Дело № 2-4398/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

представителя истца и третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2, ФИО3 из трехкомнатной квартиры №, общей площадью 46,8 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., в доме по 

<

адрес> в комнату двухкомнатной квартиры общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью13,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение № общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. в доме по 

<

адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 Между сторонами сложились фактические отношения но договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2011 года № 47-В11 -7). Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, пени -ФИО4- Всего -ФИО5-, то есть период образования задолженности составляет 104 месяца, период непрерывной неоплаты составляет 104 месяца. 

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры к взысканию задолженности в судебном порядке. Однако в ходе исполнения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 действующий за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми (л.д. 14).

По данным МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был открыт лицевой счёт на ФИО2 по оплате за наем. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по найму указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 8).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №47-В11-7 основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фондов по договора социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения, причём принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением жилищного законодательства, не может являться основание для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма служит, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счёта для оплаты жилого помещения и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчики имеют все права и обязанности по договору социального найма, в том числе, и обязанность, вносить плату за жилое помещение. Плата начисляется с момента открытия лицевого счёта.

Факт пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> стороной ответчика не оспорен.

Согласно данным финансового лицевого счёта № по квартире 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой – 32,5 кв.м. указанная квартира предоставлена ФИО2, с ежемесячной платой – -ФИО5- и на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере -ФИО5- (л.д. 8).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» были приняты меры к взысканию задолженности по оплате за наем жилого помещения с ответчиков путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа на принудительное взыскание. Судебный приказ №2-2609/40-2013, выданный мировым судьей судебного участка №40 Свердловского судебного района г. Перми от 27.12.2013, судебный приказ №2- 4493/6-2016, выданный мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми 29.12.2016 не был исполнен в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание (л.д. 24).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, пени -ФИО4- Всего -ФИО5-, то есть период образования задолженности составляет 104 месяца, период непрерывной неоплаты составляет 104 месяца.

Помимо задолженности по найму жилого помещения у ответчика имеется задолженность и по оплате коммунальных услуг, что подтверждается данными ООО «Пермская сетевая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет -ФИО5- 

Согласно сведений ООО «Партнер» задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет -ФИО5- 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по найму жилого помещения и по оплате коммунальных услуг более шести месяцев либо уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин невнесения таких платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным и пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Предоставляемое истцом жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире общей площадью 23.8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и его размер соответствует требованиям ст.ст. 15, 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению, материалами дела доказано наличие задолженности за ответчиками по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из трехкомнатной квартиры № общей площадью 46,8 кв. м. в том числе жилой площадью 32.5 кв.м. в доме по 

<

адрес> в комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 23.8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по городу Перми ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева