Дело № (1-169/2017) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 сентября 2018 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО46, 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО63, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя гражданского истца ФИО47,

подсудимого ФИО21, 

его защитника – адвоката ФИО64, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в 

<

адрес> РД материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Кизлярагрокомплекс», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО30 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО36 А.Б., ФИО48 и ФИО49 с целью покататься на гололеде, зацепились за задний бампер автомобиля марки «ГАЗ-28180000010» за государственными регистрационными знаками «М 358 КМ 05 РУС» под управлением ФИО65 P.P. в кабине которого также находился племянник последнего - ФИО28 Р.А. Увидев это, ФИО28 P.P. припарковал автомобиль на обочине дороги, после чего вместе с ФИО21 выйдя из салона автомобиля, вступили в словесную перепалку с ФИО5, и ФИО49, которые в это время находились на тротуаре напротив гастронома «Сокол», расположенного по улице 

<

адрес>, 20 

<

адрес>. В ходе возникшего конфликта ФИО28 Р.А. нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО5 После этого, спустя 3-5 минут к указанному месту подъехал ФИО32 С.И., который заступившись за своих знакомых ФИО5, ФИО48 и ФИО49, вступил в словесную перепалку с ФИО21 В ходе словесной перепалки ФИО28 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на тротуаре напротив гастронома «Сокол», расположенного по улице 

<

адрес>, 20 

<

адрес>, из-за личной неприязни, возникшей в связи с конфликтной ситуацией, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3, нанес металлической монтировкой один акцентированный удар в правую лобную часть головы последнего. В результате полученной травмы - перелома лобной кости ФИО32 С.И. не мог самостоятельно совершать активные действия и в тот же день, примерно в 15 часов 40 минут, был доставлен в реанимационное отделение Центральной городской больницы 

<

адрес>, где, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3, установлена открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом лобной кости справа, острая эпидуральная гематома правой лобной области, мозговая кома, ушибленная рана лобной области справа, дислокационный синдром, отек головного мозга. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, со значительной силой и могли образоваться в результате нанесения одного удара металлической монтировкой, битой, палкой и т.

<

адрес> повреждения, опасные для жизни и здоровья, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, своими действиями ФИО28 Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО28 Р.А., виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку не признал и показал суду, что он приносит свои соболезнования родственникам потерпевшего и просит у них прощение за произошедшее, так как у него не было умысла убивать потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ они с дядей вместе работали, он помогал дяде ФИО4, занимались грузоперевозками. В тот же день у него был день рождения, и ему нужно было заехать на рынок, для того чтобы сделать покупки. В послеобеденное время, проезжая мимо гастронома «Сокол», их движению мешали трое подростков ФИО36 А.Б.. ФИО49 и ФИО48. Дядя ФИО28 Р.Р. который управлял автомашиной просигналил, для того чтобы они разошлись, но они продолжали стоять. Дядя ехал медленно, так как на дорогах был гололед, подъезжая к ребятам, дядя остановил автомашину. В тот момент, стоящий на проезжей части догори, ФИО36 А.Б. ударил по бамперу автомашины. Дядя вышел из автомашины и начал их ругать, за то, что они стоят, так как на том перекрестке ранее сбили человека. Один из ребят отбежал в сторону, а двое остались на месте. Дядя спрашивал их, почему они ударили по автомашине. На что ФИО36 А.Б. ответил: «Если надо тебя тоже ударим». За это он дал ему подзатыльник и сказал, чтобы они шли домой. ФИО36 А.Б. в адрес дяди ФИО4 и его матери выражался нецензурной бранью. Его это возмутило, и он ударил ФИО50 ладонью правой руки, сказав: «Ты как разговариваешь со старшими?». После чего ФИО36 А.Б. закрыл лицо руками и заплакал. В тот момент они собирались уезжать, но ребята начали кричать: «Если мужики, стойте, сейчас ФИО31 приедет, разберется с вами». Один из ребят кому-то позвонил. Дядя ФИО28 Р.Р. им говорил, что никого не нужно звать, так как они сами виноваты. В течение двух-трех минут на встречу к ним приехала автомашина марки «ВАЗ» вишневого цвета. Они с дядей стояли на том же месте. Из автомашины вышел ФИО32 С.И., которого он ранее знал, как спортсмена. ФИО32 С.И. пошел к ним навстречу. Он стоял, а ФИО36 А.Б., показывая на него, говорил: «Вот он ФИО1 ударил, он ФИО1 ударил». Тогда ФИО32 С.И. сразу пошел в его сторону и начал кричать. Дядя встал перед ним, чтобы не произошла драка. ФИО28 Р.Р. говорил: «Выслушай нас сначала, потом разберемся». Однако, ФИО32 С.И. успел резко ударить его, два раза, один раз ударил по шее, второй раз по лицу, в результате чего разбил ему губу. У него потемнело в глазах и он присел. После того как ФИО32 С.И. нанес ему первые удары, остальные ребята тоже начали его бить сзади, кто именно его бил он не видел. До приезда ФИО3 никто из ребят ни его, ни дядю не били. ФИО32 С.И. еще хотел ударить, но ФИО28 Р.Р. его отвлек на себя, и они начали избивать ФИО4 Дядя упал, кроме ФИО3, дядю начали избивать и ребята, которые там находились, а именно ФИО36 А.Б. ФИО49 и ФИО48. Когда он встал он увидел, лицо дяди в крови, а они все вчетвером продолжали избивать дядю руками и ногами. Увидев происходящее, он не знал, что делать, он не может пояснить, что он чувствовал в тот момент, растерялся и разозлился, так как они не должны были бить дядю. Они вообще не собирались драться, дядя просто им говорил упокоиться. Испугавшись за дядю, так как он взрослый человек, он подумал, что если он возьмет что-нибудь в руки, ребята избивающие дядю испугаются и драка остановится. Рядом стояла автомашина, он открыл дверь, там лежала металлическая монтировка, времени не было думать, все происходило очень быстро. Он вытащил монтировку, и пошел в сторону ребят, которые также видели его. Он им сказал отойти, но ФИО32 С.И. начал идти в его сторону. Он не хотел кого-то бить, думал, увидят в руках у него монтировку, испугаются и драка остановится. Однако ФИО32 С.И. встал в стойку и начал идти на него, в этот момент он начал размахивать монтировкой. ФИО32 С.И. сделал уклон, а он в это время правой рукой размахивал монтировкой сверху вниз и в этот момент попал по голове ФИО3 Бить последнего он не хотел. Как он в него попал, не знает, они стояли лицом друг к другу. ФИО32 С.И. шел на него, а он отходил. После того как он ФИО3 нанес удар монтировкой, более он никому удары монтировкой не наносил и не собирался, так как ему самому стало плохо, он не ожидал, что попадет и поэтому испугался. Ни на кого больше он не набрасывался, и не собирался, монтировку после удара убрал обратно в автомашину. ФИО32 С.И. от нанесенного удара монтировкой присел, опершись на одно колено, взялся за голову. ФИО36 А.Б.. ФИО49 и ФИО48 в этот момент успокоились и перестали бить дядю. Последний встал, подошел к ФИО3, хотел помощь предложить, но последний помощь не принимал и ответил ему: «Убери руки, я тебе сейчас их переломаю», при этом выразился нецензурной бранью. ФИО32 С.И. сознание не терял. Дядя хотел отвезти его в больницу, на своей или его автомашине. Он сказал ребятам, чтобы позвонили, еще кого-то позвали. Дядя ему говорил, что у него кровь, что надо ехать в больницу. ФИО32 С.И. упирался, просил позвонить ФИО9 Затем на место происшествия подъехали еще молодые ребята, которые хотели разобраться. Он достал телефон и позвонил своему дяде ФИО2 и двоюродному брату, так как им нужна была помощь, на месте происшествия собралось много людей. После того как подъехали ФИО28 С.Р., брат двоюродный и два сотрудника полиции, ФИО28 Р.Р. сразу им объяснил, что пострадавшего необходимо отвезти в больницу. ФИО28 С.Р. уговорил тех ребят, чтобы ФИО3 отвезли в больницу. Последний в это время продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, хотел продолжить разбираться, угрожал ему, говорил, что переломает руки. Примерно через 20 минут после полученного удара пострадавшего посадили в автомашину и отвезли в больницу. Они с ФИО4 тоже сели в автомашину марки «Газель» и поехали за ними. В больнице дядя зашел в приемный покой с ФИО3 и ФИО9 ФИО32 С.И. шел, облокотившись на ФИО9 Когда они находились в больнице, стали собираться родственники ФИО3, которые начали выяснять кто его ударил. Чтобы в больнице не произошла драка ФИО28 С.Р. попросил их уехать. Вечером работник уголовного розыска приехал к ним и сказал, что их необходимо доставить в отдел полиции. У них были разбиты лица, они пояснили, что произошла драка. ФИО28 Р.Р. позвонил ФИО2, который попросил у сотрудника полиции разрешение придти в отдел полиции на следующий день с адвокатом. Им посоветовали снять побои. На следующий день приехал адвокат, и они поехали в отдел полиции к следователю. Туда же приехал эксперт, снял побои. При этом он разделся, эксперт осмотрел его и все зафиксировал. У него были синяки, на ребрах, на шее, на лице, разбита губа. Кто бил его, когда он присел, после удара нанесенного ему ФИО3, он не видел. Затем его отвели в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, там он ничего не рассказывал, так как думал, что достаточно того что сняли побои, он расписался в журнале. В ИВС ОМВД он жаловался на головные боли, головокружение, тошноту, у него болела шея, ему вызывали медицинскую скорую помощь. Ранее он попадал в аварию, у него переломана переносица. Идя к автомашине он не знал о том, что там находится монтировка, он хотел взять любой предмет, для того чтобы испугать ФИО3, ФИО5, ФИО49 и ФИО48, которые в тот момент били его дядю ФИО4. Если бы у него было бы намерение ударить монтировкой кого-либо, он ударил бы по ноге или по руке. Бить монтировкой он никого не собирался, ФИО3 по голове попал случайно, так как последний шел на него, принял стойку и хотел ударить его, он испугался, что ФИО32 С.И. может забрать у него монтировку. Остальные ребята в тот момент не подходили к нему, но все видели этот момент.

Вина подсудимого ФИО21 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и ФИО26. 

Потерпевший ФИО32 И.А. показал суду, что ФИО32 С.И. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел за ребенком в детский сад №, расположенный по 

<

адрес>. По телефону ему сообщили о том, что ФИО32 С.И. находится в Кизлярской Центральной городской больнице. Он сразу поехал в больницу. Когда он приехал ФИО32 С.И. уже находился в реанимационном отделении, ему пояснили, что сына сзади ударили по голове монтировкой. Спустя примерно пять минут в отделение больницы поднялся ФИО2, который предлагал помощь в медицине, на что он ему ответил, чтобы поставили на ноги его сына. На этом разговор между ними завершился. Через пять часов из 

<

адрес> приехал врач ФИО35 ФИО31 и сказал, что надо оперировать сына, на что он дал свое согласие. После операции врач сообщил о том, что если бы он вскрыл череп то мозг рассыпался, и сразу предупредил его о том, что бы ничего хорошего не ожидал. На следующий день он пошел в отдел полиции, для того чтобы написать заявление, однако ему отказали в принятии заявления, так как ФИО28 С.Р. вмешивался во все дела. В свидетельских показаниях указано, что его сын в течение 3-5 минут приехал на место происшествия, однако этого не могло быть, так как он находился дома играл с девочкой, когда ему позвонили. Через две улицы считает, что он не мог за это время доехать. Ему также рассказали о том, что подсудимый двумя руками ударил сына монтировкой по голове. Из ребят, которые являлись участниками конфликта ФИО49 и ФИО48 он ранее не знал, он знал только ФИО5, но у него ни о чем не спрашивал. В больнице он видел только ФИО2, который уговаривал его дать показания о том, что сын попал в аварию. Со слов племянника ему стало известно об обстоятельствах произошедшего инцидента, а именно, что ФИО49, ФИО48 и ФИО36 А.Б. цеплялись за автомашины. Проезжавшие на автомашине марки «Газель», за которую также зацепились дети, подсудимый ФИО28 Р.А. и его дядя ФИО28 Р.Р. остановили автомашину, вышли и побили ФИО49, ФИО48 и ФИО5. Один из ребят позвонил сыну ФИО3 и попросил приехать. Последний, предупредив мать о том, что сейчас приедет, направился на место происшествия. Ему также известно от проезжавших в тот момент мимо лиц, о том, что подсудимый взял двумя руками монтировку поднял и ударил сына сзади по голове. Подсудимого ФИО21 и ФИО4 на месте происшествия никто не бил и побои на их теле не могли появиться на месте происшествия, так как их там не били. Ранее между сыном и ФИО21 каких-либо конфликтных ситуаций не могло быть, так как они не знали друг друга. Сын поехал на место происшествия только для того чтобы заступиться за ФИО5, которого побили. Сначала сын поехал туда один, а после произошедшего инцидента подъехали его друзья. Дядя подсудимого ФИО28 Р.Р. на месте происшествия нож достал. После того, как все произошло, со слов ФИО5 ему известно о том, что дядя подсудимого ФИО36 Р.Р. подошел к сыну и спрашивал «Что случилось, что случилось», на что сын в отношении него нецензурно выразился. В больницу сына отвез его тренер по спорту, которого вызвали по телефону. Скорую медицинскую помощь на место происшествия никто не вызывал, так как еще на протяжении примерно 40 минут после нанесения сыну удара, они разбирались. Дети носили холодную воду из магазинов, чтобы полить на голову сына. Как только сына доставили в больницу, сразу на носилки положили, он сознание начал терять. Отвезли сразу в травматологическое отделение, а оттуда в реанимационное отделение. До настоящего времени с подсудимым примирение не состоялось. Никто не приходит на примирение, приходили только один раз, после смерти сына приходил один человек из мечети, один из 

<

адрес> и с ними был их односельчанин. При этом они не говорили о том, что ФИО28 Р.А. виновен в совершенном. Следователь ему также рассказывал о том, что ему и матерям ФИО26 ФИО49, ФИО48 и ФИО5 угрожал дядя подсудимого ФИО28 С.Р., который является работником полиции. О том, что сына подсудимый ударил монтировкой по голове сзади, держа двумя руками монтировку ему известно от ранее незнакомой девушки проезжавшей в тот момент мимо места происшествия на такси. Об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов племянника ФИО39 ФИО25, которому рассказал обо всем ФИО36 А.Б. Сын только после нанесенного ему удара оскорбил дядю подсудимого, который подошел к нему. О том, что сын наносил кому-либо на месте происшествия удары ему не известно. Сын его является спортсменом, вечерами занимался в спортзале, днем работал, конфликтным он никогда не был. Со стороны подсудимого ни извинение, ни материальной помощи не поступало. До настоящего времени между ними примирение не достигнуто. 

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 114-119) усматривается, что до недавнего времени с ними по вышеуказанному адресу также проживал его покойный сын ФИО3. С детства его сын ФИО32 С.И. учился в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. По окончанию школы ФИО32 С.И. поступил учиться в Кизлярский техникум, название которого он не знает. За время учебы в школе, а также в техникуме сын никогда замечаний со стороны преподавательского коллектива не получал, учился в основном на хорошие оценки. В свободное от учебы время сын занимался кикбоксингом, и имел определенные достижения, дважды выигрывал первенство Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил родственник, который сообщил о том, что его сына ФИО3 с черепно-мозговой травмой доставили в ЦГБ 

<

адрес>. Он сразу направился в больницу, где врачи сообщили, что его сын находится в тяжелом состоянии в реанимационном отделении. Далее в больнице он встретил друзей сына ФИО67 Сарита, ФИО40 Усмана и ФИО9, которые рассказали о том, что в ходе выяснения отношений на улице 

<

адрес> сыну ударили по голове металлическим предметом, в результате чего у него пошла кровь. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын находился дома и помогал матери в домашних делах. Примерно в 15 часов 00 минут сыну позвонил его друг ФИО36 А.Б., который сообщил о том, что его, ФИО67 Сарита и ФИО40 Усмана побил какой-то мужчина, на улице 

<

адрес> неподалеку от магазина «Сокол». ФИО32 С.И. сразу на своем автомобиле марки «ВАЗ-2114» выехал на помощь. По приезду на место сын заступился за своих друзей стал общаться с обидчиками, которыми оказались ФИО28 Р.Р. и ФИО28 Р.А. В тот момент, когда сын, высказал своё недовольство ФИО21, между ними встал ФИО28 Р.Р., который не хотел допускать драки. Однако ФИО28 Р.А. пошел к автомобилю марки «Газель», принадлежащей ФИО10, откуда взял металлическую монтировку, обошел сзади сына и со всего размаха указанной монтировкой нанес ему удар в область головы. После доставления сына в больницу, он с первого дня находился в коматозном состоянии, в котором пребывал до наступления смерти. ДД.ММ.ГГГГ сын, так и не придя в сознании, скончался в реанимационном отделении ЦГБ 

<

адрес>. После этого он сразу забрал своего сына из больницы, отвез в мечеть, где после совершения ритуального омовения похоронили в поселке Красный Восход, 

<

адрес> Республики Дагестан. Заболеваний головы и других частей тела, которые могли бы послужить ухудшению состояния здоровья и наступления смерти, у сына не было, он был очень крепким человеком. Смерть сына напрямую связана с тем, что он получил удар по голове металлической монтировкой. Ранее сын не был знаком с ФИО21, и в ходе конфликта, его сын вел себя адекватно и не хотел доводить конфликт до драки. Однако, ФИО28 Р.А. решил по-другому и сзади нанес сыну, как оказалось смертельное повреждение. По характеру его сын был очень спокойным, добрым и общительным человеком, никогда не вступал ни с кем в конфликты, всегда заступался за слабых. 

Потерпевший ФИО32 И.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия, за исключением того, что ему что-то стало известно от ФИО48 и ФИО49, так как он их вообще не знал. С ФИО5 он до смерти сына не разговаривал. В больнице он видел только ФИО9, который привез в больницу его сына. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от племянника. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО4 показал суду, что он приходится дядей подсудимому ФИО21 и выражает соболезнования отцу погибшего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине развозил товар. После обеда, примерно в 15 часов он выехал на перекресток 

<

адрес>а, там стояла толпа ребят, которые перегородили дорогу, на дорогах был сильный гололед, он стал останавливать автомашину и его немного занесло. Один из находящихся там ребят ФИО36 А.Б. ударил по переднему бамперу его автомашины. Он вышел, начал ругать их, которые в ответ выражались нецензурной бранью. К нему подошел ФИО36 А.Б., он сделал ему замечание и оттолкнул его несколько раз, дал подзатыльник, ФИО36 А.Б. кричал: «Убери руки, пока их тебе не переломали» и стал нецензурно выражаться в адрес его матери, после чего он толкнул его еще раз. В этот момент племянник ударил его ладонью по лицу. Они хотели уехать, но ФИО36 А.Б. сказал кому-то «Позвони ФИО31». На что он сказал ребятам, что не надо никому звонить, так как они сами виноваты. Они с ФИО21 хотели уехать, но ФИО36 А.Б., ФИО49 и ФИО48 не давали им уехать, цеплялись за дверь автомашины, нецензурно выражались. Буквально через несколько минут подъехала автомашина красного цвета, из которой вышел ФИО32 С.И. Когда подъехал последний ни он, ни его племянник ФИО28 Р.А. никого не били, он сразу подошел к ФИО3 и предложил поговорить, однако последний оттолкнул его руки и ударил по лицу, а потом племянника ударил. После чего они вчетвером ФИО32 С.И., ФИО36 А.Б., ФИО49 и ФИО48 набросились на ФИО21 и стали его бить. Последний упал, а они все вчетвером продолжали бить его лежачего. Он кое как оттянул племянника, после чего все набросились на него и стали его бить, в результате чего он потерял сознание. От чьего именно удара он потерял сознание, он не знает, так как его били все вчетвером ФИО32 С.И., ФИО36 А.Б., ФИО49 и ФИО48 До приезда ФИО3 на месте происшествия драки не было, только племянник ФИО28 Р.А. ударил ФИО5 по лицу, за то, что последний выразился нецензурно в адрес матери. После того как пришел в себя, он увидел племянника, который стоял между ним и ФИО5, ФИО49 и ФИО48, а ФИО32 С.И. сидел и держался одной рукой за землю. Он подошел и предложил свою помощь, на что ФИО32 С.И. оттолкнул его и сказал, чтобы не подходил к нему. ФИО28 Р.А. сел в автомашину, а ФИО36 А.Б., ФИО49 и ФИО48 стали звонить кому-то. Он просил не усугублять ситуацию и поехать в больницу, но они не реагировали на него, хотели продолжить драку. Затем на место происшествия приехали еще ребята, которые также хотели с ними драться. При этом ФИО41 Р.А. взял большой нож и пошел в их сторону. Он их пытался успокоить, говорил им, что нужно сначала ФИО3 в больницу отвезти. Он тоже для самообороны взял нож. Затем он позвонил старшему брату ФИО2 после приезда которого ФИО3 увезли в больницу. Они с ФИО21 тоже вслед за ним на автомашине брата ФИО2 поехали в больницу. Последний зашел в больницу, а они с ФИО21 стояли на улице. Он несколько раз звонил интересовался самочувствием ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в больнице в 

<

адрес> ему сообщили о том, что ФИО32 С.И. умер. Момент нанесения его племянником ФИО21 удара ФИО3, а также тот момент как ФИО28 Р.А. брал монтировку из автомашины, он не видел, так как находился без сознания. Как только он пришел в сознание, увидел как все стояли в трех метрах от него, ФИО32 С.И. сидел на одном колене и держался рукой за землю. Последний находился в сознании и пытался подняться, а племянник ФИО28 Р.А. размахивал монтировкой. Он хотел помочь ФИО3 подняться, говорил, чтобы они поехали в больницу, но он оттолкнул его и сказал: «Отойди, пока я тебя не переломал». ФИО28 Р.А. в это время стоял где-то рядом. Скорую он не вызвал, так как ему в тот момент не до телефона было, из магазинов вышли и он сказал им вызвать медицинскую скорую помощь. В тот момент он сам находился в тяжелом состоянии и морально и физически. Они неоднократно пытались оказать помощь семье погибшего, пытались примириться, оказать материальную помощь, однако семья погибшего не подпускает их и не принимает от них никакую помощь. В результате драки ему также причинен вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга. На четвертый день после произошедшего, когда ему стало совсем плохо он обратился в больницу и находился на лечении в 

<

адрес>. Участковый уполномоченный ОМВД говорил чтобы он сразу обратился в больницу, однако он не хотел усугублять конфликт, думал перетерпит, но состояние его здоровья ухудшилось только после того как головные боли совсем не прекращались, началась рвота, он обратился в больницу.

Допрошенный ФИО26 ФИО5 показал суду, что подсудимого ФИО21 он знает. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО49 и ФИО48 цеплялись за автомашины, для того чтобы покататься по гололеду. Подсудимый ФИО28 Р.А. и его дядя ФИО28 Р.Р. ехали на автомашине марки «Газель», они зацепились за указанную автомашину и проехали примерно два-три метра, после чего автомашина остановилась. Из автомашины вышли ФИО28 Р.А. и ФИО28 Р.Р. и начали их ругать, выражаясь нецензурной бранью. Они с ребятами разбежались в разные стороны. ФИО28 Р.А. побежал за ФИО49, догнал и схватил его, но удары не наносил. Он сказал ФИО21: «Убери руки от Сарита», на что ФИО28 Р.А. ответил: «Подойди сюда, если мужчина». Когда он подошел, ФИО28 Р.А. сказал: «Пойдем, выйдем один на один». В тот момент подошел ФИО28 Р.Р. схватил его за шиворот, а ФИО28 Р.А. ударил кулаком. У него потемнело в глазах и он упал. ФИО49 позвонил ФИО3, который сразу приехал и сказал им: «Вы что, ровесников себе нашли?». ФИО28 Р.А. с ФИО4 вдвоем стали подходить к ФИО3, при этом выражались нецензурной бранью. Когда обстановка стала обостряться, ФИО28 Р.А. размахнулся, хотел ударить ФИО3. В тот момент он находился на расстоянии двух метров от них и для того, чтобы не дать ударить ФИО3 и от причиненной ему обиды, он подбежал и ударил ФИО21 в лицо, а именно в область головы и шеи. От нанесенного им удара ФИО28 Р.А. упал, но тут же встал, побежал взял монтировку, двумя руками размахнулся и сзади ударил ФИО3 по голове. В какую часть головы пришелся удар, он пояснить не может. От нанесенного удара ФИО32 С.И. присел, но находился в сознании. ФИО28 Р.А. размахнулся еще раз уже в его сторону и хотел ударить монтировкой, но ФИО28 Р.Р. остановил его. После чего он позвонил ФИО9 Когда подъехал последний ФИО28 Р.Р. достал нож. Увидев это ФИО41 Р.А. тоже достал нож. Они стояли, смотрели друг на друга, но потом разошлись. Для чего ФИО28 Р.Р. достал нож ему не известно, так как никаких угроз с их стороны в его адрес не было. Затем ФИО28 Р.Р. отвез ФИО51 в больницу. В тот момент, когда подсудимый наносил удар ФИО3 он находился в 3-4 метрах от него. Как подсудимый оказался сзади ФИО3 он не видел. ФИО28 Р.А. нанес ФИО3 только один удар металлической монтировкой, второй удар нанести не пытался. Его ФИО28 Р.А. ударил один раз рукой, ФИО49 и ФИО48 подсудимый не бил. После нанесенного ему подсудимым удара он не ушел с места происшествия, так как очень обиделся. ФИО3 позвонили, так как последний был его другом. В том случае если бы он не дозвонился ФИО3 он позвонил бы отцу. Он не думал о том, что подсудимый ФИО28 Р.А. и его дядя ФИО28 Р.Р. спровоцируют драку. Когда ФИО28 Р.Р. встал между ФИО3 и ФИО21 он находился сбоку от них на расстоянии примерно двух метров. ФИО4 удары никто не наносил. Откуда у него в разных частях тела появились телесные повреждения, он не знает. Тот момент, когда ФИО28 Р.А. бежал с монтировкой к ФИО3 он не видел, но видел когда он размахнулся и ударил его. При этом предупредить ФИО3 они не успели. После произошедшего куда ушли подсудимый ФИО28 Р.А. и ФИО28 Р.Р. он не знает, так как сам он ушел домой. Он видел, как после нанесенного удара ФИО3 монтировкой подсудимый ФИО28 Р.А. и его дядя ФИО28 Р.Р. стояли около автомашины звонили и еще кого-то звали. Они тоже позвонили, позвали ФИО9. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя матери ФИО7 несовершеннолетний ФИО26 ФИО49 показал, что в тот день они с ФИО5 и ФИО52 пришли на перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес>ом. Была зима, гололед и они решили покататься, цепляясь за проезжавшие автомашины. Стояли на тротуаре, а когда приблизилась автомашина марки «Газель» они выбежали на проезжую часть дороги и зацепились за нее. Зацепившись за автомашину марки «Газель» они проехали два-три метра, после чего автомашина остановилась, из нее вышел ФИО28 Р.А. и его дядя ФИО28 Р.Р.. Все ребята разбежались в разные стороны, а он один не успел убежать и ФИО28 Р.А. схватил его. ФИО36 А.Б., который также отбежал от того места с другими ребятами, увидев, что его схватили вернулся на место и сказал чтобы он его отпустил. Тогда ФИО28 Р.А. его отпустил, и подозвал ФИО5, сказав, чтобы он как мужчина подошел к нему и предложил отойти разобраться один на один. ФИО36 А.Б. подходил к нему, но ФИО28 Р.Р. его остановил. В этот момент ФИО28 Р.А. ударил ФИО5 в лицо. От нанесенного удара ФИО36 А.Б. не упал, но немного отошел. После чего он позвонил ФИО3 и позвали его чтобы он разобрался в произошедшем инциденте. Последний приехал в течении пяти минут и спросил что произошло. Он ему обо всем рассказал. ФИО32 С.И. на повышенных тонах стал разговаривать с ФИО53 и ФИО4 и спрашивал: «Ровесников нашли что ли, чтобы бить их?». ФИО28 Р.Р. встал между ФИО3 и ФИО21 и говорил, что они заслужили это. Рядом с ФИО21 стоял ФИО36 А.Б., который ударил ФИО21, тот упал, но потом встал и отбежал. Они даже не видели как он побежал к автомашине марки «Газел» и вытащил монтировку. В это время ФИО28 Р.Р. с ФИО54 ругались, ФИО36 А.Б. стоял рядом с ФИО54 справа от него, а он находился в двух-трех метрах от них. При этом они с ФИО5 ничего не предпринимали. В этот момент ФИО28 Р.А. подбежал, держа двумя руками металлическую монтировку и, находясь за спиной ФИО3 со всего размаха и со всей силы ударил ФИО3 по голове. От нанесенного удара ФИО32 С.И. упал, затем привстал, но снова упал. Они позвонили ФИО9. Когда последний приехал ФИО28 Р.Р. вытащил нож, и ФИО41 Р.А. тоже вытащил нож, но затем они их убрали, и ФИО41 Р.А. отвез ФИО3 в больницу. Тот момент когда подсудимый подходил к ФИО3 с монтировкой он не видел, он видел только момент удара. ФИО32 С.И. также не мог видеть, что его хотят ударить монтировкой, так как стоял спиной. После нанесенного одного удара металлической монтировкой ФИО28 Р.А. более удары наносить потерпевшему не пытался. Он побежал в их сторону, но ФИО28 Р.Р. остановил его. Подсудимому ФИО21 был нанесен один удар ФИО5, более ему удары никто не наносил. Каким образом на теле ФИО21 появились телесные повреждения ему не известно. ФИО4 удары никто не наносил и от чего у него сотрясение головного мозга ему не известно. Почему подсудимый нанес удар именно ФИО3 ему не известно, возможно потому что он стоял ближе к нему. После нанесенного удара металлической монтировкой ФИО32 С.И. на месте происшествия находился примерно 20 минут, только после этого его отвезли в больницу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний ФИО26 ФИО49 (том 1 л.д. 76-78) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он со своими товарищами ФИО5 и ФИО40 Усманом находились на 

<

адрес>е, напротив гастронома «Сокол». Они цеплялись за проезжавшие мимо автомобили и катались по гололеду. В указанное время они заметили автомашину марки «Газель», которая ехала от 

<

адрес> в их сторону на 

<

адрес> и решили зацепиться за его задний бампер, чтобы покататься, для чего, все втроем находились на проезжей части 

<

адрес>а. Когда автомобиль доехал до них, то водитель взял чуть левее, объезжая их. Когда они оказались сзади автомобиля, они зацепились за его задний бампер, но не успели проехать даже пару метров, потому что водитель автомашины марки «Газель» остановился. Из кабины вышли водитель и пассажир. Ранее он их никогда не видел, но в последующем ему стало известно, что водителя звали ФИО33, а рядом с ним находился его племянник ФИО37. В этот момент они стояли напротив гастронома «Сокол», на тротуаре около строящегося здания. Они подошли к ним. ФИО28 Р.А. схватил его за куртку, ФИО36 А.Б. сказал чтобы отпустил его. Нецензурной брани с самого начала, как с их, так и со стороны ФИО65 не было, по крайней мере, он не слышал. ФИО21 отпустил его и подошёл к ФИО5. ФИО4 сделал замечания ФИО5 и им о недопустимости их поведения. Он нормально разговаривал с ФИО34 и с ними, а ФИО37 в отличии от своего дяди начал кричать на ФИО34 и в ходе крика неожиданно ударил ФИО5 рукой в правую скулу. ФИО40 в это время отошел чуть дальше от них. Ни он ни Усман, в ходе инцидента каких - либо физических повреждений тела не получили и от медицинского освидетельствования он отказывается, так как ни ФИО33, ни ФИО37 не били их. После того, как ФИО37 ударил ФИО34, последний спросил, есть ли у него номер телефона его соседа ФИО3, с которым они дружили. Он ответил, что есть, после чего, по просьбе ФИО5 позвонил ФИО32 и попросил его приехать в указанное место, то есть на 

<

адрес>. ФИО32 С.И. приехал в течении 5 минут на своей автомашине марки «ВАЗ 2114» красного цвета. Он подошел к ним и спросил, что случилось, на что они рассказали ему все, что произошло до его приезда. Тогда ФИО32 С.И. подошел к ФИО21 и сказал ему: «Ты что, ровесника себе нашел, кулаками здесь размахиваешь?». Водитель автомобиля марки «Газель» ФИО33 встал между ними, чтобы не допустить драки. Через ФИО33, ФИО32 жестикулировал, размахивая руками в сторону ФИО37. Они кричали друг на друга, a Pабазан схватив ФИО32 пытался не допустить его к ФИО37. В это время, ФИО33 начал выговаривать ФИО32 и таким образом переключил конфликт на себя, но никто никого не бил. Он этого не видел, тем более что он практически находился в эпицентре инцидента. Ни ФИО32, ни ФИО33, ни Усман, ни ФИО34, ни он, никто из них не дрался и никому телесных повреждений не наносил. Конфликт происходил на повышенных тонах, но не более того, за исключением того момента, когда ФИО37 ударил ФИО34. Более никто не дрался. В тот момент, когда ФИО33 переключил конфликт на себя, он увидел как ФИО21 пошел в сторону автомобиля марки «Газель». Сначала он не понял, для чего он пошел в сторону автомашины и не обращал на него внимание, так как в самом разгаре был конфликт между ФИО4 и ФИО3. ФИО21 вернулся быстро. С того момента, как он отошел к автомашине и до того момента, как он вернулся к ним прошли считанные секунды. Только теперь у него в руках, была монтировка. ФИО37 ничего не говоря, подошел к ФИО3 со спины, широко размахнувшись, держа монтировку обеими руками, нанес ему удар в правую часть головы. От удара ФИО32 С.И. сел на тротуар и с его головы потекла кровь на снег и лед, которые покрывали тротуар на тот момент. ФИО36 А.Б. с телефона ФИО3 позвонил молодому человеку по имени Рома сыну тренера ФИО9 из спортивного клуба «Матадор», который приехал и отвез ФИО3 в больницу. После того, как Рома уехал в больницу, ФИО4 и ФИО21 тоже уехали.

ФИО26 ФИО49 в суде пояснил, что когда ехала автомашина марки «Газель» они ее проезду не мешали, так как цеплялись за автомашины сзади. С их стороны нецензурной бранью никто не выражался. После того как он увидел как подсудимый нанес потерпевшему один удар металлической монтировкой, он не видел, чтобы подсудимый пытался нанести еще удар потерпевшему. После нанесенного удара ФИО32 С.И. упал, его чуть водой облили, чтобы он в себя пришел, затем в автомашину посадили, что происходило после этого он не знает. Подсудимый в тот момент стоял позади дяди ФИО4 После того как подсудимый нанес ФИО3 один удар монтировкой, нанести второй удар ему ничего не мешало, но он сразу переключил свое внимание на них, но они отбежали. После того как ФИО28 Р.А. нанес удар монтировкой ФИО3, он ни в их адрес, ни в адрес покойного ничего не говорил и драки после этого удара не было. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО8 несовершеннолетний ФИО26 ФИО48 показал, что подсудимого он ранее не знал увидел его впервые на месте происшествия. ФИО3 он знал, охарактеризовать может его с положительной стороны. В тот день они с ФИО49 и ФИО5 вышли покататься по гололеду. Когда ехала автомашина марки «Газель» они находились на тротуаре и зацепились за проезжающую автомашину марки «Газель». Проехав два-три метра, не доезжая до гастронома «Сокол» автомашина остановилась, он сразу убежал, а ФИО49 и ФИО36 А.Б. остались. Из автомашины вышел водитель ФИО28 Р.Р. и сделал замечание. Затем из автомашины вышел ФИО28 Р.Р., который толкнул ФИО49 и ударил ФИО5. От удара последний упал, затем встал и они с ФИО49 отошли в сторону. После чего на место происшествия по просьбе ФИО5 кто-то вызвал ФИО3, который через несколько минут приехал и они начали о чем-то разговаривать. Он за происходящим наблюдал со стороны, примерно с расстояния 7-8 метров и о чем они говорили, он не слышал. После того как подъехал ФИО32 С.И. он вернулся на место происшествия. ФИО32 С.И. спросил подсудимого: «Чего молодых бьешь?». На что ФИО28 Р.Р. ответил ему, что ФИО36 А.Б. ударил по бамперу автомашины, хотя он этого не делал. Разговор продолжался, при разговоре ФИО36 А.Б. стоял сбоку около них. В ходе разговора ФИО28 Р.А. замахнулся на ФИО3, но ФИО36 А.Б. его опередил и справа сбоку ударил рукой в лицо ФИО21. Последний от удара не упал, а только немного отошел и побежал к автомашине марки «Газель», открыв дверь со стороны водителя взял монтировку размером примерно 50 см. и молча подбежав сзади двумя руками ударил ФИО3 по голове. От полученного удара последний упал на землю. ФИО28 Р.Р. в происходящую ситуацию не вмешивался. Они побежали за водой, помыли ему голову. После чего позвонили ФИО9. Последний приехал и они стали разговаривать, потом приехали работники полиции, которые разговорили с другом ФИО3. Затем ФИО41 Р.А. посадил ФИО3 в автомашину и уехали в больницу, а они остались. На место происшествия они позвали ФИО3 для того, чтобы он разобрался с ФИО21. ФИО32 С.И. не видел, что ФИО28 Р.А. взял монтировку, так как стоял спиной к нему. Почему подсудимый ударил именно ФИО3 ему не известно. После того как ударил ФИО3 подсудимый ни на кого более монтировкой не замахивался, убрал монтировку обратно в автомашину, отошли с ФИО4 и кому-то звонили. Никто не пытался остановить ФИО21 в тот момент когда он наносил удар монтировкой по голове ФИО3, так как они не видели как он подбежал к ФИО3. они его заметили только когда он уже находился около потерпевшего. Нецензурной бранью на месте происшествия никто из них не выражался. Подсудимому, кроме ФИО5, который нанес ему один удар, более никто удары не наносил. ФИО4 тоже удары никто не наносил. Откуда на теле у подсудимого побои ему не известно. В тот момент когда ФИО28 Р.А. наносил удар ФИО3 монтировкой по голове они ничего не успели сделать. Расстояние было маленькое, ФИО32 С.И. стоял близко в автомашине марки «Газель» и поэтому он хотя и видел как ФИО28 Р.А. бежит с монтировкой в сторону ФИО3 он не успел каким-либо образом помешать этому. ФИО28 Р.А. нанести ФИО3 второй удар не пытался. После получения травмы ФИО32 С.И. еще некоторое время находился на месте происшествия, так как примерно 10 минут они ожидали приезда ФИО9 Что делал подсудимый после того как нанес удар ФИО3 он не знает. 

Также ФИО26 ФИО48 в суде уточнил, что они с ребятами на проезжей части дороги не стояли. При допросе в ходе предварительного следствия он не говорил о том, что ФИО36 А.Б. ударил ФИО21, так как его об этом не спрашивали. На самом деле ФИО36 А.Б. ударил ФИО21 по лицу, но крови на лице после удара у последнего не было. Водителя автомашины марки «Газель» никто не бил. ФИО28 О.А. размахнувшись двумя руками сверху вниз, нанес ФИО54 удар сзади сверху справа по голове. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО6 показал суду, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов сына ФИО5 Вечером, когда он пришел домой он увидел у сына под глазом синяк. Он отвез его в больницу, где ему сделали снимок и сказали, что у него сотрясение головного мозга. Сын ему рассказал о том, что на проезжей части дороги они зацепились за автомашину, затем произошла словесная перепалка, в ходе которой сына ударили. Они вызвали ФИО3 на помощь, так как сын хорошо дружил с ним и считал его старшим братом По приезду ФИО3 на месте происшествия состоялся разговор на повышенных нотах, в ходе которого подсудимый сзади ударил ФИО3 монтировкой по голове. Когда они приехали с сыном в больницу там находился ФИО32 С.И., его родители и родственники. Кто именно ударил сына и ФИО49 на месте происшествия ему не известно, но сын говорил, что его ударили один раз. Ударили именно их с ФИО49 видимо потому, что только они остались, остальные ребята разбежались, а ФИО36 А.Б. подошел и разговаривал с водителем в результате чего его ударили.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО7 показала, что о том что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно случайно. Она ехала в маршрутном такси и слышала о произошедшем инциденте. По приезду домой она узнала, что ее сын ФИО49 тоже находился на месте происшествия. У сына имеются проблемы со здоровьем, кости болят, когда нервничает. В ту ночь он терял сознание. На ее вопросы, что случилось, сын отвечал ей, что все хорошо. Она звонила в школу, но ей и там ничего не сказали. На следующий день она, узнав о произошедшем, придя домой, начала спрашивать у сына, что произошло, и тогда он рассказал о том, что произошло. Она пошла в больницу, где встретила маму ФИО5 который в тот день был с ее сыном, со слов матери ФИО5 ей стало известно об обстоятельствах дела. Сын ФИО49 подробности произошедшего ей не рассказывал, возможно потому что боялся и только на третий день она обо всем узнала. Сын в это время сильно болел, не рассказывал о том, что его избили. Подробности данного дела она стала узнавать на следствии в ходе допросов. Ей стало известно о том, что дети цеплялись за автомашину, которая остановилась, оттуда кто-то вышли, сына схватили за горло. ФИО36 А.Б. заступился за него, сказал: «Зачем ты его схватил?». После чего ее сына отпустили, и ударили ФИО5, который от нанесенного удара упал. Она спрашивал сына не отвечал ли он в грубой форме тем людям, на что сын ответил, что он грубо не отвечал. Водитель автомашины марки «Гезель» тоже говорил, что сын в грубой форме не отвечал и в драку не лез. Со слов сына ей известно, что ФИО3 железным предметом нанесли удар по голове. Он рассказывал, что ФИО32 С.И. стоял и ругался с ФИО21, водитель автомашины марки «Газель» стоял между ними. ФИО32 С.И. спрашивал у него: «Какое ты имеешь право маленьких детей бить?». Чтобы ФИО32 С.И. и ФИО28 Р.А. не подрались, между ними стоял дядя подсудимого - ФИО28 Р.Р.. Когда последний начал разговаривать с ФИО3, подсудимый ушел. Сын подумал, что они собираются уезжать. Сын и остальные ребята не видели, как подсудимый подходил с железным предметом. Они увидели только тогда, когда он ударил ФИО3 и он упал. После этого ФИО36 А.Б. сказал позвонить еще кому-нибудь или тренеру. ФИО32 С.И. пытался встать, но потом снова упал. Кто на место происшествия вызвал ФИО3 она не знает, но ей известно, что звонили с телефона ее сына. Со слов сына ей также известно что у него попросили телефон и он передал кому-то телефон для совершения звонка. А кто и для чего вызвали на место происшествия ФИО3 ей не известно, но считает, что не нужно было звонить и вызывать туда последнего. Ее сын не говорил о том, что его били, телесных повреждений тоже на нем не было, он только жаловался на головные боли. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО8 показала суду, что ФИО48 является ее сыном. ФИО49 и ФИО36 А.Б. являются одноклассниками сына, но хорошо она их не знает. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента сын ей ничего не рассказывал. О том, что произошло ей стало известно, только в следственном комитете. Подробности данного дела ей не известны. Кто и за что ударил монтировкой ФИО3 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ сын с одноклассниками ФИО55 и ФИО5 катались на улице, цепляли за автомашины. Затем произошел инцидент, в ходе которого подсудимый ударил ФИО3 монтировкой по голове. Подробности произошедшего инцидента она не помнит. Сын не жаловался ей на то, что его побили. 

Из оглашенных и исследованных по ходатайству гос. обвинителя ФИО56 показаний ФИО26 ФИО8 (том 2 л.д. 221-224) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сына ФИО40 Усмана вызывают на допрос к следователю в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>. После того, как сына допросили в отделе, он пришел домой и рассказывал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими сверстниками со школы гуляли на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО30 

<

адрес>, катались на гололеде и решили зацепиться за автомобиль марки «Газель». После того как они зацепились водитель автомобиля вышел из кабины со своим племянником, а сын с друзьями ФИО67 Саритом и ФИО5 испугавшись, стали убегать от них. Сын побежал в другую сторону, нежели его друзья ФИО5 и ФИО67 Сарит и увидел, как водитель автомобиля и его племянник подошли к ним и в этот момент племянник водителя ударил по лицу ФИО5, который от удара упал на землю. После этого они от обиды позвали на место происшествия друга ФИО3 для того чтобы он заступился за них. По приезду ФИО32 С.И. стал выяснять причину, почему ударили ФИО5. В этот момент подошел молодой человек, который нанес удар ФИО5, а также хотел ударить по лицу и ФИО3. Однако, ФИО36 А.Б. опередил и первым нанес ему удар по лицу. В тот момент молодой человек побежал к их автомашине, достал оттуда металлическую монтировку и подбежав сзади к ФИО3 нанес один удар указанной монтировкой по голове последнего. В результате нанесенного удара ФИО3 доставили в ГБУ ЦГБ 

<

адрес>, где он скончался спустя неделю. Никакими тяжелыми либо психическими заболеваниями ее сын не страдает, он достаточно адекватный человек. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит и никогда не состоял.

ФИО26 ФИО57 в судебном заседании полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО9 показал, что подсудимого ФИО21 он ранее не знал. С ФИО3 они вместе тренировались в спорт зале, ездили на соревнования. Он был очень добродушным человеком. Ранее в драках участие не принимал, всегда старался возникшие споры разрешить разговорами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ему позвонили с номера ФИО3 и сказали, что его ударили, просили приехать оказать помощь. По приезду на месте происшествия он увидел ФИО4 и ФИО21, так же там находились автомашина марки «Газель» и автомашина марки «ВАЗ 2114» принадлежащая ФИО3. У ФИО4 в руках был нож, поэтому он тоже взял нож, вышел из автомашины пошел в сторону ФИО21 и ФИО4 и спросил: «Кто ударил?». ФИО28 Р.Р. подойдя ближе к нему сказал: «Сейчас разберемся, поговорим». Он сказал, чтобы тот убрал нож, на что ФИО28 Р.Р. ответил, чтобы он убрал нож первым. После того как он убрал нож к нему подбежали молодые ребята, подошли работники полиции и сказали, чтобы он забрал пострадавшего в больницу. На месте происшествия собралось много людей, двое из которых были работники правоохранительных органов. Он пострадавшего ФИО3, посадил в свою автомашину и отвез в больницу. По дороге в больницу ФИО32 С.И. жаловался на головные боли, с головы шла кровь. Подъехав к больнице он закинул потерпевшего себе на плечо и занес в больницу. В приемном покое он не с первой попытки, но назвал только свои фамилию, имя и отчество. Позже ему стало известно о том, что ребята зацепились за автомашину марки «Газель». Водителю не понравилось то, что в гололед ребята зацепились за автомашину. Он остановился, вышел, сделал замечание, потом началась драка. После чего ребята позвонили ФИО3, вызвали, чтобы он разобрался, так как их старшие обижают. ФИО32 С.И. ничего не выясняя, приехал на место происшествия. Он его давно знает, он никогда проблемы не решал кулаками. Между ними начался разговор, в ходе которого подсудимый подошел и ударил ФИО3. Со слов следователя ему известно о том, что подсудимый ударил ФИО3 сзади монтировкой. Кроме того, он сам отвез потерпевшего в больницу, видел шрам на голове и снимки. О том, что ФИО3 ударили монтировкой сзади по голове ему также известно со слов ребят, находившихся на месте происшествия. Из которых он знаком только с ФИО50, других ребят он ранее не знал. На месте происшествия ФИО28 Р.Р. никому ножом не угрожал. Дядя подсудимого – ФИО2 приезжал в больницу. На месте происшествия у дяди подсудимого – ФИО4 была разбита губа, кто его ударил, он не знает. Подсудимый ударил кого-то из ребят, которые находились на месте происшествия. У ФИО5 он видел синяк под глазом. У подсудимого телесных повреждений не было. Через пару минут после него на место происшествие подъехал сотрудник полиции в форме, который сказал, что он является братом ФИО21. До приезда в больницу ФИО32 С.И. находился в сознании, но глаза у него были закрыты и жаловался на головные боли, обстоятельства произошедшего инцидента он не рассказывал. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО10 показал суду, что подсудимый ФИО28 Р.А. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ у сына ФИО21 был день рождения. Он хотел забрать его домой, но так как он в тот день помогал его брату ФИО4, который работал на автомашине марки «Газель». брат сказал, что сам привезет ФИО21 и поэтому он уехал домой без него. Позже ему позвонили и сказали, что произошла драка. По приезду в 

<

адрес>, со слов сына ему стало известно о том, что они с братом ехали на автомашине марки «Газель», впереди их автомашины стояли трое подростков и не отходили. Брат ФИО28 Р.Р. остановил автомашину, так как на дороге был гололед. Один из ребят ногой пнул бампер автомашины. ФИО28 Р.Р. им говорил, чтобы они отошли с проезжей части дороги, так как ранее на этом месте мальчику автомашина ноги переехала. Ребята стали выражаться нецензурно в адрес брата, говорили: «Да, пошел ты, если надо тебя тоже ударим». Ребята также выражались нецензурно и в адрес их матери, которую похоронили за несколько месяцев до произошедшего. Его сын ФИО28 Р.А. не выдержав этого ударил пощечину тому, кто выражался нецензурно в адрес его матери и бабушки подсудимого. Ребята сказали, что сейчас они им устроят, позовут ФИО31 и он им устроит. Брат сажал ФИО21 в автомашину, чтобы он больше с ними не разговаривал и они хотели уехать. Не успев сесть в автомашину, на место происшествия подъехал ФИО32 С.И., который не стал ни в чем разбираться и сразу набросился на ФИО21. Они все вчетвером, сбили с ног ФИО21 и начали его бить. ФИО28 Р.Р. пытался их разнимать. Перестав бить ФИО21 ребята начали бить ФИО4. Тогда ФИО28 Р.А. поняв, что силы не равны, решил взять монтировку в руки, с целью напугать ребят, чтобы они остановились и прекратили избиение ФИО4. ФИО28 Р.А. сказал: «Отойдите! Что вы делаете?». ФИО32 С.И. увидев монтировку в руках ФИО21, не останавливаясь пошел в его сторону. При этом ФИО28 Р.А., отмахиваясь от него, случайно попал по нему. Умысла бить или ударить ФИО3 монтировкой у сына не было. ФИО28 Р.Р. и ФИО28 Р.А. хотели отвезти ФИО3 в больницу, но находившиеся там ребята не давали им этого сделать. Они вызвали еще кого-то и подъехали еще ребята. Все это продолжалось около 30-40 минут. Ребята не давали отвезти в больницу ФИО3. Только после того как на место происшествия приехал его старший брат ФИО28 С.Р. с сотрудниками полиции, которого вызвали ФИО28 Р.А. и ФИО28 Р.Р. пострадавшего ФИО3 удалось отвезти в больницу. Они все тоже поехали в больницу, и его сын ФИО28 Р.А. тоже был в больнице. Однако, чтобы избежать дальнейшего конфликта он отправил сына домой. Последний от сотрудников полиции не скрывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Р.А. добровольно пришел в отдел полиции и рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции сказали ему выдать монтировку, которая находилась в двери автомашины, что он и сделал. Ему об обстоятельствах дела известно со слов сына ФИО21 и брата ФИО4. Последний был избит, жаловался на головные боли и обращался в больницу с жалобами на телесные повреждения. У сына также была разбита губа и в области шеи была гематома. Они проживают в 

<

адрес>, РД, по месту их проживания никто никогда с жалобами на поведение сына не обращался. После окончания школы ФИО28 Р.А. работал, в том числе и во взрослом коллективе. Никто никогда не жаловался на него. С детства ФИО28 Р.А. рос с явно выраженным чувством справедливости. Когда он делал ему замечания, которые были несправедливыми, ФИО28 Р.А. воспринимал их болезненно и переживал. В школе также со слов одноклассников и со слов соседей, которые его знают, ФИО28 Р.А. всегда выступал за справедливость. Ранее сын попадал в аварию, у него переломана переносица. До произошедшего инцидента ФИО28 Р.А. делал снимки головы, собирались ему сделать операцию. Одна сторона носа у сына не дышит, что дает осложнение на сердце и головные боли. Сын часто жаловался на головные боли. Он ему из-за этого запретил посещать тренировки в спортивном зале. Заболеваний головного мозга у ФИО21 не было, однако у него часто болит голова. Его психическое состояние они не проверяли, к врачу психиатру не обращались и на учете у врача психиатра сын не состоит. Примирение между ними и родственниками потерпевшего не состоялось, хотя они неоднократно пытались помириться с родственниками погибшего. На протяжении всего времени пока ФИО32 С.И. лежал в больнице, они тоже находились там. В первый день, когда привезли ФИО3 в больницу они из 

<

адрес> привезли врача нейрохирурга. Привозили и отвозили всех необходимых врачей, оплачивали их работу. Тем самым пытались оказать помощь потерпевшему. Он неоднократно разговаривал с врачами. На следующий день, когда врач приехал и осмотрел пострадавшего он сказал, что в первый день все необходимое врачами было сделано во время операции, состояние больного тяжелое, но нужно ждать, так как повторно делать операцию нельзя, организм молодой у пострадавшего, должен вытянуть. Врачи нейрохирурги из 

<

адрес> также смотрели снимки ФИО3, но отказались приезжать, так как все что можно было сделать врачи сделали во время операции. Они хотели бы примириться с родственниками погибшего, но пока к этому не могут придти. В настоящее время они также хотели бы оказать семье погибшего материальную помощь. Об обстоятельствах произошедшего он узнал от сына в тот же день и сразу поехал в больницу, там находились и его сын ФИО28 Р.А. и брат ФИО58, но потом их домой отправили. В больницу они приходили каждый день. Однако, примирение с потерпевшими до настоящего времени не достигнуто. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО11 показала, что она не помнит число, после трех часов дня, она вызвала такси, и следовала из дома в больницу, где на лечении находился ее сын. Она сидела посередине на заднем сидении автомашины. На перекрестке улиц 

<

адрес> и Новоселовской она увидела большое скопление людей. На тот период, как известно большое количество детей цеплялось за автомашины, чтобы покататься. Она попросила водителя такси приостановить автомашину. Они остановились проехав перекресток примерно в 5-10 метрах от происходящего. На месте происшествия было четыре человека, их разговора она не слышала, но наблюдала за ними в течении 3-5 минут. Она видела, как впоследствии ей стало известно потерпевший ФИО32 С.И., разговаривал со взрослым мужчиной, позади которого стоял подсудимый. За спиной ФИО3 тоже стоял молодой человек, который замахнулся чтобы ударить подсудимого, но никого не ударил. После чего, подсудимый, который стоял сзади взрослого мужчины побежал к рядом стоявшей «Газели» светлого цвета, с пассажирской стороны взял какой-то металлический предмет прямой формы, перебежал дорогу и с размаху ударил сзади в правую, верхнюю часть головы потерпевшего, который от нанесенного удара упал на колени, затем встал. В тот момент когда подсудимый побежал к автомашине марки «Газель» взрослый мужчина и потерпевший продолжали разговаривать. Что происходило далее она не знает, так как они уехали. На месте происшествия находились автомашина марки «Газель» и «ВАЗ 2114» темно-красного цвета. Обстоятельства конфликта ей не известны. Известно только, что конфликт произошел из-за того что дети цеплялись за автомашины. Позже в больнице ей стало известно о том, что потерпевший скончался. Среди участников конфликта она никого не знала. Чтобы на месте происшествия кто-либо наносил удары взрослому мужчине или подсудимому, она не видела. В тот момент когда они остановились на перекрестке драки не было, они разговаривали. Драку на месте происшествия она вообще не видела. Находившиеся на месте происшествия ребята и потерпевший не могли видеть как подсудимый бежал с монтировкой, так как они все стояли спиной к нему. Нанести другим ребятам удары подсудимый не пытался. Она никакую помощь не оказала, так как из ближайшего магазина выбежали мужчины и поэтому она считает, что в ее помощи не было нужды. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО12 показал суду, что он подсудимого ранее не знал. В тот день он занимался частным извозом, забрал клиента ФИО11, которая села в автомашину на переднем сидении. В пути следования на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел скопление людей, было примерно 10-12 человек. Проехав перекресток он остановился, приоткрыл дверь, увидел драку и поехал дальше. Подсудимого на месте происшествия он не мог увидеть, так как находился на расстоянии 50-60 метров от места происшествия. На другой стороне дороги стояла автомашина марки «Газель». Ничего конкретного на месте происшествия он не увидел, но позже услышал о том, что в ходе драки человека ударили арматурой в спину, и он умер. На месте происшествия молодого человека с монтировкой он не видел. Каким образом, кто и кому наносил удар, он не видел. 

Из оглашенных и исследованных по ходатайству гос. обвинителя показаний ФИО26 ФИО12 (том 1 л.д. 174-177) усматривается, что в настоящее время проживает с родителями, своей семьи не имеет, занимается частным извозом, работает на одной из фирм 

<

адрес>, у которой не имеется названия. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и занимался частным извозом. Примерно в послеобеденное время к нему поступил очередной заказ, который он принял и поехал за клиентом. В тот день клиентом оказалась молодая девушка по имени ФИО11, которую он вез по её делам. Примерно в 15 часов 00 минут он проезжая по 

<

адрес> увидел, что напротив магазина «Сокол», расположенного на улице 

<

адрес> возник конфликт между молодыми ребятами, хотя в конфликте, также принимал участие и мужчина, которому на вид было примерно 35-40 лет. Указанный конфликт происходил примерно на расстоянии 30-50 метров от него. Они с ФИО11 из любопытства стали наблюдать за происходящим. Около места конфликта был припаркован автомобиль марки «Газель» светлого цвета, государственных регистрационных знаков, которого он не помнит. В ходе конфликта он увидел, как указанный им мужчина встал между двумя молодыми ребятами, тем самым не давал им вступить в драку. Далее он увидел, что один из ребят, который стоял рядом с мужчиной, побежал к другому и нанес ему удар металлической монтировкой по голове. Откуда он взял данную монтировку, он не может сказать, так как не мог одновременно следить за дорогой и конфликтом. В итоге в результате нанесенного удара молодой человек упал на землю и конфликт, как бы завершился. После этого, они уехали. Спустя несколько дней ему стало известно, что молодой человек, который получил удар по голове металлической монтировкой был доставлен в реанимационное отделение ЦГБ 

<

адрес>. В настоящее время ему известно, что этот молодой человек скончался, так как не вышел из коматозного состояния. В настоящее время анкетные данные лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ выясняли между собой отношения, ему не известны. В какую одежду был одет молодой человек, который нанес удар металлической монтировкой по голове в настоящее время, он не может сказать, так как прошел длительный промежуток времени. Молодой человек, который нанес удар металлической монтировкой другому молодому человеку, не размахивал ею, а крепко держал её в руках и нанес, можно сказать, акцентированный удар по голове. Анкетные данные молодого человека, которого ударили по голове металлической монтировкой, ему не известны.

ФИО26 ФИО12 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания он ранее не слышал, подобных показаний он в ходе предварительного следствия не давал. Протокол допроса в ходе следствия он подписал не читая, так как хотел быстрее оттуда уйти. Следователь ему показывал, где расписываться, он ничего не читал, так как поверил, что после этих показаний его никто больше беспокоить не будет и поэтому все быстро подписал. Первый раз ему позвонил следователь и сказал, что ему необходимо приехать. Второй раз его вызвали туда как водителя такси, следователь хотел чтобы он поехал с ним на место происшествия и дал показания на месте. Однако, он отказался, так как ничего конкретного на месте происшествия не видел. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО13 показал суду, что он как следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> в день происшествия находился на дежурстве. По поступившему сообщению о причинении вреда здоровью человека он вместе со следственно-оперативной группой выехали на место происшествия. Им был произведен осмотр, установлены очевидцы, было установлено при каких обстоятельствах все произошло. Пострадавшего не смогли допросить, так как он был доставлен в больницу и находился без сознания. Им по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза и когда было получено заключение эксперта, пострадавший скончался, в результате чего дело было передано в следственный комитет. Спустя 1-2 суток, их бывший сотрудник ФИО28 С.Р. привел подсудимого ФИО21, которого он допросил в своем кабинете, подсудимый рассказал о том, что произошло на месте происшествия. Была оформлена явка с повинной, так как подсудимый явился добровольно. При этом подсудимый говорил, что произошла драка, они с ФИО2 настаивали на том, чтобы вызвали судмедэксперта. Он вызвал судмедэксперта, который осмотрел ФИО21 и дал заключение. Он видел ссадину на его губе, других повреждений на теле подсудимого он не видел. ФИО28 Р.А. рассказал о том, что они ехали на автомашине марки «Газель», с дядей, который был за рулем автомашины. В это время молодые ребята цеплялась за автомашину марки «Газель». Они остановились, сделали замечание, ребята начали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Подсудимый показал, что на них набросились ребята, завязалась драка. Увидев, что бьют его дядю, подсудимый почувствовал, что дяде угрожает опасность, так как ребят было много, после чего он взял металлическую монтировку и ударил ФИО3. ФИО28 Р.А. полностью признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ к нему также обращался с заявлением ФИО32 И.А. Он дал поручение, установить личностные данные лица, и доставить. Как только ФИО21 доставили в отдел, в тот же день он был задержан. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО64 показаний ФИО26 ФИО13 (т.3 л.д. 242-246) усматривается, что в органах внутренних дел он работает с 1996 года, а на вышеуказанной должности с 1998 года. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, а также проведение доследственных проверок. По поводу возбужденного им уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 может показать, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств он находился в суточном наряде. Из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что на перекрестке улиц 

<

адрес> и ФИО30 

<

адрес> произошел конфликт в результате которого ныне покойный ФИО32 С.И. доставлен в ЦГБ 

<

адрес> с тяжелой травмой головы. В тот же день он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия и стал собирать первичный материал. После этого он направился в ЦГБ 

<

адрес>, где ему стало известно, что ФИО32 С.И. пребывает в коматозном состоянии в отделении реанимации. Узнав об этом он направился на работу и вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3. Кроме того, ими был установлен гражданин ФИО28 Р.А., который является лицом, совершившим преступление. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение судебно-медицинской экспертизы и по установленным повреждениям, а также тяжести здоровью им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В тот же день к нему в кабинет явился ФИО28 Р.А., который сообщил о явке с повинной. После чего им ФИО28 Р.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК и водворен в ИВС, а впоследствии по его ходатайству заключен под стражу на основании постановления Кизлярского городского суда. После того как ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин ФИО28 Р.А. им было направлено поручение об обеспечении ФИО21 в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что ФИО32 С.И. пребывает в коматозном состоянии и находится в отделении реанимации ЦГБ 

<

адрес>, решение о возбуждении уголовного дела было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он для возбуждения уголовного дела дожидался заключения эксперта по повреждениям, имеющимся на теле ФИО32 С.И., чтобы определиться с квалификацией совершенного преступления. Когда ФИО28 Р.А. пришел в ОМВД России по 

<

адрес> на его лице и теле повреждений не было. В свой служебный кабинет им был вызван судебно-медицинский эксперт ФИО17 С.Г. для медицинского освидетельствования ФИО21. Когда ФИО28 Р.А. пришел к нему в кабинет, у него никаких повреждений не было и ему не известно почему эксперт дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО21 образовались кровоподтеки шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, кровоизлияние слизистой нижней губы и ссадина слизистой нижней губы. Возможно ли было водворить в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 при наличии указанных выше повреждений, лучше спросить у сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении с его участием первичных следствий ФИО28 Р.А. вел себя по-хамски, при этом признавал свою вину, пребывал в хорошем расположении духа и никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал.

ФИО26 ФИО13 в суде уточнил, что при допросе в ходе предварительного следствия он не говорил о том, что подсудимый вел себя по хамски, он говорил, что он вел себя уверенно, но не хамил. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО14, показал, что он является старшим лейтенантом полиции состоит в должности дежурного ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. При поступлении подсудимого в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, в соответствии с нормативными правовыми документами он его принимал, то есть осмотрел его, ознакомился с документами и принял. В ИВС ОМВД принимают людей на основании внутреннего распоряжения №. Какого числа это было, и кем был доставлен подсудимый, он в настоящее время не помнит. Основанием для принятия в ИВС является какой-либо документ: приговор, постановление или протокол задержания. Затем должен быть составлен протокол осмотра, личного обыска, берут расписку, заносят все это в журналы, снимают отпечатки пальцев. При поступлении человека в ИВС, в его обязанности входит осмотр человека, результаты заносятся в медицинский журнал, после чего человека направляют в камеру и составляют протокол личного обыска. Были ли при поступлении в ИВС у ФИО21 какие-либо телесные повреждения он не помнит, так как с тех пор прошло много времени, но в случае необходимости, можно посмотреть медицинский журнал, так как все что было он указывает в журнале. ФИО28 Р.А. был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ и он его принял, в темное время суток. При принятии его в ИВС подсудимый снимал верхнюю одежду и он его осмотрел. О каком-либо заключении эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО21 ему не известно. Если бы на теле ФИО21 имелись какие-либо телесные повреждения, когда его принимали в ИВС, он бы это указал в журнале. Кроме того, если у него имелись открытые раны, кровоподтеки, он не может его принять в ИВС, так как он нуждается в медицинской помощи. Однако, маленькие синяки и ссадины не являются причиной не принимать в ИВС. В последующем, если задержанный наносит себе какие-либо повреждения работники ИВС вызывают скорую помощь, а в случае необходимости и сами оказывают медицинскую помощь. Жаловался ли ФИО28 Р.А. после его задержания в последующем на состояние здоровья он не знает. Это необходимо посмотреть в медицинской карте, так как он постоянно там не находится и после окончания дежурства он уходит, соответственно он не может этого знать. Если он ранее при допросе говорил о том, что на подсудимом при поступлении в ИВС повреждений не было значит на самом деле повреждений на нем не было. Все зафиксировано в журнале, где своей подписью подсудимый подтверждает запись. Он может только пояснить в каком состоянии находился подсудимый при поступлении в ИВС ОМВД, а что с ним было до поступления и после этого ему не известно. При поступлении в ИВС у ФИО21 никаких жалоб не было, он его осмотрел, телесных повреждений не было. Все документы были подписаны. В последующем в журнале производится запись и личный осмотр только в случае этапирования человека или если его выпускают из ИВС ОМВД по 

<

адрес>. Видел ли он на подсудимом телесные повреждения при поступлении в ИВС он точно сказать не может, но если бы были, то он обязательно отобразил это в журнале.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО15 показала, что она с 2015 года работает социальным педагогом в СОШ № 

<

адрес>. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия она участвовала в качестве педагога при допросах и при проведении очных ставок учеников школы № в которой она работает, а именно ФИО49 и ФИО48. Следователь допрашивал ребят в присутствии их родителей, а также в ее присутствии и в присутствии адвоката. Ребята рассказали о том, что они в начале февраля 2017 года стояли около магазинов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, зацепились за автомашину марки «Газель», немного отъехав от магазинов, водитель остановился, вышел из автомашины и начал с ними ругаться, выражался нецензурной бранью. Они разбежались в разные стороны. Потом к водителю подошел ФИО36 А.Б. и ФИО49, между ними возникла словесная перепалка. Из автомашины также вышел ФИО28 Р.А., который также вступил в перепалку и ударил ФИО5. От удара последний упал, после чего сказал позвонить ФИО3. Который приехал на место происшествия, подошел к водителю и начал выяснять почему они ругаются с ребятами. ФИО36 А.Б. ударил ФИО21, после чего последний отошел к автомашине марки «Газель», взял монтировку и подошел к ним. В этот момент ФИО32 С.И. разговаривал с дядей, а ФИО28 Р.А., подойдя сзади, ударил ФИО3 по голове, справа над ухом. ФИО49 и ФИО48 не конфликтные, в учебе успеваемость слабая. В школе в драках участие не принимали. К ней как к социальному педагогу попадают трудные дети. Эти ребята к ней не попадали. В ходе следственных действиях на ребят какое-либо давление с чьей-либо стороны не оказывалось. Все допросы проходили в ее присутствии, а также в присутствии родителей и адвоката. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО16 показал суду, что он работает врачом травматологом ГБУ ЦГБ МЗ по РД. В ту ночь он дежурил. В его дежурство поступил молодой человек с рваной раной на голове в правой височно-теменной области. Такая рана могла образоваться от удара, скорее всего справа, сбоку. В ходе осмотра было установлено, что у него перелом черепа, повреждение головного мозга, гематомы. Когда его привезли, он был в сопорозном состоянии, не понимал в чем дело, где он находится. Далее они его направили в реанимационное отделение, где он был обследован по стандарту. В течение от 30 мин. до 01 часа молодой человек впал в кому. Примерно через 3 часа из 

<

адрес> приехали врачи нейрохирурги, оперировали его и сказали, что травмы не совместимы с жизнью, состояние очень тяжелое. Было направлено сообщение сотрудникам полиции. Черепно-мозговая травма образовалась в результате удара, рана была вдавленная. Со слов человека, который привез больного, ему стало известно, что удар был нанесен арматурой. В момент осмотра пациент находился в неадекватном состоянии, не понимал, где он находится, с трудом произнес свое имя. Он был очень слаб, но ходил, двигал руками. В приемный покой его под руку привел молодой человек, где его уложили на каталку и в лежачем положении после осмотра примерно через 15-20 минут направили в отделение реанимации. После того как его направили в отделение реанимации, он впал в кому. Головной мозг был поврежден, травма была не совместима с жизнью. Виден был перелом черепа, сделали компьютерную томографию, направили в 

<

адрес>, где врачи посмотрели и дали консультацию о дальнейших действиях. В их больнице нет врачей нейрохирургов. Когда поступают пациенты с черепно-мозговыми травмами они делают снимки направляют в 

<

адрес>, а там решают, что делать. В ГБУ Кизлярская ЦГБ нет нейрохирургического отделения. Если пациент стабильный, то его могут направить в 

<

адрес>, если нестабильный, то врачи приезжают. В данной ситуации они сделали все возможное. Приехали врачи нейрохирурги, сделали операцию, прогноз неблагоприятный был, родственникам об этом сказали, когда снимки отправили, потому что мозг был поврежден, на компьютерной томографии это все видно было. В истории болезни указано, что рана находится в лобной части, а не в височно-теменной, так как сначала при визуальном осмотре был установлен предварительный диагноз. Затем после компьютерной томографии был установлен окончательный диагноз. Через сколько дней скончался пациент ему не известно, так как он как дежурный врач только принимал его.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО17 показал, что он работает заведующим Кизлярского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ РБСМЭ МЗ по РД и является судебно-медицинским экспертом. Им была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3 пока он был жив. По записям из истории болезни им было дано заключение. ФИО32 С.И. находился в отделении реанимации в коме. У него была ушибленная рана головы, перелом свода черепа, открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, отек мозга, перелом лобной кости справа, а рана была в лобно-височной части головы, так как рана была больше, то есть был причинен тяжкий вред здоровью. Через несколько дней ФИО32 С.И. скончался. После чего была назначена комиссионная экспертиза в 

<

адрес>. При проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы труп ФИО3 в морг на осмотр не отправляли, не вскрывали. Экспертизу провели по медицинским документам. Заключение он комментировать не может. Рана ФИО3 была причинена тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью. При разговоре, он слышал, что удар был нанесен металлической монтировкой, возможно именно так и было. По форме раны и перелому, похоже, что удар был нанесен металлической монтировкой. При таком ударе мозг не может быть жизнеспособным. В случае если имеется история болезни, и несколько дней больной наблюдался у врачей, имеются записи врача нейрохирурга, томография, то ФИО3 был выставлен конкретный обоснованный диагноз ушиб головного мозга, кровоизлияние, все это отражено, имеются записи специалистов. С другого региона приезжал нейрохирург, который также его осматривал. Он свое заключение давал по записям в истории болезни, так как ФИО32 С.И. на тот момент находился в отделении реанимации и его не подпускали к больному. У него была перевязана голова. Комиссионная экспертиза более подробно все изучила. На следующий день после произошедшего его следователь вызывал в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в кабинете следователя им был произведен осмотр подозреваемого, у которого на момент осмотра были побои, ссадины, кровоподтеки. Подобные повреждения могли образоваться при нанесении ударов тупыми, твердыми предметами. В присутствии следователя записали имеющиеся у подсудимого телесные повреждения. Им также были указаны жалобы на боли. Рентген или компьютерную томографию делать не было необходимости, подсудимый жаловался на боли, но он рекомендации не давал. Если больной жаловался на боли в ИВС ОМВД должны вызвать скорую помощь, осмотреть его, сделать снимки. ДД.ММ.ГГГГ его осмотрели при вызове скорой помощи, поставили диагноз ЗЧМТ, сотрясение мозга, рекомендована консультация травматолога. ДД.ММ.ГГГГ повторно вызвали скорую помощь, подсудимого повторно осмотрели врачи скорой помощи и поставили диагноз Цефалгия, последствия ЗЧМТ. Установленные диагнозы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совпадают, так как скорая помощь всегда ставит предварительный диагноз. Если были признаки черепно-мозговой травмы и сотрясения мозга должны были дать рекомендацию проконсультироваться с врачом-неврологом, а не с врачом-травматологом. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО18 показала суду, что она работает заведующей приемного отделения ГБУ Кизлярская ЦГБ. Подсудимого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут поступил больной, в сопровождении друга, который был очень бледный и шел очень тяжело, на голове была травма. Она посадила их на скамейку, вызвала врача травматолога, спросила у них, что произошло, на что друг пострадавшего ответил, что он упал. Пострадавший начинал терять сознание и падать. В тот момент в течение 2-3 минут подошел врач травматолог, они уложили больного на каталку. Врач травматолог сказал, что у ФИО3 черепно-мозговая травма, необходимо отвезти на рентген, на КТ и в отделение реанимации, где его оперировали. Примерно через неделю он скончался. В какой именно области головы у ФИО59 была травма, она не помнит. На ее вопросы отвечал друг ФИО3, так как сам пострадавший был очень слаб, разговаривал очень слабо. Далее после операции она за ним не наблюдала, так как за ним наблюдали врачи реаниматологи. В момент, когда пострадавшему делали рентген, он уже терял сознание, в контакт не вступал. Считает, что данные повреждения головы могли стать причиной смерти потерпевшего, так как других травм у него не было. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 ФИО19 показал, что он является врачом реаниматологом ГБУ ЦГБ МЗ по РД 

<

адрес>. ФИО32 С.И. поступил в отделение реанимации. Его вызвали в приемное отделение, на тот момент его уже осмотрели врач травматолог и врач приемного отделения, сделали компьютерную томографию головного мозга, сказали, что у него черепно-мозговая травма. После чего пострадавшего перевели в отделение реанимации. Снимки сразу отправили рентгенологу и заместителю главного врача, который направил снимки в 

<

адрес> врачу нейрохирургу. По санавиации приехал врач нейрохирург, прооперировал пострадавшего. После того как больной поступил в отделение реанимации, у него стала нарастать дыхательная недостаточность, в связи с чем был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. В тот же день его прооперировали. Когда он его видел больной находился не в сознании, но и не в коме, то есть глубокий суппорт. Когда больной скончался, он не помнит. При поступлении в реанимацию больной дышал самостоятельно. При черепно-мозговых травмах гематома давит на ствол мозга, там же дыхательные функции, в результате чего возникает синдром, нарастает дыхательная недостаточность. Был ли на тот момент мозг жизнеспособным, он не может сказать, так как для этого должны быть проведены соответствующие медицинские исследования. Врач нейрохирург говорил, что при проведении операции не было пульсации мозга, это неблагоприятный признак. Если бы в ту ночь его не подключили к аппарату, он умер. Мог бы он жить без аппарата он не может сказать. В приемном отделении он его не видел, так как когда его вызвали ФИО3 там уже не было. Он с ним не разговаривал. При таких тяжелых травмах операция должна быть проведена моментально. Он поступил в приемный покой в 15 часов 50 минут, а операцию ему провели в 20 часов 30 минут, в связи с тем, что в 

<

адрес> нет врача нейрохирурга. Как скоро должны были провести операции, чтобы вывести ФИО3 из этого состояния, он не может пояснить, так как это относится к компетенции нейрохирурга. Он осмотрел гематому, сообщил руководству, а они в свою очередь действовали дальше. Могли ли образоваться осложнения из-за того, что в течение пяти часов не была проведена операция, он не может сказать. Считает, что было бы лучше, если бы нейрохирург был на месте, но в городе Кизляр нет врача нейрохирурга. Не к лучшему задерживать операцию. В 

<

адрес> ФИО3 отвезти не могли, так как он находился в крайне тяжелом состоянии, в таком состоянии больных не перевозят. В 

<

адрес> они сообщили немедленно, сделали КТ, передали врачу-рентгенологу, который является зам.глав.врача и он уже сообщил в санавиацию и нейрохирургию 

<

адрес>. Если бы больному в первые часы провели операцию, улучшилось бы его состояние или нет он не может сказать, так как последствия определяются индивидуально, поэтому предугадать невозможно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20 показал, что он работает врачом – психиатром в Кизлярской городской поликлинике. По данному делу в ходе предварительного следствия он был допрошен. Следователь обращался к нему с вопросом состоит ли ФИО21 на диспансерном учете у врача-психиатра. Им была выдана справка о том, что ФИО28 Р.А. на диспансерном учете у врача-психиатра по 

<

адрес> не состоял и не состоит. К врачу-психиатру ФИО28 Р.А. никогда не обращался. Однако, это не говорит о том, что он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, это говорит лишь о том, что он не состоит на учете у врача психиатра по 

<

адрес>. Он как специалист может пояснить, что данная конфликтная ситуация, а именно оскорбление матери, которую несколько месяцев назад похоронили, конфликтная ситуация с другим человеком, драка, избиение, может вызвать стрессовое состояние. В данной ситуации он считает, что если бы стрессового состояния не было, то и драки не было бы. Стрессовое состояние человека может изменить его поведение. Может ли человек находящийся в стрессовом состоянии правильно осознавать и контролировать свои действия зависит о того, в каком стрессовом состоянии находился человек, от склада его личности, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, он ситуацию воспринимает по своему. Спокойные, флегматичные люди более спокойно к этому относятся. Если человек эмоционально неустойчив, то может вспыхнуть как спичка. Надо определять характер человека, склад личности. Тревога, страх, это такие чувства, которые не всегда дают возможность правильно руководствоваться своими действиями. Если человеку угрожает опасность, он находится в напряженном психо-эмоциональном состоянии. Если в таком состоянии человек идет к автомашине, берет монтировку, то это может быть физиологическим аффектом. Однако, сказать конкретно, что это происходило в состоянии аффекта он не может, так как это решает социально-психиатрическая экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО22 показал суду, что он работает врачом-психиатром 

<

адрес>ной поликлиники. С подсудимым он не знаком и по данному делу ему ничего не известно. В прошлом году по данному уголовному делу он был допрошен. На диспансерном учете у врача психиатра 

<

адрес> ФИО28 Р.А. не состоит, с жалобами о каких-либо психических заболеваниях к нему ФИО28 Р.А. не обращался. Может ли при стрессе на поведение человека влиять уровень переживания зависит от конфликтной ситуации. Имеют значения индивидуальные характеристики личности человека. Возможно была и аффективная реакция, человек в состоянии аффекта может не осознавать что он делает, аффект подавляет и силу воли, сужает сознание. Тревога, страх, переживание могут дать мотивацию на определенное поведение человека. Может ли человек находящийся в стрессовом состоянии правильно определять или воспринимать происходящее зависит от его состояния на момент конфликта, от его индивидуальных особенностей личности, а также от того были ли психотравмирующие факторы. Слова также могут изменить стрессовое состояние человека. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 ФИО23 показала, что подсудимого она знает, так как он был учеником школы которой она руководит. Ранее ее в следственном комитете допрашивали, она дала характеристику на подсудимого. По поводу его личности ничего хорошего или плохого сказать не может, друзей у ФИО21 не было, иногда приходилось вызывать отца по поводу его поведения, но никакой реакции со стороны отца не было. Их три брата и у всех у них сложный характер. Подсудимый нелюдимый человек и очень вспыльчивый. Иногда дрался в школе и его братья дрались. Драки как правило происходили из-за того, что кто-то что-то сказал не правильно, пошутил, ФИО28 Р.А. и его братья шуток не понимали, все воспринимали болезненно. ФИО28 Р.А. вспыльчивым был, но она считает, что на него воспитание отца влияло. 11 класс он не закончил, так как не явился на пересдачу экзамена.

ФИО26 ФИО24 показал суду, что он работает участковым уполномоченным отдела ОМВД по 

<

адрес>, а ФИО28 Р.А. являлся жителем села, которое входит в обслуживаемый им с 2012 года участок, а именно 

<

адрес>. Затем ФИО28 Р.А. вместе с родителями переехали в 

<

адрес> и уже более пяти лет проживают там. На момент произошедшего 

<

адрес> также входило в обслуживаемый им участок. Через некоторое время, после произошедшего инцидента, к нему приходил отец подсудимого ФИО21 и сказал, что его сын подрался в городе Кизляр, и ему необходима характеристика для передачи следователю. В отношении ФИО21 в селе жалоб не поступало. Он дал на ФИО21 положительную характеристику. Через некоторое время он узнал обстоятельства дела, а именно, что ФИО28 Р.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Он также был допрошен следователем в ходе предварительного следствия. Жалоб и заявлений на ФИО21 не поступало, на учете в ОМВД он не состоит, конфликтов с его участием не было. За время его работы ФИО28 Р.А., никогда в нарушении общественного порядка замечен не был.

ФИО26 ФИО25 показал суду, что он с 2011 года работает главой 

<

адрес>, РД. Подсудимого ФИО21 и потерпевшего ФИО3 он не знает. ФИО28 Р.А. проживал в селе Черняяевка, а селе Новосеребряковка был зарегистрирован. От жителей села на него жалобы не поступали. В каких-либо драках или других общественных беспорядках ФИО28 Р.А. не был замечен.

ФИО26-Расул Багандович показал суду, что он работает главой МО «сельсовет ФИО42». Подсудимого ФИО21 он не знает, однако о произошедшем инциденте он слышал, но подробности произошедшего ему не известны. Родителей подсудимого он знает на протяжении 20-25 лет. До произошедшего он не слышал ничего плохого о семье подсудимого. Односельчане отзывались о ФИО21 хорошо. Родителей ФИО21 также может охарактеризовать с положительной стороны. Братьев подсудимого тоже может охарактеризовать как нормальных людей. Ранее ФИО28 Р.А. проживал в 

<

адрес>, там он и зарегистрирован. Со слов других лиц ему известно о том, что произошло убийство. Конкретно по данному делу ничего сказать не может. Жители села с жалобами на подсудимого ФИО21 никогда не обращались.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний неявившегося ФИО26 ФИО60 (том 2 л.д. 76-79) усматривается, что в должности ведущего специалиста юриста Кизлярского Филиала ТФ ОМС РФ по РД она работает с 2004 года. В ее должностные обязанности входит в том числе представлять интересы Кизлярского Филиала ТФ ОМС РФ по РД в судах. В настоящее время ей известно, что в производстве находится уголовное дело № возбужденное по факту нанесения тяжких телесных повреждений гражданину ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как гражданин ФИО21 на ул. 

<

адрес> нанес ФИО3 удар металлической монтировкой по голове, последний был доставлен в ГБУ ЦГБ 

<

адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ. На основании страховки, территориальный ФОМС РФ по РД полностью оплатил лечение гражданина ФИО3 денежную сумму в размере 81871,08 рублей. Она, будучи представителем Кизлярского Филиала ТФ ОМС РФ по РД на основании доверенности выданной ей ТФ ОМС РФ по РД ходатайствует, чтобы ТФ ОМС РФ по РД в ее лице был признан гражданским истцом по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО21 и ФИО5, усматривается, что в ходе проведенной очной ставки ФИО36 А.Б. подтверждает нанесение ФИО21 одного удара по голове ФИО3 металлической монтировкой (том 2 л.д. 106-112).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного заседания протоколам проверки показаний на месте несовершеннолетних ФИО26 ФИО5 (том 3 л.д. 102-114), ФИО48 (том 3 л.д. 116-127), ФИО49 (том 3 л.д. 129-141) и ФИО26 ФИО11 (том 3 л.д. 143-154), ФИО26 в ходе проверки показаний на месте подтверждают нанесение подсудимым ФИО21 одного удара по голове ФИО3 металлической монтировкой. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО30 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы пятен темно-бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, в котором упакована металлическая монтировка черного цвета Г-образной формы. Общая длина монтировки составляет 37см., диаметр монтировки составляет 1,2 см., левый конец монтировки округленной формы, а на правом конце монтировки имеется заточка. В центральной части монтировки, имеется потертая наклейка, комбинированного красного и белого цветов. Указанная монтировка по своему техническому размеру является ручным инструментом и одновременно является ударным приспособлением (том 1 л.д. 128-130).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра книги, установлено, что в ней имеется запись проделанная шариковой ручкой согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ИВС водворен ФИО28 Р.A., у которого каких-либо повреждений не имеется и жалоб на состояние здоровья он не заявил, в чем последний собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи фельдшера у ФИО21, имеются записи на головную боль, кружение и тошноту. ФИО21 выставлен предварительный диагноз (том 3 л.д. 15-19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является CD-диск содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров 

<

***> и 9285559663 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно материалам уголовного дела принадлежат ФИО26 ФИО11 и ФИО12 Осмотром установлено, что показания данные ФИО11 и ФИО12 в качестве ФИО26 по уголовному делу, полностью находят своё отражение в части того, что ФИО11 вызывала такси и направлялась в город вместе в ФИО12 (том 4 л.д. 1-7).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, серии 82 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кизлярской центральной городской больницей ФИО32 С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (том 1 л.д. 105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судя по записям в истории болезни у ФИО3, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом лобной кости справа, острая эпидуральная гематома правой лобной области, мозговая кома, ушибленная рана лобной области справа, дислокационный синдром, отек головного мозга. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, со значительной силой и могли образоваться в результате нанесения одного удара металлической монтировкой, битой, палкой и т.

<

адрес> повреждения, опасные для жизни и здоровья, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 17).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО21, установлены следующие повреждения: кровоподтеки шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, кровоизлияние слизистой нижней губы, которые причинены ФИО21 воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (том 1 л.д. 72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО65 P.P. установлены следующие повреждения: кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы ФИО65 P.P. причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (том 1 л.д. 73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судя по записям в истории болезни у ФИО5, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева (кровоподтек вокруг левого глаза). Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться в результате нанесения удара кулаком, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 74).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным медицинской карты на теле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения в виде раны с признаками ушибленной, размерами 7x3 см в лобной области справа, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием. Указанные выше повреждения ФИО3 возникли одномоментно, в результате ударного воздействия в правую лобную область протяженным предметом, в результате акцентированного воздействия представленной на экспертизу монтировки. По степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Травма головы ФИО3 могла быть причинена в любом положении его тела при условии наличия свободного пространства между следообразующим (монтировка) и следовоспринимающими (голова) объектами, достаточного для оказания ударного воздействия. Наличие линейного перелома соответственно области раны указывает на то, что он является расклинивающим, т.е. обусловлен деформацией сжатия черепной коробки в вертикальном диаметре, что обусловило разрыв кости. Подобного характера перелом возникает в результате сообщения на кость мощной ударной нагрузки, что свидетельствует о том, что травма возникла не в результате «размахивания» монтировкой, а в результате однократного акцентированного, ориентированного спереди сзади и сверху к низу удара (том 2 л.д. 47-54).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) №-ГД, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы вокруг раны, перелом лобной кости справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой 40 мл., ушиб головного мозга тяжелой степени. Эти повреждения причинены ударным воздействием тупого предмета с ограниченной контратакующей поверхностью, возможно представленной или подобной представленному монтировкой. Наличие линейной ушибленной раны в лобной области справа и линейного перелома в лобной кости справа в проекции ушибленной раны указывает на то, что перелом возник в результате деформации черепной коробки в вертикальном диаметре, что обусловило перелом лобной кости. Подобный характер перелома возникает в результате сообщения на кость значительной ударной нагрузки, что свидетельствует о том, что ушибленная рана и перелом кости возникли в результате однократного акцентированного спереди назад и сверху к низу удара монтировкой, а не в результате размахивания монтировкой. Черепно-мозговая травма ФИО3 могла быть причинена в любом положении его тела при условии наличия свободного пространства между головой и монтировкой для оказания ударного воздействия. Черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг раны, линейный перелом лобной кости справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома 3-й степени по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 «нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений причинившим тяжкий вред здоровью. По данным медицинских документов смерть ФИО3 наступила в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы, перелома лобной кости справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившиеся мозговой комой третьей степени, отеком и набуханием головного мозга с дислокационным синдромом. Между причинением черепно-мозговой травмы ФИО3 выставлен правильный диагноз «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом правой лобной кости, острая эпидуральная гематома правой лобной области, коматозное состояние, отек и набухание мозга, дислокационный синдром». После клинико-лабораторных и инструментальных подтверждений диагноза ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция «Резекционная трепанация черепа в правой лобной области с удалением острой эпидуральной гематомы лобной области справа 40мл. (том 3 л.д. 1-14).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным меддокументов, на теле у ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: кровоподтеки шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, кровоизлияние слизистой нижней губы. Указанные выше повреждения ФИО21 причинены неоднократным (не менее 4-х) воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и, согласно п. 9. «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование телесных повреждений у ФИО21 при обстоятельствах, указанных несовершеннолетними (при нанесении кулаком одного удара в щеку), исключается. Показания несовершеннолетних о количестве нанесенных ими ударов обвиняемому ФИО21 не соответствуют объективным данным. Выявление синдромов головной боли, головокружение и тошноты у ФИО21 на 4-е сутки с момента получения повреждений, не исключено (том 3 л.д. 59-65).

Из заключения эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 оказалась причинена черепно-мозговая травма в виде обширной (7x3 см) раны лобной области справа с признаками ушибленной, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой из параметров которого значительно превышал второй). С учетом размеров, конфигурации и массы (586 гр.) представленной автомобильной монтировки причинение ее воздействием черепно-мозговой травмы ФИО3 возможно в результате сообщения мощной высокоскоростной широкоамплитудной ударной нагрузки, вектор которой (направление воздействия) имел ориентацию сверху книзу и спереди кзади относительно головы. Возможность причинения подобного характера травмы обеспечивается наличием свободного пространства между следообразующим и следовоспринимающим объектами, достаточного для оказания широкоамплитудного воздействия. В случае, если наносивший удар и ФИО32 С.И. в момент травмы находились в положении стоя, то с учетом локализации раны и перелома они могли располагаться лицами друг к другу, либо вполоборота передними поверхностями тел относительно друг друга. Причинение травмы головы ФИО3 с учетом ее характера, локализации, конфигурации, параметров и массы представленной автомонтировки при обстоятельствах, излагаемых ФИО26, проходящими по делу, возможно (т. 3 л.д. 156-162).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинской карте, у ФИО3 перелома височной кости не было. У ФИО3 согласно медицинской карте, установлен перелом лобной кости справа. Установить «длину, глубину повреждения лобной кости и гематому лобной области», не возможно без судебно-медицинской экспертизы трупа и исследования костей черепа и головного мозга. Повреждения на голове ФИО3 могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью при любом его положении, при наличии свободного пространства между головой и действующим предметом (монтировкой) и удар мог наносить с любой стороны (спереди, сзади, справа и слева). По голове ФИО3 был нанесен удар силой, необходимой для перелома лобной кости, так как эта сила зависит от скорости удара травмирующего предмета, от толщины, прочности и жесткости кости, от толщины защитного слоя, т.е. мягких покровов головы, наличия головного убора. ФИО32 С.И. после причинения черепно-мозговой травмы не мог совершать активных действий (передвигаться, говорить и т.д.). При поступлении Кизлярской ЦГБ ФИО3 была оказана своевременная адекватная медицинская помощь. Высказываться по предотвратимости смертельного исхода при тяжелой черепно-мозговой травме невозможно. Согласно данным медицинской карты смерть ФИО3 могла наступить от черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости, кровоизлиянием на твердую мозговую оболочку и ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком и набуханием головного мозга (том 3 л.д. 164-174).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО28 Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО28 Р.А. обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60 по МКБ-10) (ответ на вопрос №, 2). Имеющиеся у ФИО21 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №, 2). Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО28 Р.А. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Ответ на вопрос о вменяемости ФИО21 не входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда (ответ на вопрос №). 

Согласно постановлению дознавателя ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО4, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО21 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел бить потерпевшего и попал по голове ФИО3 размахивая монтировкой, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, они опровергаются показаниями допрошенных по делу ФИО26 ФИО5, ФИО49, ФИО48, ФИО11, оглашенными показаниями ФИО12, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания указанных ФИО26 в части нанесения ФИО21 удара ФИО3 согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, показания обвиняемого суд оценивает критически, данными с целью уйти от уголовной ответственности.

Критически суд также оценивает показания ФИО26 ФИО12, данные им в судебном заседании, так как они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями допрошенных по делу ФИО26 ФИО5, ФИО49, ФИО48 и ФИО11

Допрошенные ФИО26 ФИО28 Р.Р., ФИО28 С.Р., ФИО38 Р.А., ФИО28 М.С. не видели факта нанесения ФИО21 удара ФИО3, не подтверждают показания подсудимого, об обстоятельствах нанесенного им удара монтировкой.

Органами следствия преступные действия ФИО21 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства с учетом показаний потерпевшего и ФИО26, а также оглашенных и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО21 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицированы не верно по следующим основаниям. 

Так, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО21, при изложенных судом обстоятельствах, квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ так как, в ходе произошедшей ссоры, из – за возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО3 металлической монтировкой удар по голове, причинил тяжкий вред его здоровью, от чего на восьмые сутки ФИО32 С.И. скончался. 

Однако суд считает необходимым действия подсудимого ФИО21 переквалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, умысел ФИО21 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 

Отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего ФИО3 выразилось в форме неосторожности в виде небрежности, о чем свидетельствовало его поведение до, во время и после совершенного преступления. ФИО28 Р.А. после нанесения удара потерпевшему ФИО3 каких-либо активных действий не совершал, не предвидел, но был обязан и способен предвидеть, что от нанесенного им удара по голове монтировкой могут последовать общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего. 

Лишь локализация удара не может быть достаточным основанием для вывода о направленности умысла на лишение жизни человека, поскольку поведение подсудимого не свидетельствовало об умысле на убийство, подсудимый видел, что потерпевший ранен, но не предпринимал никаких мер на лишение потерпевшего жизни.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО28 Р.А. в ходе ссоры нанес только один удар металлической монтировкой по голове ФИО3, прекратил преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить ФИО3 жизни непосредственно после нанесения первого удара. Смерть ФИО3 наступила не сразу же после причинения ранения, а на восьмой день. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО21 только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, так как он нанес удар металлической монтировкой по голове, но не на лишение потерпевшего жизни.

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО28 Р.А. нанес удар ФИО3 в состоянии необходимой обороны, являются необоснованными и не советующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО64 ФИО26 ФИО2 показал суду, что подсудимый приходится ему племянником. Прежде всего, хотел выразить соболезнования отцу покойного. Они неоднократно пытались выразить соболезнования, но их не допустили. Сочувствует о произошедшем, никто подобного не желал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в два-три часа, ему позвонил брат ФИО28 Р.Р. и сообщил, что произошла драка, попросил подъехать. Примерно через 10 минут он приехал на место происшествие и увидел большое скопление людей, то есть человек 10-15. Он сразу понял, что это спортсмены, так как будучи сотрудником полиции, начальником отдела охраны общественного порядка, и при проведении многих мероприятий он их знал. На месте происшествия он также узнал ФИО9, который является чемпионом мира по кикбоксингу и еще два сотрудника полиции, один из которых приходится ему сыном, а второй сотрудник полиции – ФИО43. Сотрудники полиции пытались остановить драку. Так как он был знаком с ФИО9, он сразу подошел к нему, сказал чтобы все успокоились. В тот момент к нему подошел брат и сказал, что ФИО28 Р.А. попал молодому человеку монтировкой по голове, ему плохо, и его необходимо отвезти в больницу. По приезду на место происшествия ФИО28 Р.Р., был весь в крови, у ФИО21 тоже были телесные повреждения. Ребята со стороны потерпевшего были на его взгляд неадекватными, никто не хотел ехать в больницу, только драться хотели. Он подошел к ним, кое-как успокоил и направил их в больницу. Они вперед поехали, а он за ними, и брат с племянником тоже поехали. Приехав в больницу ФИО41 Р.А. вел пострадавшего, он у него спросил знает ли он родственников пострадавшего, на что он ответил, что знает маму. Когда они подошли к приемному покою, он попросил врачей оказать побыстрее помощь пострадавшему. ФИО32 С.И. шел в больницу самостоятельно, но в последующем ему стало хуже и его посадили в коляску. Сначала он не думал, что ситуация настолько серьезная, сказал ФИО9, чтобы он сообщил об этом матери пострадавшего, на что он ответил, что не знает ее номера телефона, знает только, где она живет. Тогда он сказал, чтобы поехал и сообщил матери о случившемся, а он пока останется с ФИО3. Он подходил к знакомым врачам, просил оказать пострадавшему медицинскую помощь по мере возможности. ФИО3 становилось хуже, после чего, его отвезли на снимок и подняли наверх. Он сразу ходил интересовался, чем можно помочь, какие врачи нужны, но пока никто ничего не знал, необходимо было обследовать сначала больного. В последующем выяснилось, что нужен врач нейрохирург. Из 

<

адрес> вызвали врача нейрохирурга, который приехал к 20 часам. Они хотели оказать помощь в лечении. В больницу приехала мать пострадавшего, перед которой он извинился. На следующий день подошел отец ФИО5 - ФИО6 и сказал, что ФИО3 плохо, нужно, чтобы еще кто-то его осмотрел. Он нашел двух врачей в 

<

адрес>, они сделали все возможное, врач приехал, посмотрел пострадавшего, сказал, что положительная динамика, тем самым их немного успокоил. На следующий день ФИО6 вновь пришел и сказал, что еще кого-то найти надо. Они договорились еще с одни врачом из 

<

адрес>, привезли его, он осмотрел пострадавшего и сказал, что необходимо ждать. На следующий день к нему вновь подошли, сказали, что нужен еще врач. Они договорились с тремя врачами нейрохирургами из 

<

адрес>, которые практикуют выезды в другие регионы для проведения операций. Врачи попросили снимки, и номер телефона врача, которым была проведена операция. После того как все передали необходимо было оплатить врачам определенную денежную сумму, чтобы они приехали и провели операцию. Тогда он сказал, что они оплатят в том случае, если они приедут и гарантированно поставят ФИО3 на ноги. Врачи вновь связались с нейрохирургом, который делал операцию. И на этом они не остановились, нашли в 

<

адрес> врача профессора нейрохирурга, который также после осмотра ФИО3, сказал, что необходимо ждать. Они неоднократно пытались примириться с потерпевшей стороной. Однако все попытки были безрезультатны, отец погибшего отказался разговаривать с ними, а когда спрашивали чем помочь, он отвечал, чтобы поставили его сына на ноги. На счет произошедшей драки со слов брата ФИО4 ему известно, что они ехали на автомашине марки «Газель», на дороге стояли молодые ребята, которых они едва не сбили. Брат с племянником остановились, сделали замечание, ребята в ответ стали выражаться нецензурной бранью, говорили что их тоже побьют. ФИО28 Р.А. толкнул одного из ребят, а тот вызвал знакомого спортсмена двукратного чемпиона Республики Дагестан по кикбоксингу ФИО3. Брат ФИО28 Р.Р. с племянником ФИО21 уже хотели уйти, но ребята не отпускали их, тем самым провоцировали конфликт. Затем подъехал ФИО32 С.И. ребята ему сразу пожаловались и указали на ФИО21, говорили что он их обидел. ФИО32 С.И. сразу кинулся на него. ФИО28 Р.Р. пытался остановить, поговорить с ним, но он не стал слушать и ударил ФИО4 и ФИО21. После чего, ФИО32 С.И. с ребятами набросились на ФИО21, а ФИО28 Р.Р. пытался их оттащить в результате чего ребята набросились на него. Со слов ФИО21 ему известно, что когда ребята начали бить ФИО4 он решил взять монтировку, чтобы напугать их, но ФИО32 С.И. пошел в его сторону. При этом ФИО28 Р.А. отмахивался монтировкой, и попал ФИО3 по голове. Если бы он хотел намеренно ударить, он бы два-три раза ударил монтировкой, но так как он только отмахивался, то попал один раз. На месте происшествия потерпевшего он не видел. Он хотел предотвратить драку, которая там могла произойти, так как кто-то лез в драку, кто-то разнимал, то есть была потасовка. После того как он узнал, что там кому-то попали монтировкой по голове, он сказал срочно отвезти его в больницу, потерпевший в это время находился в автомашине. На месте происшествия он находился примерно 10 минут пытаясь успокоить всех, на протяжении этого времени и потерпевший находился на месте происшествия. Скорую медицинскую помощь на месте происшествия он не вызвал, так как в тот момент не до этого было и он лично не видел состояние потерпевшего, и не знал, вызвали скорую помощь или нет. Он уговаривал ФИО9, чтобы он отвез пострадавшего в больницу. Возместить моральный вред потерпевшей стороне они согласны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО64 ФИО26 ФИО27 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД России по 

<

адрес>. Ранее он работал в ОМВД по 

<

адрес>. Он знаком с родственниками подсудимого ФИО21. В зимнее время 2017 года в ОМВД по 

<

адрес>, где на тот момент он работал, поступил вызов, необходимо было выехать в больницу. В составе следственно-оперативной группы они выехали в ГБУ Цизлярская ЦГБ. По их приезду пострадавшего уже подняли наверх, в отделение реанимации. Сообщили, что произошел конфликт. Следователь остался в больнице, он выехал на место происшествия, чтобы установить очевидцев, ФИО26. В ходе разговора было установлено, что произошло, какие лица находились на месте происшествия. Он нашел молодого человека из-за которого все это произошло. Затем установил мужчину, который управлял автомашиной марки «Газель» и проживал неподалеку от места происшествия, а именно на 

<

адрес>. В темное время суток он поехал к ФИО4, сообщив об этом следователю. Приехав по указанному адресу, вышел ФИО28 Р.Р., которому он представился и объяснил, что ему сообщили о том, что он был на месте происшествия, с ними произошел конфликт. ФИО28 Р.Р. зашел обратно в дом и попросил подождать. После того как вышел, сообщил о том, что он приходится братом сотрудника полиции ФИО2, при этом передал телефон и просил поговорить. По телефону ФИО28 С.Р. сказал ему, что он по данному поводу находится в больнице. Он также позвонил начальнику и обещал лично привезти своего племянника ФИО21 в отдел полиции с адвокатом. После разговора с ФИО2 он уехал в отдел полиции. Когда ФИО28 Р.Р. вышел из дома он видел на губе у него ссадину, и у подсудимого ФИО21 он также видел ссадину. Они пояснили, что повреждения им причинены во время произошедшего инцидента. На следующий день он увидел подсудимого ФИО21 и ФИО4 в отделе полиции. ФИО28 Р.Р. в ходе разговора пояснил, что инцидент произошел из-за того, что дети мешали проезду автомашины, он сделал им замечание, после чего приехал ФИО32 С.И., с которым произошла драка. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО64 ФИО26 ФИО28, показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. Он работает инженером-электроником в Дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес>. Когда он находился на работе ему позвонил ФИО28 Р.А. и сказал, что на перекрестке улиц ФИО30 и 

<

адрес> произошла драка, попросил приехать. Он с сотрудником полиции выехали на место происшествия. По приезду на место происшествия примерно через 5-10 минут они увидели большое скопление людей и автомашин. Он вышел из автомашины, чтобы выяснить, что происходит. Трое-четверо молодых людей кидались драться с ФИО21 и его дядей ФИО4. Люди разнимали их, он тоже стал их успокаивать, и даже то, что они с коллегой были одеты в форме работников полиции, их не останавливало. Молодые ребята продолжали кричать, вызывать их драться, номер телефона просили. Все это продолжалось на протяжении 10-15 минут. Чуть позже подъехал его отец ФИО28 С.Р., который тоже пытался успокоить всех. Затем все разъехались, и они с сотрудником полиции уехали с места происшествия. На месте происшествия потерпевшего ФИО3 он не видел. Когда разговаривал с дядей ФИО4 и ФИО21 и спросил, что произошло. У дяди были зубы в крови, припухлости на губах. У ФИО21 тоже были телесные повреждения, побои на лице. Он сказал ФИО4 и ФИО21 стоять там, они сами успокоят ребят, среди которых были и знакомые его коллеги, но они все равно не успокаивались. Куда уехали с места происшествия ФИО28 Р.А. и ФИО28 Р.Р. ему не известно. После того как потасовка закончилась автомашина марки «Газель» стояла на месте происшествия, а они вернулись на работу. Вечером, он спросил у ФИО4 и ФИО21 о том, что произошло. Они рассказали, что они ехали по дороге, впереди их автомашины стояли трое ребят, он остановился для того, чтобы сделать замечание. Ребята стукнули по автомашине и отбежали. ФИО28 Р.Р. сделал им замечание, на что ребята ответили: «Много ворчать будешь, тебя тоже стукнем». После чего ФИО28 Р.А., спросил как они так со взрослым человеком разговаривают. Но ребята все также отвечали в грубой форме. ФИО28 Р.А. ударил одного из ребят. Тогда они позвонили ФИО3, который через несколько минут приехал на место происшествия. ФИО28 Р.Р. сразу пытался остановить ФИО3 и все ему объяснить. Но тот не стал слушать и нанес удары ФИО4. В это время ребята повалили ФИО21. ФИО32 С.И. также ударил и ФИО21. Однако, последний вырвался, обошел автомашину, взял монтировку, с целью успокоить ребят, размахивал ею, чтобы испугать, но ФИО32 С.И. подходил к нему. В Результате чего ФИО28 Р.А. попал ему по голове. ФИО28 Р.А. не хотел его бить, его целью было разогнать ребят. Затем ребята позвали еще друзей, которые подъехали и хотели расправиться с ФИО21 и ФИО4. Пострадавшего на месте происшествия он не видел и о том, что кого-то ударили монтировкой по голове он не знал. Об этом он узнал только вечером со слов отца - ФИО2. Скорую помощь на место происшествия он не вызвал, так как не видел потерпевшего. После его приезда на месте происшествия драки не было, разнимали ребят, была небольшая потасовка. Никто никому удары не наносил. Он видел побитого ФИО4 и ФИО21 и какие-то лица пытались подойти к ним, с целью разобраться.

Между тем, показания указанных ФИО26 защиты, а также показания ФИО26 ФИО4, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении у последнего телесных повреждений и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО21, не подтверждают доводы о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Так, исследованными доказательствами по делу не подтверждается того, что в отношении подсудимого ФИО21 имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Аналогичные выводы содержатся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО29 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 37, частью первой статьи 126, частью первой статьи 163 и частью второй статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Из показаний ФИО26 ФИО5, ФИО49, ФИО48, ФИО11, оглашенных показаний ФИО12 - очевидцев нанесенного удара монтировкой подсудимым ФИО3 следует, что в момент удара со стороны ФИО3 отсутствовало какое-либо посягательство на жизнь и здоровье подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого в совершенном им преступлении была полностью доказана в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, ФИО26, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО21 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО21 от наказания, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО28 Р.А. совершил преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства и с прежнего места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 47-50, 191-193). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО21 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО21 наказанию - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО21 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО21 предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО21 как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания ФИО21 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО21 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, необходимо уничтожить. 

Исковое заявление Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД о взыскании с ФИО21 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РФ по РД страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение ФИО3 в размере 81871 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек суд считает необходимым удовлетворить. 

Взыскать с ФИО21 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РФ по РД денежные средства в размере 81871 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО21 причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, суд считает возможным удовлетворить частично, по следующим основаниям. 

Анализируя все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд пришел к убеждению о том, что доводы гражданского истца о причинении ему морального вреда в результате совершенного ФИО21 преступления, обоснованы.

Характер физических и нравственных страданий судом оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО62 в результате совершенного преступления причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных с невосполнимой утратой родного сына, молодого, здорового человека, перспективного спортсмена, помогающего во всем своим родителям, в частности отцу пенсионеру. 

Вместе с тем, требуемую истцом сумму в возмещение морального вреда – 10000000 рублей, суд считает явно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Разумным и справедливым, по мнению суда, будет взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Суд считает, что указанная сумма, справедливо компенсирует все перенесеные потерпевшим нравственные страдания, в результате совершенного преступления. 

Вещественное доказательство: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО21 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО21 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить. Исковое заявление Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД о взыскании с ФИО21 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РФ по РД страховой суммы в размере 81871 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО21 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РФ по РД денежные средства в размере 81871 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО21 о взыскании причиненного морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов