г.Луга 21 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1706/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Дубининой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием от 10.07.2017 г.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла г.н. №. 

10.07.2017 г. около 19 ч.20 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле в 

<

...> в сторону ЦАОК. К.В.Н., управляя транспортным средством ДЭУ г.н. № двигался по ул.Госпитальной в сторону ул.Свободы не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

При рассмотрении ОГИБДД по Лужскому району административного материала по факту данного ДТП, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» со стороны ул.Госпитальной в г.Луге. 

Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО.

Размер ущерба, причиненный в результате указанного ДТП автомобиль истца составил 90200 руб. Решением Лужского суда от 17.04.2018 г. с АО «Либерти Страхование» взыскано в пользу истца 50 процентов от указанной суммы, что составляет 45100 руб. 

По вопросу выплаты возмещения обращался в администрацию Лужского муниципального района, которая ответила 15.09.2017 г., что указанный знак будет восстановлен в дальнейшем при наличии финансирования. Знак восстановлен в январе 2018 года, в возмещении ущерба ему отказано. 

Истец просит взыскать с администрации Лужского муниципального района 45100 руб., что составляет 50 процентов от размера убытков, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, при этом дополнительно поясняет, что постоянно ездит по указанному перекрестку, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» со стороны ул.Госпитальной отсутствовал с весны 2017 года. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2017 г., считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Полагает причиной рассматриваемого происшествия явилось неисполнение администрацией Лужского муниципального района обязанности по своевременной замене дорожного знака «Уступить дорогу». В результате каждый из водителей в данном ДТП считал себя двигающимся по главной дороге. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку администрация Лужского муниципального района длительное время в добровольном порядке не исполняла требования истца. 

ФИО3, представляющая администрацию Лужского муниципального района на основании доверенности от 22.09.2017 г., возражает против удовлетворения заявленных требований, считает администрация Лужского муниципального района является не надлежащим ответчиком. Полагает в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств бездействия администрации, а также факт отсутствия указанного знака до данного ДТП. Поясняет, что администрацией Лужского муниципального района не заключен договор на содержание и обслуживание дорожных знаков в г.Луге. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В силу положений статьи 13 указанного Федерального закона, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п.4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (действовавшего в указанный период времени), замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

10.07.2017 года в 19 ч. 20 мин. в г.Луге на перекрестке по ул.Свободы и ул.Госпитальной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г.н. №, принадлежащего ФИО1 и Daewoo Gentra г.н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя К.В.Н.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Лужскому району по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года, К.В.Н., следовавший со стороны ул.Госпитальной в г.Луге, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, за невыполнение требований п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующему преимуществом (л.д.15).

Решением Лужского городского суда от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении №12-103/2017, указанное постановление от 10.07.2017 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Лужскому району отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом как следует из дела об административном правонарушении, ОГИБДД по Лужскому району при рассмотрении указанного ДТП, выявлен недостаток в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствие дорожного знака 2.4 (Уступи дорогу) со стороны улицы Госпитальной. 

По ходу движения автомобиля под управлением истца по ул.Свободы в г.Луге перед указанным перекрестком имелся дорожный знак «Главная дорога». 

Решением Лужского городского суда по гражданскому делу №2-65/2018 по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Либерти Страхование» взыскано в пользу ФИО1 в счет страховых выплат 45 100 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 2.08.2018 г. При этом администрация Лужского муниципального района Ленинградской области участвовала в деле в качестве 3-го лица. 

Указанным решением суда установлено, что рассматриваемое ДТП произошло при отсутствии вины обоих водителей. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из схемы расстановки дорожных знаков, представленной администрацией Лужского муниципального района, со стороны ул.Госпитальной на перекрестке с ул.Свободы в г.Луге предусмотрен дорожный знак 2.4 (Уступи дорогу). 

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району в рамках дела по административному правонарушению по факту рассматриваемого ДТП 10.07.2017 г. составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в связи с отсутствием указанного дорожного знака. Как следует из указанного акта, изложенная в акте информация передана в администрацию Лужского муниципального района 10.07.2017 г. в 22 ч.25 мин. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали:

Г.Е.Л. о том, что ездит на автомобиле через указанный перекресток длительное время на работу, проживает по соседству с истцом. Рассматриваемый знак восстановлен в январе нынешнего года, отсутствовал знак примерно в течение года. 

М.С.В., о том, что проживает в том же микрорайоне где истец, ежедневно проезжает через данный перекресток. В течении 2017 года указанный знак отсутствовал. В апреле 2017 года со стороны ул.Госпитальной выезжал автомобиль БМВ при отсутствии знака «Уступи дорогу», он двигался по главной дороге по ул.Свободы, но для предотвращения ДТП ему пришлось применить торможение. 

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют. 

Администрация Лужского муниципального района, как следует из ст.ст.32,45 Устава муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района, является исполнительно-распорядительным органом Лужского городского поселения. 

Пунктом 5 ст.6 Устава к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Лужском городском поселении отсутствуют организации, на которых органом местного самоуправления возложена обязанность обслуживания дорожных знаков в г.Луга. 

Т.о., администрация Лужского муниципального района обязана осуществлять организацию дорожной деятельности на территории Лужского городского поселения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по своевременной замене указанного дорожного знака.

Как следует ответа администрация Лужского муниципального района истцу от 15.09.2017 г., восстановление рассматриваемого знака запланировано до конца 2017 года при условии выделения финансирования (л.д.11). В акте комиссионного обследования, составленного администрацией Лужского муниципального района от 26.12.2017 г. указано о восстановлении указанного дорожного знака. 

Оценивая в совокупности полученные доказательства, суд находит в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный дорожный знак 2.4 (Уступи дорогу) со стороны ул.Госпитальной на перекрестке с ул.Свободы в г.Луге отсутствовал в течении 2017 года длительное время, более трех дней до рассматриваемого происшествия. 

Исходя из изложенного, суд находит, рассматриваемое ДТП произошло по причине не надлежащего исполнения администрацией Лужского муниципального района возложенных на нее законом обязанностей по организации дорожной деятельности.

В связи с чем, имеются основания для возложения на нее материальной ответственности в связи с рассматриваемым ДТП, 

При рассмотрении Лужским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, размер ущерба, причиненного автомобилю истца Тойота Королла г.н. № определен в сумме 90 200 руб., что подтверждается экспертным заключением АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 17-113-Б-2-2019/2017 от 7.02.2018 г. 

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с администрации Лужского муниципального района в счет возмещения ущерба 45100 руб. (90200 руб./2). 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения материального ущерба по причине бездействия органа местного самоуправления законодательством не предусмотрена. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С администрации Лужского муниципального района в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1553 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - 45 100 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1553 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о возмещении компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.