Дело № 2а -574/17

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н. 

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО8 к Управлению ГУ – ОПФР по РД Дербентском районе о признании решения об отказе в выдаче сертификата материнского (семейного) капитала незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе за № 019/20-1399 от 10.03.2017 г. об отказе выдачи сертификата материнского (семейного) капитала.

Свои требования обосновала тем, что она 27.02.2017 года она обратилась через многофункциональный центр в 

<

адрес> в адрес Государственного учреждения - Управление ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в связи усыновлением несовершеннолетних детей мужа ФИО5, сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент её обращения ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе в её семье имелось трое детей, дочь- ФИО1, она родила ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2017 года она получила в МФЦ 

<

адрес> решение из Государственного учреждения-ОПФР по РД в Дербентском районе об отказе выдачи сертификата материнского (семейного) капитала мотивированное тем, что заявителю было отказано в аналогичном заявлении от 15.05.2015 го да по причине отсутствия права.

Решение Государственного учреждения - ОПФР по РД в Дербентском районе об отказе в выдаче сертификата материнского (семейного) капитала незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в соответствии Ст. 3 Федерального Закона РФ №256 от 29.12.2007года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» возникает граждан Российской Федерации независимо от места их жительства в следующих случаях;

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Ею в ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе предоставлены вместе с заявлением документы, подтверждающие возникновение права на получение сертификата материнского(семейного) капитала, а именно решение Дербентского районного суда от 24 марта 2015 года об усыновлении заявителем двоих детей и свидетельства об усыновлении.

Административный истец ФИО8 и её представитель по заявлению ФИО9 требования ФИО8 по указанным в их административном исковом заявлении основаниям поддержали, просят их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО10 требования ФИО8 считает незаконными и подлежащими отклонению в связи с тем, что ранее 15 мая 2015 года на аналогичное заявление ФИО8 было принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский( семейный) капитал. Однако данный отказ небыл обжалован ФИО8 и спустя Три года вновь обратилась с аналогичным заявлением. Он считает, что требования ФИО8 не подлежат удовлетворению. Так положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Двое усыновленных детей ФИО8, а именно ФИО2 и ФИО3 на момент усыновления являлись пасынками.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает, в удовлетворении требований ФИО8 следует отказать по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. 

Судом установлено, что 16.12.2008 г. был заключен брак между ФИО5 и ФИО4. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

ФИО5 приходится отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от его первого брака с ФИО6, которая решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Изложенное подтверждается копией вступившего в законную силу решения Дербентского районного суда от 24 марта 2015 года.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО5 и ФИО7.

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны усыновленными ФИО8. Решение вступило в законную силу 25.04.2015 года.13 мая 2015 года ФИО8 было подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

15.05.2015 года принято решение об отказе в выдаче ФИО11 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

27 февраля 2017 года через «МФЦ в РД» по Дербентскому району в 

<

адрес> ФИО11 вновь с аналогичным заявлением и аналогичным пакетом документов о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

10 марта 2017 года начальником управления отделения пенсионного фонда России по РД в Дербентском районе за № 019/20-1399 дан ответ, что по данному требованию ФИО8 ранее 15.05.2015 года она получала решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Считая данное письмо отказом ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась в суд с административным иском.

Конституционный суд в своем Определении от 22 ноября 2012 г. N 2166-О указал, что конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Связывая право граждан на дополнительные меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением детей, названный Федеральный закон исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных граждан.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель исходил из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). Пасынки (падчерицы) воспитываются в семье и потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статуса в качестве детей, имеющих родительское попечение (пусть и от единственного родителя) (определения 

Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1539-О-О и от 25 января 2012 года N 6-О-О).

Под пасынком законодатель понимает ребенка одного из супругов от других браков или фактических семейных отношений, входящего в состав данной семьи, то есть находящегося в ней на воспитании и содержании. 

Таким образом, на момент обращения ФИО8 с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у неё отсутствовало право на получение этого сертификата. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день их усыновления административным истцом ФИО8 приходились ей пасынками, поскольку брак между их отцом и административным истцом уже был заключен 16.12.2008 г. Следовательно, эти усыновленные дети не могли учитываться, при решении вопроса, о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.Следовательно, оснований для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у административного ответчика небыло. В связи с чем, по заявлению ФИО8 об отказе в выдаче данного сертификата было принято правильное и основанное на законе решение. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ по данной категории споров установен 3-х месячный срок обращения в суд.

При этом срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, так как решение об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было принято еще 15.05.2015 года. Ходатайство о восстановлении срока не было заявлено. В ответе на повторное заявление административного истца, административный ответчик правильно указал, что по данному обращению еще 15.05.2015 г. было принято решение об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:В удовлетворении административного иска ФИО8 к Управлению ГУ – ОПФР по РД Дербентском районе о признании решения об отказе в выдаче сертификата материнского (семейного) капитала незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный сорок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 10 августа 2017 года.