Судья Лопатнёв А.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда (адрес) – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту (ФИО)2 (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он (дата) в 09 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке (адрес) управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с второстепенной дороги при повороте направо не уступил дорогу движущемуся по главной дороге прямо автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)5, допустив с ним столкновение, которое отбросило на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит решение Сургутского городского суда от (дата) и постановление должностного лица (номер) от (дата) признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что столкновение транспортных средств произошло из-за действий второго водителя (ФИО)5, который пренебрег Правилами дорожного движения и столкнулся с автомобилем под его управлением.

В судебном заседании (ФИО)1 на доводах жалобы настаивал, обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела пояснений свидетеля (ФИО)4

Заявленное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворено, письменные пояснения (ФИО)4 приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1, нахожу решение судьи Сургутского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что (дата) в 09 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке (адрес), (ФИО)1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с второстепенной дороги при повороте направо не уступил дорогу движущемуся по главной дороге прямо автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)5, допустив с ним столкновение, которое отбросило на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рамках настоящего дела (ФИО)3 является потерпевшей, поскольку ей причинен имущественный вред. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба (ФИО)1 на постановление должностного лица (номер) от (дата) назначена к рассмотрению на 09 часов 30 минут (дата); в нём определено уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных лиц о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 43).

О месте и времени рассмотрения дела (ФИО)1, а также потерпевший (ФИО)5 были извещены телефонограммами (л.д. 44, 45).

Вместе с тем, какие-либо сведения об извещении потерпевшей (ФИО)3 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде (телефонограмма, телеграмма, уведомление о вручении почтового отправления либо иные сведения об извещении) в представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, судьей первой инстанции ошибочно в судебном заседании разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей (ФИО)3 ввиду её извещения о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 65 оборот. сторона судебного решения).

Таким образом, в нарушение статей 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда рассмотрел жалобу (ФИО)1 без участия потерпевшей (ФИО)3, сведений об извещении которой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права потерпевшего на участие в рассмотрении дела. 

В данном случае судом такие условия созданы не были, что повлекло за собой нарушение конституционного права (ФИО)3 на судебную защиту своих прав и законных интересов. 

Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении прав потерпевшего на защиту своих интересов, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить нарушения процессуальных требований, дать надлежащую оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе (ФИО)1 доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1