ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 г. п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 

<

Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

В обоснование искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

22.12.2016 в 23 ч.00 мин. на 1808 км.+100 м. автодороги Р-255 «Сибирь» г.Усолье-Сибирское, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомашины Хонда Авансир, государственный номер 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и автомашины Субару Форестер, государственный номер 

<

Цифры изъяты>, принадлежащий О, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области – полис ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты>, срок действия полиса с 01.02.2016 по 31.01.2017, период использования транспортного средства с 01.01.2016 по 31.07.2016, а ДТП произошло 22.12.2016, следовательно страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, О, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер восстановительного ремонта автомашины Субару Форестер, согласно экспертному заключению, составил 

<

Данные изъяты> рублей, О по соглашению сторон, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 

<

Данные изъяты> Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, + по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, принадлежащий О на праве собственности автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Honda Avansier, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> под управлением ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016, согласно которой, в действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, в действиях водителя О нарушений ПДД РФ не выявлено, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты>. 

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 8.8 ПДД РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО1, который при повороте налево в не перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> под управлением О, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем, что повлекло причинение материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, принадлежащему на праве собственностиО, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от23.12.2016, актом осмотра транспортного средства от 26.12.2016, размер ущерба согласно экспертному заключению составил 

<

Данные изъяты>, с учетом 

<

Данные изъяты>., в связи с чем, истец ПАО СК «Росгосстрах» по соглашению с потерпевшим О о размере страховой выплате выплатил последнему страховое возмещение в 

<

Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением

<

Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ на 

<

Данные изъяты>. 

Из страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты>, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что 01.02.2016 между истцом и собственником автомобиля марки Honda Avansier, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты> сроком действия с 10 ч. 50 мин. 01.02.2016 по 24 ч. 00 мин. 31.01.2017, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.02.2016 по 31.07.2016 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Какие-либо доказательства об увеличении периода использования транспортного средства в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Совокупность приведенных выше обстоятельств – причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, являются основанием для ответственности ответчика перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потому страховщик имеет в данном случае право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчикФИО1 не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Subaru Forester, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 

<

Данные изъяты>.

Как видно из платежного поручения 

<

Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в 

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 

<

Данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 

<

Данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

Данные изъяты>

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева