УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело №7-53/2026

73RS0024-02-2025-000592-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Ульяновск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13 августа 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2025 года, вынесенные по ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Ульяновск» (дело №12-743/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Роспироднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Ульяновск» (далее - ООО «Завод Технониколь-Ульяновск») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.8.41.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что общество, осознавая всю степень ответственности, добросовестно в установленные сроки подготовило и сдало 28.03.2025 отчет исчисления суммы экологического сбора за 2024 год подлежащий уплате, который был принят Росприроднадзором.

Вместе с тем, в отчете была допущена техническая ошибка, системой автоматически перенесены данные по переданным в 2023 году сверх установленного норматива 16555 кг упаковки, переданной на утилизацию. В результате этого отчет был сформирован неверно. Поскольку отчет прошел автоматическую проверку, общество полагало, что он сформирован правильно, в связи с чем был оформлен расчет и своевременно внесена плата.

Полагает, что общество доказало свою добросовестность тем, что скорректировало отчетность по экологическому сбору, после указания на это Росприроднадзором и оплатило за ошибочно неучтенные в первоначальной отчетности упаковки экологический сбор в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Подробно позиция генерального директора ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» Сафонову О.А., поддержавшую жалобы, полагаю, что вмененное ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» деяние верно квалифицировано по ст.8.41.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В ходе контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора установлено, что ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» в срок до 15.04.2025 не произведена оплата задолженности по уплате экологического сбора за 2024 год в размере 63 637 рублей 42 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым предыдущей инстанцией дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» обоснованно подвергнуто административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» своевременного внесения указанного сбора, а также свидетельствующих о том, что учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, что на момент возбуждения дела задолженность по оплате указанного сбора за 2024 год была полностью погашена, а также о наличии технической ошибки в отчете исчисления суммы экологического сбора, не являются обстоятельствами, исключающим привлечение к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.41.1 КоАП РФ и было снижено судьей с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, касающиеся возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» административного наказания в виде административного штрафа, сниженного районным судом с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей, на предупреждение, поскольку по делу отсутствует вся совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения в виде вреда здоровью неопределенного круга лиц, но и в пренебрежительном отношении ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Назначенное ООО «Завод Технониколь-Ульяновск» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности также не имеется по указанным основаниям.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Роспироднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13 августа 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Ульяновск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Ульяновск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин