№ 2-7277/2025

УИД 63RS0045-01-2025-004208-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7277/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма от 5 марта 2011 года № 2133915086, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № 47100613 уступки требования от 10 июня 2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с пунктами 1.5, 5.3 договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 года между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl требование данного долга перешло PC Lux Sarl 25 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 5 декабря 2016 года между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требование данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 5 декабря 2016 года

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом требование данного долга перешло к истцу 26 ноября 2021 года

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).5 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 5 марта 2011 года № 2133915086 в сумме 268 696,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 5 февраля 2025 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 5 марта 2011 года № 2133915086 в сумме 268 696, 15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 060,88 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма от 5 марта 2011 года № 2133915086 на сумму 117 797 руб. на срок 48 месяцев под 49,9% годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа, что подтверждается договором от 5 марта 2011 года

Однако в установленные договором сроки обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

Пунктом 3 части VII условий договора займа предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 июня 2013 года в соответствии с договором № 47100613 уступки требования между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» к нему перешло право требования данного долга ФИО1 по договору.

В соответствии с пунктами 1.5, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 года между ООО «Промоколлект» и PC Lux Sarl, требование данного долга перешло PC Lux Sarl 25 октября 2013 года.

По договору уступки прав требования от 5 декабря 2016 года № 1, заключенному между PC Lux Sarl PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования, вытекающие из договора займа от 5 марта 2011 года № 2133915086.

26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования № ПК, на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования из договора займа от 5 марта 2011 года № 2133915086.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 5 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от 5 марта 2011 года № 2133915086 за период 5 марта 2011 года по 18 июля 2023 года в размере 268 696,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 943,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 5 февраля 2025 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 33).

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратился в суд 18 июля 2025 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 5 марта 2011 года по 18 июля 2023 года по кредитному договору составляет 268 696 руб., в том числе: 108 095,81 руб. – сумма основного долга, 17 054,82 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 95 276,52 руб. – штрафные санкции, 116 руб. – задолженность по комиссиям, 37 510,73 руб. и 10 642,27 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты уступки и за период с даты уступки по 18 июля 2023 года.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060,88 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 5 марта 2011 года № 2133915086 за период с 5 марта 2011 года по 18 июля 2023 года в размере 268 696 руб., в том числе: 108 095,81 руб. – сумма основного долга, 17 054,82 руб. – проценты за пользование займом, 95 276,52 руб. – штрафные санкции, 116 руб. – задолженность по комиссиям, 37 510,73 руб. и 10 642,27 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты уступки и за период с даты уступки по 18 июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060,88 руб., а всего взыскать 277 756 (двести семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина