Дело №2-518\2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г.Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием прокурора Трякшина Д.С.

адвоката Старченко О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по увольнению, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения, внести запись в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (далее ООО «Строительный камень») об установлении факта трудовых отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий руководителя ООО «Строительный камень» об увольнении с должности водителя; восстановлении по прежнему месту работы водителем; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя; возложении обязанности предоставить в ГУ ПФ РФ по Челябинской области индивидуальные сведения по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 654 рубля 56 копеек; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей; взыскать судебные расходы за правовые консультации, составление иска, участие представителя в суде 15 000 рублей. 

В обоснование сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строительный камень» в качестве слесаря машинного оборудования. С ним директором предприятия был заключен трудовой договор, написано заявление о приеме на работу, передана трудовая книжка. Он был ознакомлен с приказом о приеме на работу и должностной инструкцией. Его заработная плата трудовым договором была установлена 1552 рубля за одну смену. Второй экземпляр трудового договора ему не выдали. Его рабочий день составлял с 8-00 час. до 20-00 час., с перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час. В его обязанности входило перевозка породы по территории ответчика. Заработная плата начислялась и ежемесячно переводилась на банковскую карту в среднем в сумме 26 000 рублей. В период работы работодатель ежемесячно давал ему на подпись договора возмездного оказания услуг с пояснениями о том, что это необходимо для уменьшения налоговых отчислений и взносов во внебюджетные фонды. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил, что он уволен, так как во время работы проколол колесо автомобиля. Ему выдали трудовую книжку без записи работы на предприятии. Из заработной платы по указанию директора была удержана заработная плата за апрель 2020 года а счет причинения ущерба. С приказом об увольнении не ознакомили. Фактически между ним и работодателем сложились трудовые отношения, так как он был допущен к работе. Ему нанесен моральный вред. При обращении в суд понес расходы на представителя. 

В суде истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в иске, за исключением требования о возложении обязанности на ответчика предоставить в ГУ ПФ РФ по Челябинской области индивидуальные сведения по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Адвокат Старченко О.И. полагал иск обоснованным. 

Представитель ответчик ФИО2 иск полгала не подлежащим удовлетворению, так как истец выполнял работы по договорам возмездного оказания услуг. Трудовых отношений не было. 

Заслушав заключение прокурора об отказе в иске, истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований в иске истец ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строительный камень» в качестве водителя. С ним директором предприятия был заключен трудовой договор, написано заявление о приеме на работу, передана трудовая книжка. Он был ознакомлен с приказом о приеме на работу и должностной инструкцией. Его заработная плата трудовым договором была установлена 1552 рубля за одну смену. Второй экземпляр трудового договора ему не выдали. Его рабочий день составлял с 8-00 час. до 20-00 час., с перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час.. В его обязанности входила перевозка породы по территории предприятия. Заработная плата начислялась и ежемесячно переводилась на банковскую карту в сумме в среднем 26 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к работе, указав, что он уволен. Приказа об увольнении не выдали. 

Между тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ООО «Строительный камень» в качестве водителя сложились трудовые отношения, нет. 

Истцом суду трудовой договор не был предоставлен, тогда как представитель ответчика указывал на отсутствие такового.

Суду предоставлены ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу не менее 5500 тонн.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу не менее 8000 тонн.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу не менее 16 000 тонн. Перевозка готовой продукции с площадки дробильно-сортировочного комплекса на склад участка погрузки не менее 5000 тонн.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу на склад участка погрузки не менее 3 000 тонн. Перевозка природной мелочи с площадки дробильно-сортировочного комплекса на отвал (склад фракции 0-40 мм) не менее 3000 тонн.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу не менее 12 000 тонн. Перевозка готовой продукции с площадки дробильно-сортировочного комплекса на отвал (склад фракции 0- 5мм) не менее 2000 тонн.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: перевозка горной массы с карьера Карталинского месторождения габбро к дробильно-сортировочному комплексу не менее 16 000 тонн. Перевозка готовой продукции с площадки дробильно-сортировочного комплекса на склад участка погрузки не менее 8000 тонн.

По результатам выполнены работ по указанным договорам составлялись акты приема выполненных работ между ФИО1 и ООО «Строительный камень»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты денежных сумм по договорам поврежден платежными поручениями банка и реестрами к платежными поручениям с отметками банка об исполнении: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя указанные договоры, суд находит, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждый из договоров заключался на определенный срок, на выполнение определенных возмездных услуг лично без привлечения третьих лиц: перевозка конкретного количества горной породы, готовой продукции, природной мелочи, фракции. При этом, в договорах оговорено, что заказчик предоставляет исполнителю необходимые материла и документы для оказания услуги по договору (п.2.2.1), оказывает содействие исполнителю в оказании услуг по договору (п.2.2.3). Суммы оплат по договорам за выполненные работы предусмотрены п. 3.1. договоров и они не являются фиксированными, исходя из рассчитанных денежных сумм по договора согласно актам –прием работ, выпоенных по договорам гражданско-правового характера. За каждый вид работ выплачивались различные суммы, что следует из договоров, актов о приеме выполненных работ, платежных банковских документов.

Из пояснений представителя ФИО2 усматривается, что расчет оплаты за выполненные работы произведен исходя из количества перевезенного груза истцом. Между тем, в данном деле не является предметом спора вопрос о правомерности начисления оплаты в указанном порядке. 

В суде истец не оспаривал то, что он договора оказания услуг, акты приемки работ подписывал, что также вытекает из содержания иска.

Однако, его довод о том, что подписанные им договора в части сроков исполнения услуг не соответствуют действительности, так как в такой редакции он договора не подписывал, не подтверждены доказательствами. Представленные суду подлинники договоров содержат в разделе 1 сроки исполнения и оказания услуг. На каждой странице имеется подпись ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании. 

Из штатных расписаний ООО «Строительный камень» на 2019 и 220 годы следует, что в штате предприятия имеется шесть единиц водителя автомобиля в карьере. Данные штатные единицы занимают: ФИО3( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (приказы № лс от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 по приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля в подразделение «производство». Из приказов о приеме указанных лиц следует, что с ними заключены трудовые договоры. 

Из пояснений в суде ФИО1 следует, что за ним конкретный автомобиль не закреплялся, какой-либо договор об ответственности за сохранность транспортного средства не заключался, он в разное время работал на трех автомобилях поочередно. Данное обстоятельства указывает на то, что заказчик в лице ООО «Строительный камень» оказывал содействие исполнителю в оказании услуг по договору возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом п.2.2.3. 

Суду ответчиком представлены договора купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств на автомобили марки «МАН», БЕЛАЗ-7540В. То обстоятельство, что истец был допущен к управлению транспортом без наличия соответствующего разрешения на управление автомобилем БЕЛАЗ-7540В, за ним автомобили не закреплялись, он отказывался подписывать акты приема-передачи транспортных средств не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений и юридического значения для разрешения данного дела не имеют. 

ООО «Строительный камень» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договоров возмездного оказания услуг, выплатив ФИО1 платежи по договорам за оказанные услуги, что подтверждается вышеуказанными договорами оказания услуг, актами приема выполненных работ, платежными поручениями, реестрами с отметками банка об исполнении. 

Последняя оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей зачалены на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением банка.

Истец отказался предоставить в суд выписку по своему банковскому счету. Суд за основу берет вышеуказанные документы.

Доводы иска о том, что он не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 654 рублей 56 копеек необоснованны, так как ему выплачивалось вознаграждение за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг. Акты о приемки выполненных работ он подписывал. В актах указаны суммы к оплате, которые ему перечислялись. Кроме того, в данном деле не являются предметом спора суммы, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг. 

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду не представлено.

Из расчетных листков, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на ФИО1 за 2019 -2020 г. видно, что начисления производились по договорам оказания услуг. 

Из табелей учета рабочего времени работников ООО «Строительный камень» за период с мая 2019 года по апрель 2020 года видно, что ФИО1 в качестве штатного работника предприятия не числится.

Из книги учета трудовых книжек видно, что его трудовая книжка в спорный период в организации не находилась.

Как показала в суде свидетель ФИО10 она работает специалистом по кадрам в ООО «Строительный камень». С истцом трудовой договор не заключался, с ним был заключен гражданско-правовой договор. Трудовая книжка у него не бралась. Факт работы указанного лица в ООО «Строительный камень» подтвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 в той части, что истец работал по трудовому договору, нельзя признать допустимыми и бесспорными. Из пояснений ФИО11 следует, что она работал у ответчика непродолжительное время, у него нет записи в трудовой книжке о работе. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО12 и указал, что он работал по гражданско-правовому договору. 

В этой связи, доводы истца о том, что при трудоустройстве он представлял трудовую книжку, с ним заключили трудовой договор несостоятельны. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Строительный камень» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка и введения их в действие. Из данных Правил не усматривается, что истец с ними ознакомлен, а также нет доказательств тому, что он подчинялся данным Правилам. 

При заключении договоров оказания услуг стороны предусмотрели п.2.1.3 обязанность исполнителя услуг исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг, что не свидетельствует о подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка.

Из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда не усматривается прохождение истцом вводного инструктажа. Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте также не содержит сведений об истце.

Из пояснений истца видно, что он обязанности по договорам исполнял на территории организации. В этой связи, то обстоятельство, что по прибытию на территорию организации он расписывался за свое посещение, не является основанием для выводов о возникновении трудовых отношений. 

Из журналов регистрации приказов по личному составу, регистрации трудовых договоров, регистрации приказов о предоставлении отпусков не следует, что трудовой договор между сторонами заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат. То, что истец работал не территории предприятия не может служить бесспорным основанием для выводов о возникновении трудовых отношений. Он работу выполнял на территории предприятии по договорам оказания возмездных услуг. 

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 782 ч.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя в письменной форме не менее чем за три календарных дня, при условии оплаты исполнителю стоимости фактически оказанных им услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приеме работ, выполненных по данному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей. Данный акт ФИО1 не подписал. Указанная сумма перечислена ему платежным поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из указанных документов и реестра к платежному поручению. В данном деле предметом спора не является размер оплаты по договору гражданско-правового характера. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено о расторжении договора возмездном оказании услуг № с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отказа ФИО1 подписать уведомление, составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказа от подписи. Уведомление направлено ему почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом, почтовым реестром об отправке, квитанцией об отправке. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО10

Доводы представителя ответчика о том, что в услугах истца ООО «Строительный камень» не нуждался, так как автомобиль «МАН» был направлен на ремонт, а других автомобилей нет, подтверждается актом приема-передачи автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, дефекиерй ведомостью, договором № от ДД.ММ.ГГГГ порядка на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств счетами на приобретение запасных частей. 

Доводы иска о том, что истец подписывал договора оказания возмездных услуг, так как работодатель избегал установленных законом плат и взносов во внебюджетные фонды во внимание не принимаются. 

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах обязательного социального страхования" в статье 6 определяет субъекты обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что к застрахованным лица относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (статья 10).

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к застрахованным лицам работающих по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход") (статья 7).

Из ответа на запрос суда ГУ Челябинского регионального отделения Фонда Социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховые взносы начисляются работодателями на общую сумму выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений и перечисляются общей суммой. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика анализом взносов в фонды, расчетами по страховым взносам ООО «Строительный камень», сведениями, направляемыми в налоговый орган, сведениями уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Из персонифицированных сведений о застрахованных лицах на ФИО1 видно, что на него подавались сведения на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, за исключением на обязательное социальное страхование, как работающего по гражданско-правовому договору. 

Из ответа Пенсионного фонда РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Для включения в индивидуальный лицевой счет представлены сведения страхователем ООО «Строительный камень» о факте работы с июля 2019 года по апрель 2020 года. 

Поимого этого, в налоговый орган подавались сведения о суммах выплат в пользу застрахованного лица и выплат, на которые были начислены страховые взносы за этот же период.

При таких обстоятельствах, нет правовых оснований для признания факта трудовых отношений, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий руководителя об увольнении; восстановлении по прежнему месту работы водителем; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем; представлении в ГУ ПФ РФ Челябинской области индивидуальных сведений о начисленной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 654 рубля 56 копеек; взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов 15 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года

Судья Тугаева О.В.