Дело № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей. 

Истец требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № № **. В соответствии с п. 2.1 договора оплата по договору оказания услуг была произведена за счет заемных средств, полученных путем оформления кредитного договора № ** от **.**,** в банке КБ «Ренессанс Кредит», на сумму **.**,** 

**.**,** истцом также было подано заявление в Сибирский филиал банке КБ «Ренессанс Кредит» об осуществлении перевода полученного кредита в размере **.**,** по реквизитам ООО «Посольство красоты».

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора к договору №№ ** от **.**,**, согласно п.1 которого, стороны в добровольном порядке расторгают договор №№ **. Размер фактически понесенных ООО «Посольство красоты» расходов составляет **.**,**. Согласно п.2 соглашения, ООО «Посольство красоты» обязуется перечислить на расчетный счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере **.**,**

Однако, до настоящего момента настоящее соглашение не исполнено.

Не из договора, не из акта приема-передачи товара не следует, что до истца была доведена информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере **.**,** в качестве неосновательного обогащения.

Также полагает, что денежная сумма в размере **.**,** также подлежит возврату, в связи с тем, что истцу не были оказаны никакие услуги, а, следовательно, не могли быть понесены убытки ООО «Посольство красоты».

У истца же в свою очередь имеется задолженность перед ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору в размере **.**,**

В связи с тем, что ответчиком ООО «Посольство красоты» не исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств в размере **.**,**, истец понесла в период с **.**,** по **.**,** убытки в размере **.**,**, понесенных на оплату процентов по кредиту.

**.**,** истица отправила в адрес ответчика письменную претензию, которая до настоящего момента оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца **.**,** сумму неосновательного обогащения, **.**,** – денежные средства выплаченные ответчику при расторжении договора; **.**,** убытки, понесенные истцом при оплате кредитных обязательств; **.**,** неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств; **.**,** – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,** в порядке передоверия по доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Посольство красоты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу. Согласно почтовому идентификатору адресат отсутствует, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.25).

Суд направлял почтовые отправления ответчику по действительному юридическому адресу: ... (л.д. 12-17 – данные выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд считает, что извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Судом установлено, что **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Посольство Красоты» заключен договор № № ** на получение абонемента на сумму **.**,**, который дает право на получение услуг в медицинском центре «Практика здоровья» (л.д. 4-5).

Для оплаты по данному договору, ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № ** от **.**,**, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме **.**,** под **.**,**% годовых, сроком на **.**,** (л.д. 8-10).

П. 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования заемщиком кредита – приобретение клиентом товаров/услуг предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица уполномоченного предприятием торговли) с указанием реквизитов получателя (л.д. 8 оборот).

**.**,** ФИО1 было написано заявление в ООО «Посольство красоты» на возврат товара (л.д. 6) на основании которого было подписано соглашение между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» от **.**,** о расторжении договора №№ ** от **.**,**, в соответствии с которым стороны добровольно расторгают №**.**,** от **.**,**. Размер фактически понесенных расходов ООО «Посольство красоты» составило **.**,**

В соответствии с п. 2 соглашения, ООО «Посольство красоты» обязуется перечислить на расчетный счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессан Кредит» денежные средства в размере **.**,**

**.**,** ФИО1 в адрес ООО «Посольство красоты» была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также о возврате суммы оплаченных, но не использованных услуг (л.д.8-11). Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с квитанциями к ПКО № ** от **.**,** и № ** от **.**,** ФИО1 внесла в кассу ответчика **.**,** оплаты за процедуру при расторжении договора (л.д. 29).

Согласно кассовым чекам № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, ФИО1 внесены платежи на общую сумму **.**,** (л.д. 29, 30).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Посольство Красоты» были нарушены права потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи № № ** от **.**,**, поскольку в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения была недостоверной.

Как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре № № ** от **.**,**, в размере **.**,** рублей отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью **.**,**. Сведений о том, каким образом и за счет каких средств должна погашаться оставшаяся часть стоимости приобретенных услуг в договоре не имеется. Фактически стоимость товара была поставлена ответчиком в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара с использованием кредитных средств, что является основанием для взыскания с ООО «Посольство Красоты» в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору, в размере **.**,**. 

Требования ФИО1 о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору № ** от **.**,**, в размере **.**,** и **.**,**, уплаченных при расторжении договора, как фактически понесенные расходы ответчика, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ они являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, то суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и не оспорено представленными суду доказательствами, что в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия **.**,** о выплате денежных средств (л.д. 11, 28), однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, конверт с претензией был возвращен истцу за истечением срока хранения **.**,**.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться со **.**,** по день подачи искового заявления – **.**,**, с учетом требований ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя, согласно следующему расчету.

**.**,** (цена товара) *1% * **.**,** дней неисполнения = **.**,**– за неисполнение требований за период со **.**,** года по **.**,**.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истицы составляет **.**,**

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Посольство Красоты» нарушены права истца, как потребителя, в результате чего ФИО1 причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **.**,**

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ООО «Посольство красоты» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере **.**,**, по требованию имущественного характера и **.**,** по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу ФИО1 сумму неоказанной услуги по договору в размере **.**,**, **.**,** за неоказанные услуги; **.**,** убытки по оплате кредита; неустойку за неисполнение требований в суме **.**,**, компенсацию морального вреда в размере **.**,**, штраф в размере **.**,**, а всего:**.**,**

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** копеек по требованию имущественного характера и **.**,** рублей по требованию неимущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.