Дело № 1-1038/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 20 ноября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи 

Дементьева Н.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова М.С.,

потерпевшего С., 

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1038/2018 в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновная в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею на территории Старомайнского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 С., назначенный приказом №.... л/с от 

<

...> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

...>» (далее (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>») осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения в соответствии с расстановкой личного состава на 

<

...> для проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Старомайнского района Ульяновской области, утвержденной 27.08.2018 начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» майором полиции А., согласно которому С. заступил на службу 28.08.2018 совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» В.

Осуществляя патрулирование в Старомайнском районе Ульяновской области на служебном автомобиле УАЗ 2836, с государственным регистрационным знаком №...., оборудованном опознавательными знаками и специальными сигналами, свидетельствующими о ее принадлежности, С. и В. 28.08.2018 около 13 часов 35 минут по указанию оперативного дежурного МО МВД России «

<

...>» в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, подъехали к дому №.... по ..., у которого был припаркован автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий П., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вскоре к данному автомобилю подошли ФИО1 и П., имевшие признаки алкогольного опьянения, и в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, П. попытался скрыться на своем автомобиле ВАЗ 2106, то есть совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий П., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 01.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), согласно которым, сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения С., находясь в форменной одежде сотрудника полиции и пресекая противоправные действия П., 28.08.2018 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут попытался отобрать у того ключи от автомобиля, с целью предотвращения движения транспортного средства и попытки скрыться. В это время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и решившей воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению противоправных действий П., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 

<

...> в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

...>, осознавая, что С. одет в форменную одежду сотрудника полиции и является представителем власти, воспрепятствуя его законным действиям оттащила потерпевшего от П., оторвав ему шеврон на форменной рубашке, после чего со значительной силой умышленно нанесла С. один удар рукой по лицу, от чего тот испытал физическую боль. В продолжение преступного умысла ФИО1 со значительной силой толкнула С. руками в туловище, отчего последний, не удержав равновесие, ударился головой о дверь автомобиля, испытав при этом также сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. была причинена ссадина в проекции левой носогубной складки, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и, воспользовавшись правом предусмотренным ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, от дачи показаний отказалась. При этом из оглашенных её показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28 августа 2018 она употребляла спиртное со своим братом- П. Около 11 часов решила покататься на автомашине. В связи с чем, села за руль, не справилась с управлением и столкнулась с другим автомобилем, находившемся во дворе у соседей. Они поменялись с братом местами, и тот отогнал автомобиль к дому, тем самым скрылись с места ДТП. Затем они зашли домой, и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле УАЗ, были одеты в форменное обмундирование. Они подошли к их автомобилю, и она в свою очередь вышла к ним навстречу. При этом сообщила, что врезалась в автомобиль у дома соседа, после чего П. пересел за руль и они уехали с места ДТП. После этого позвала своего брата, с которым проследовали на место ДТП. Один из инспекторов ГИБДД В. проехал туда на автомобиле с потерпевшим от ДТП Х., а второй сотрудник полиции С. с ней и братом пошли пешком. По пути следования она незаметно сказала брату, чтобы тот отогнал автомашину. Воспринимая её слова, как руководство к действию, брат побежал к автомобилю и сел за руль. С. побежал за ним следом и стал пресекать попытки привести в движение транспортное средство. Она проследовала за ними, чтобы задержать инспектора ДПС и дать возможность брату уехать и спрятать автомашину. Когда она подбежала, брат уже сидел за рулем, а инспектор также находясь в салоне автомобиля, не давал ему возможности завести двигатель. Тогда она схватила потерпевшего С. за рубашку и начала его оттаскивать, при этом оторвала шеврон. На требования прекратить противоправные действия не реагировала. Оказавшись возле автомобиля лицом к лицу, начала толкать инспектора ГИБДД С. и в какой-то момент ударила того ладонью наотмашь по лицу. После этого успокоилась, а брату удалось уехать на автомобиле от дома. Помнит, что в это время служебная автомашина УАЗ была уже около них. Сотрудники полиции стали преследовать брата, а она пошла домой. Однако вскоре вышла и увидела в 500 метрах автомобиль брата и сотрудников ГИБДД, которые приехали на место ДТП, где стали составлять протоколы. Затем её и брата задержали, отвезли на освидетельствование, а потом доставили в РОВД. Не исключает, что после нанесенного ею удара ладонью по лицу, толкнула С. руками, что привело к потери им равновесия и удару головой о дверку автомобиля. В тот момент находилась в средней степени алкогольного опьянения и обстоятельства произошедшего плохо помнит. Умысла на причинение вреда сотруднику полиции у неё не было. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершённом ею преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а именно: 

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « 

<

...>» с 2016 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, оформление административных материалов, дорожно-транспортных происшествий. 

<

...> в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС В. При этом находились в служебном автомобиле УАЗ, были одеты в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД. Около 13 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>, виновник которого скрылся с места происшествия. В 13 часов 35 минут прибыв в указанное место, увидели припаркованный у дома автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий виновнику ДТП. Там встретили, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не отрицавшую свои вину в совершенном ДТП. Через некоторое время к ним подошел брат подсудимой - П., он также был с признаками алкогольного опьянения. Он с указанными лицами проследовал пешком на место ДТП, а В. с потерпевшим поехал туда на служебном автомобиле. Когда они проходили мимо дома, П. изъявил желание вернуться к своему автомобилю ВАЗ 2106. Так как П., был в состоянии алкогольного опьянения, попытался остановить того, но последний слушать его не стал и, подбежав к своему автомобилю, залез внутрь. Он в свою очередь попытался отобрать у П. ключи от автомобиля, поскольку тот попытался его завести и уехать с места ДТП. В этот момент к ним подбежала ФИО1, стала оттаскивать его от автомашины, мешая забрать у брата ключи от замка зажигания. На поступивший от В. звонок по мобильному телефону, попросил того вернутся обратно. Пока он разговаривал по телефону, ФИО1 схватила его за левый рукав форменной рубашки и надорвала на ней шеврон. Когда он развернулся к ней лицом, ФИО1 нанесла ему один удар правой рукой в область левого глаза и поцарапала левую скулу. После этого схватила за правое плечо и толкнула его в сторону автомобиля ВАЗ 2106. Он, потеряв равновесие, ударился головой о переднюю левую дверь. На требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировала. Через непродолжительное время П. вышел из автомашины и позвал свою собаку крупных размеров. Когда он увидел бегущее к ним животное, то залез в автомобиль ВАЗ 2106. Подъехавший к ним в это время на автомобиле УАЗ В., отпугнул собаку. Он пересел в служебный автомобиль, а П., воспользовавшись данной ситуацией, попытался на автомобиле ВАЗ 2106 скрыться с места ДТП. Однако они его догнали, задержали, и В. составил в отношении П. протокол об административном правонарушении. О случившемся сообщили оперативному дежурному, и вскоре на место происшествия прибыла следственно- оперативная группа. 

Показаниями свидетеля В., который в суде пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « 

<

...>». 

<

...> в 07 часов 30 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС С. На служебном автомобиле УАЗ осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. В тот день по указанию оперативного дежурного МО МВД России « 

<

...>» в 13 часов 35 минут прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>. У дома был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, ранее им сообщили, что данный автомобиль принадлежит виновнику ДТП. Когда они вышли из служебного автомобиля, к ним подошла ФИО1 По виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С. начал общаться с ФИО1, выяснять у неё обстоятельства совершенного ДТП. Она не отрицала своей вины. Через некоторое время к ним пришел брат обвиняемой - П., также был с признаками алкогольного опьянения. Они договорились обойти дом и встретиться на месте ДТП. Он с потерпевшим Х. поехал на служебном автомобиле, а С. пошел пешком с П-ными. Расстояние до места ДТП составляло около 50 метров. Прибыв туда, позвонил С. на мобильный телефон и тот попросил его вернуться назад. Когда он подъехал, то увидел, что ФИО1 стояла рядом С. около автомобиля ВАЗ 2106 и хватала его за руки, затем нанесла потерпевшему удар правой рукой в область левого глаза, после чего толкнула. С. потерял равновесие и, попятившись назад, ударился о дверь автомобиля. В этот момент со двора выбежала большая собака. С. сразу же залез в автомобиль ВАЗ 2106, а когда он подъехал ближе, пересел к нему. В свою очередь П. сел в свой автомобиль ВАЗ 2106 и попытался скрыться. Однако они его догнали и составили административный протокол. О случившемся сообщили оперативному дежурному, который прислал на место следственно-оперативную группу. По приезду СОГ они задержали П-ных, освидетельствовали их и доставили в РОВД.

Показаниями свидетеля Ч., который в суде подтвердил, что занимается фермерским хозяйством и 28.08.2018 к нему приехал за мясом Х. на автомобиле ВАЗ. По соседству с ним проживают ФИО1 со своим братом П., который злоупотребляет спиртными напитками, и в тот день также подъехал к нему вместе с сестрой на автомобиле ВАЗ 2106. Спрашивали у него мясо, бензин. После того, как он ответил им отказом, за руль указанного автомобиля села ФИО1, которая развернув транспортное средство по ходу движения и, не справившись с управлением, врезалась в стоящий около его дома автомобиль, принадлежащий Х., при этом смяла правое крыло и разбила фару. После чего за руль пересел её брат П., и они скрылись с места ДТП. Х. вызвал сотрудников ДПС, которые вскоре приехали на служебном автомобиле УАЗ, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Произошедшие после этого события он не видел, так как пошел к брату. Через 20-30 минут вернулся домой и у одного из сотрудников полиции увидел на рубашке надорванный шеврон, а на лице царапины. 

Показания свидетеля Х., который в суде пояснил, что 28.08.2018 он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211730 «Приора» приехал в 

<

...> к Ч. за мясом. Около 12 часов 30 минут он стоял около своего автомобиля и увидел, что в его сторону движется автомобиль ВАЗ 2106, за рулем которого находилась ранее ему неизвестная ФИО1 и та совершила наезд на его автомобиль. Повредила переднее правое крыло, бампер и переднюю правую фару. Виновница ДТП вышла из автомобиля и стала предлагать ему 5000 рублей, но он отказался, сославшись на возмещение ему ущерба страховой компанией. Находившейся в это время в салоне автомобиля, на пассажирском сиденье, П., пересел на водительское место и автомашина ВАЗ 2106 уехала с места ДТП. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По прибытию сотрудники ДПС, будучи в форменном обмундировании, начали разбираться в произошедшем и вступили в диалог ФИО1 и её братом. Он подошел к ним, рассказал обстоятельства совершенного ДТП. После чего, они решили проследовать на место происшествия и с одним из сотрудников ДПС ФИО2 проехали туда на служебном автомобиле УАЗ. Второй сотрудник полиции ФИО3 пошел пешком с П-ными. Когда они приехали в оговоренное место, ФИО2 позвонили на мобильный телефон и тот сразу же вернулся обратно, оставив его одного на месте ДТП. Через некоторое время сотрудники полиции подъехали к нему вместе с П-ными. На лице С. он увидел ссадину, которой до этого не было, а также оторванный шеврон на рубашке. После этого сотрудники полиции составили необходимые материалы, опросили его и уехали.

Показаниями свидетеля П. из которых следует, что проживает с сестрой ФИО1 и матерью в 

<

...>. Имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2106. 28.08.2018 на протяжении дня он с сестрой ФИО1 употреблял спиртное, после чего решили прокатиться на его автомобиле. ФИО1 села за руль и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ «Приора», стоявшим у дома соседей Ч.. Он в это время находился на переднем пассажирском сиденье. Однако после ДТП пересел за руль и отогнал автомобиль к своему дому. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. Они с сестрой вышли из дома и стали с ними общаться по поводу произошедшей аварии. Суть разговора он плохо помнит, но не отрицает, что сел в свой автомобиль и уехал от сотрудников полиции. Однако, проехав около 500 метров, он был указанными сотрудниками ГИБДД остановлен и задержан./л.д. 57-59/

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в перед домом 

<

...>

Справкой из ГУЗ «Старомайнская РБ» в соответствии с которой у ФИО1 28.08.2018 установлено состояние алкогольного опьянения. /л. д. 15/

Актом медицинского освидетельствования №.... от 28.08.2018г. ГУЗ « 

<

...>» из которого следует, что у потерпевшего С. находившегося в трезвом состоянии, имеется ссадина мягких тканей лица и окологлазничной области слева./л.д.18/ 

Заключением судебно- медицинской экспертизы №.... от 04.09.2018, согласно выводам которой, у С. обнаружена ссадина в проекции левой носогубной складки, не исключена возможность причинения 28.08.2018г и получена от воздействия тупого твердого предмета. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». /л. д. 90-91/

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Чердаклинский» Г. №....л/с от 

<

...>, согласно которому С. назначен на должность инспектора (дорожной патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «

<

...>»./л. д. 37/

Должностным регламентом (должностная инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «

<

...>», утвержденный начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» А. 

<

...>, в соответствии с которым, обязан устанавливать местонахождение разыскиваемых лиц, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, транспортные средства водители которых скрылись с места совершения ДТП, разыскиваемых документов и государственных регистрационных знаков, а также выявлять транспортные средства с измененной маркировкой узлов и агрегатов, с признаками подделки. Пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования. Задерживает и доставляет в дежурную часть территориальных отделов внутренних дел РФ лиц, совершивших преступления или административные правонарушения. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность./ л. д. 41-43/

Графиком несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» на 28.08. 2018 года, согласно которому С. находился на маршруте патрулирования в Старомайнском районе в составе автопатруля 255 совместно с В./л. д. 46/

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимая, игнорируя законные требования сотрудника полиции, противопоставляя себя окружающим, применила насилие в отношении потерпевшего С., ударив того один раз рукой по лицу и затем со значительной силой толкнула руками в туловище, отчего последний, не удержав равновесие, ударился головой о дверь автомобиля, испытав при этом сильную физическую боль. В свою очередь потерпевший, являлся сотрудником правоохранительных органов, находились в момент задержания правонарушителя при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается соответствующим приказом, графиком дежурств, и был наделен в соответствии с должностными обязанностями полномочиями по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений. 

Доводы подсудимой о том, что умысла на применения насилия не опасного для жизни и здоровья С. у неё не было, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего С., который обстоятельно и конкретно, как в судебном заседании так и на предварительном следствии указывал на то, что он находился при исполнении должностных обязанностей в форме сотрудника полиции и подсудимой было об этом известно. Тем не менее, желая помешать его деятельности и проявляя агрессию, не давала произвести задержание П. совершившего административное правонарушение в области дорожного движения. При этом ФИО1, преследуя цель - воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом направленным на применение насилия, ударила его один раз рукой в область лица, а затем толкнула, отчего он ударился головой о дверку автомобиля, тем самым причинила ему физическую боль. Кроме того, схватив за форменную одежду, оторвала шеврон. 

Показания потерпевшего последовательные, логичные и должны быть положены в основу приговора. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Потерпевший с подсудимой никогда ранее не общалась, не конфликтовал, поэтому основания для оговора ФИО1 у него отсутствовали. По месту службы потерпевший характеризуются исключительно положительно. / л. д. 45/

Показания С. согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля В., который был непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции. Показаниями свидетелей Ч., Х., наблюдавших после совершенного ФИО1 преступления, телесные повреждения в области лица потерпевшего, полученного им в ходе исполнения должностных обязанностей. Достоверность показаний потерпевшего С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, медицинским справками, заключением судебно- медицинской экспертизы №.... от 04.09. 2018.

В этой связи у суда не вызывает сомнений, что повреждение обнаруженное на лице потерпевшего было причинено противоправными действиями ФИО1 в результате удара рукой подпадающей под характеристику твердого предмета имеющую достаточно обширную травмирующую поверхность. Других объективных данных о возможности получения телесных повреждений в иной промежуток времени, при других обстоятельствах не имеется. 

Причем суд не может не отметить, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимая ФИО1 не отрицала, что действительно толкала С. и нанесла один удар ладонью наотмашь по лицу, при описанных им обстоятельствах, а также оторвала шеврон. 

Все следственные действия, производимые в отношении подсудимой, осуществлялись с участием защитника. Допросы сопровождались составлением протоколов, в которых расписывались все участники этих действий, заявления и замечания на неправильное их ведение, неполноту записей от подсудимой не поступали. 

При этом к показаниям свидетеля П. о том, что он не помнит обстоятельства при которых его сестра ФИО1 применяла физическое насилие к работникам ДПС, суд относится критически, поскольку состоят с ней в родственных отношениях и вызваны желанием помочь подсудимой уйти от ответственности за содеянное. 

Все перечисленные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно–процессуальным законодательством, и являются допустимыми и взаимодополняющими друг друга. Органами следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права на защиту, допущено не было. 

Ссылка подсудимой на алкогольное опьянения в момент совершения преступления и запамятвование тех событий по прошествии времени, суд отмечает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, её поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД « Чердаклинский», характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру нвспыльчивая, конфликтная. Спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечена не была. Жалоб от односельчан на её поведение не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра в ГУЗ 

<

...> больница не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, отсутствие судимости при впервые совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, молодой возраст.

Исходя из исследованного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно и без изоляции её от общества, применив к ней наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания из числа других наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер денежного взыскания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденной. Таким образом, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 

<

...> рублей, затраченные на оплату труда защитника Калашникова С.Г., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Калашникова С.Г., в размере 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дементьев