Дело 2-1179/2023 

22RS0065-02-2022-007211-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В. 

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором, ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на гаражный бокс № 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что решением Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990 г. №351/49 Индустриальному райсполкому согласовано место расположения кооперативных гаражей. 

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 23.01.1995 г. №1/16 создан кооператив №542 в соответствии с Решением Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990 №351/49.

Согласно Справке Главного управления архитектуры и градостроительства от 25.04.1995 №198 ГСК №542 на Власихинской промплощадке присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В соответствии с техническими условиями на электроснабжение, выданными АО открытого типа от 18.01.1995г. №C-06-78, ГСК согласовано электроснабжение на 48 боксов мощностью 15 кВт.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.06.200г. №1807 зарегистрирован Устав Гаражно - строительного кооператива № 542. 

На основании принятого Постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2000 № 1807 ПГСК №542 13.06.2000 поставлен на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории РФ, присвоен 

<

данные изъяты>.

ФИО1 на основании протокола общего собрания членов ПГСК №542 от 02.07.2003 принята в члены кооператива. После принятия в члены кооператива истцом возведен и закреплен за ней гаражный бокс за ***, что подтверждается Справкой от 14.05.2018, выданной председателем правления ПГСК №542. Паевые взносы уплачены в полном объеме, что также подтверждается Справкой от 14.05.2018г. об отсутствии задолженности перед ПГСК № 542. 

В настоящее время ПГСК № 542 прекратил свою деятельность. Истцом предпринимались меры к узаконению гаражного бокса путем обращения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с местоположением: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Ч.2 ст. 3.7 Федерального закона от 05.04.2021г. NQ7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», В удовлетворении заявления о предварительном согласовании земельного участка с месторасположением 

<

адрес> на праве аренды было отказано в связи с отсутствием у Комитета документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаража до 2004г. до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В администрации индустриального района г. Барнаула разрешающей документации на предоставление земельного участка под гаражным боксом отсутствует.

23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Барнаула, в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго». 

11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула. 

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал дату возведения спорного гаражного бокса, ссылаясь на то, что он возведен после 2011 года, а также, что истец не обращалась в сетевую организацию за согласованием расположения гаражного бокса.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что решением Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990 г. №351/49 Индустриальному райсполкому согласовано место расположения кооперативных гаражей на земельном участке примерной площадью 0,09 га по 

<

адрес> согласно прилагаемой ориентировочной схеме размещения для проведения проектно-изыскательских работ/том 1 л.д. 8/. 

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 23.01.1995 г. №1/16 создан кооператив №542 по строительству кооперативных гаражей в соответствии с решением Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990 №351/49, место расположения: 

<

адрес> /том 1 л.д. 10/. 

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2000 №1807 зарегистрирован Устав Гаражно - строительного кооператива 542 в новой редакции, устав ГСК-542 зарегистрированный постановлением администрации района от 23.01.1995 признан утратившим силу/том 1 л.д. 11/.

На основании принятого Постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2000 № 1807 ПГСК №542 13.06.2000 поставлен на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории РФ, присвоен 

<

данные изъяты> /том 1 л.д. 12/.

Согласно Справке Главного управления архитектуры и градостроительства от 25.04.1995 №198 ГСК №542 на Власихинской промплощадке присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

ФИО1 на основании протокола общего собрания членов ПГСК №542 от 02.07.2003 принята в члены кооператива/том 1 л.д. 13/

После принятия в члены кооператива истцом возведен и закреплен за ней гаражный бокс за ***, что подтверждается Справкой от 14.05.2018, выданной председателем правления ПГСК №542. Паевые взносы уплачены в полном объеме, что также подтверждается Справкой от 14.05.2018 об отсутствии задолженности перед ПГСК № 542 /том 1 л.д. 14/.

Согласно представленному в материалы дела ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула № ПФ-578-01-17/4 в заявлении ФИО1 указано, что гараж возведен в 2003 году. Вместе с тем согласно техническому паспорту здания гаражей ПГСК №542 указанный объект недвижимое возведен в 1995 году состоит из литеров А, Б и включает в себя 44 гаражных бокса, о чем в 2005 году внесена соответствующая запись. Факт возведения на территории гаражного кооператива 44 гаражей также следует из акта о выборе земельного участка для узаконения от 07.09.2005 №1082, технического заключения об узаконении от 23.03.2006 №10357, а также акта обследования объекта от 28.02.2006. Кроме этого, уставом кооператива №542 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев также предусмотрено, что число членов кооператива не может превышать числа боксов или стоянок автотранспорта, возводимых по плану строительства гаража. При этом список гаражного кооператива №542 при пожарном депо, хранящийся в архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, включает в себя 44 человека, а планом строительства гаража предусмотрено возведение 44 боксов.

В предоставленном заявлении в качестве вида права, на котором истец желает приобрести земельный участок, указано право аренды. При этом пунктом 19 ст.3.7 Закона №137-Ф3 установлено, что предоставлению в аренду подлежат земельные участки, указанные в настоящей статье, в случае, если они являются ограниченными в обороте. Испрашиваемый земельный участок в обороте не ограничен. В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13,14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. Пунктом 19 ст.39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Законом №137-Ф3 предоставление земельного участка для размещения гаража на праве аренды не предусмотрено, за исключением случаев, установленных п. 19 ст.3.7 Закона №137-Ф3. На основании изложенного, руководствуясь ст.3.7 Закона №137-Ф3, пп.1, 19 ст.39.16 ЗК РФ, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: 

<

адрес> на праве аренды для эксплуатации гаража /том 1 л.д. 18/.

В материалы дела истцом также представлен акт о выборе площадки для строительства и из которого следует, что комиссия в составе застройщика, начальника Главархитектуры, управления по благоустройству, райисполкома, главного архитектора района, проектной организации, подрядной организации ГорСЭС, УПО УВД, горжилуправление и ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго» произвела обследование земельного участка под строительство кооперативных гаражей на территории пожарного депо во Власихинском промузле по 

<

адрес>, ориентировочной площадью. 0,09 Га, застройщик Индустриальный райисполком. Территорию под строительство кооперативных гаражей образовать за счет выноса эл. кабеля /том 1 л.д. 60-62/.

Исходя из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.12.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке. 

По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ. 

03.10.2022 истец обратилась в администрацию Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с обращением о вводе в эксплуатацию гаражного бокса *** по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является членом ПГСК №542, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и ею возведен гаражный бокс *** в пределах границ земельного участка, принадлежащего ПГСК №542. ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации. Письмом от 03.02.2022 ей отказано в предварительном согласовании земельного участка для эксплуатации в связи с тем, что, по мнению Комитета, ПГСК №542 включает только 44 гаражных бокса. Факт возведения гаражного бокса *** до 29.12.2004 не подтвержден ФИО1 Вместе с тем, согласно заключению эксперта №6439-Б/22 от28.09.2022 техническое состояние конструкций инженерных систем бокса *** оценивается как работоспособное. Гараж пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и техническим требованиям /том 1 л.д. 15-16/. 

В ответе на обращение, поступившее в администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу введения в эксплуатацию гаража по адресу: 

<

адрес>, сообщаем, указано, что с выходом на место 01.11.2022 специалистами администрации Индустриального района г.Барнаула было установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположены гаражи, администрация Индустриального района г.Барнаула разрешающей документации на предоставление земельных участков под гаражи не выдавала. Согласно решению Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» выдача актов о вводе объектов в эксплуатацию не входит в компетенцию администрации Индустриального района г.Барнаула. /том 1 л.д. 40/.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств введения в гражданский оборот кооператива по правилам ст. 218 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Сибирь» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что учитывая выявленные нарушения, а именно факт размещения под проводами в период, после 17.03.2009, когда объект был окончен строительством, обстоятельства предполагаемого истцом размещения в границах ГСК и выплаты паевого взноса правового значения не имеют. В конкретном рассматриваемом деле, Истец, ссылаясь на представленные документы, не может требовать подтверждения права в целях дальнейшей легализации вещи так как вещь создана с нарушением закона и нарушает права и законные интересы Сетевой организации, как владельца объекта повышенной опасности по основаниям ст.1064, ст. 1079 ГК РФ, поскольку нарушает Правила охраны электрических сетей, а именно п.8, п.9.,п.10 Правил №160. Так, в результате действия Истца создаются реальные риски имущественной, административной и уголовной ответственности, как для самого акционерного общества, так и для его должностных лиц. Размещение строений под проводами, размещение которых не предусмотрено законом, всегда является обстоятельством нарушения прав сетевых организаций, запрет на такое размещение следует из закона. Экспертом в рамках выводов установлены обстоятельства нарушений п.8, Правил №160, что содержательно не оспорено Истцом. Единственной существующей формой согласования размещения строений в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства является письменное решение сетевой организации, истец не обращалась в сетевую организацию за согласованием размещения гаражного бокса. Согласно паспорту воздушной линии, ВЛ 110 кВ введена в части опор в 1982 году, в части расположения ГСК, опоры ЛЭП размещены в 1973 году, что следует из акта осмотра, отражающего номера опор, в пролете которых расположены строения. Сетевая организация, руководствуясь пп. «а» п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 г. № 255, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отмечает, что с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 г. № 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Действующими на момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ правилами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с ее наличием запреты и ограничения, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН, при этом такие сведения вносились в ГНК в 2011 году, а ЕГРН образован в 2017, действий по слиянию информационных баз ГКН и ЕГРП к не находились и не находятся в компетенции Сетевой организации. Как на момент начала строительства, так и на момент приобретения доли в ГСК по иным основаниям, для Истца должно было являться очевидным наличие воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ. Надземное расположение воздушной линии электропередач, при добросовестной реализации права собственности, позволяет лицу, желающему произвести застройку, предпринять меры для выяснения всех свойств земельного участка, в том числе о наличии ограничений, связанных со строительством. Помимо изложенного, с 17.03.2009 года по 31.08.2023 г. действовал публично -правовой порядок размещения объектов в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, который был направлен на исключение размещения объектов с нарушением п.8, п.9 Правил №160. Таким образом, меры, предназначенные для исчерпания способов выяснения свойств земельного участка, предприняты не были. Довод о том, что Истец не мог знать о наличии охранной зоны подлежит отклонению в силу позиций Конституционного Суда Российской Федерации, посвященных взаимосвязи добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота - постановления от 27 октября 2015 года №28-П, от 22 июня 2017 г. №16-П от 11 ноября 2021 года №48-П. Исходя из действующей редакции Правил №160 объект не подпадает под параметры разрешенного строительства по критериям нарушения пп «д» п. 10 Правил №160, а именно в связи с размещением под проводами, равно по критерию функционального назначения, следующего из пп. «б» п.9 Правил №160, установлены нарушения п.8 Правил, в рамках выводов эксперта по поставленным вопросам.

Согласно паспорту воздушной линии, ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» ПС «Власиха», введена в части опор в 1982 году, в части расположения ГСК, опоры ЛЭП размещены в 1973 году, что следует из акта осмотра, отражающего номера опор, в пролете которых расположены строения.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений составляет 4 м.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 30.11.1953 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха» воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается. 

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 09 марта 2009 г. N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с 19 марта 2009 г.

Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО2" подпункт "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:

его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;

получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;

после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;

отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;

при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

Правительству Российской Федерации поручено исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

В силу ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта *** от 28.09.2022 ООО «Алтайское Бюро Оценки» техническое состояние конструкций и инженерных систем гаражного бокса *** по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное. Гараж пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, удовлетворяет правилам пожарной безопасности и экологическим требованиям/том 1 л.д. 19-37/.

Из градостроительной справки от 14.02.2023 №1 следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено самовольно возведенное здание гаража. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, автономным отоплением (печное водяное). Подъезд к объекту организован с проезда Деловой. Объект находится в охранной зоне:

- ВЛ 35 кВ ПП-308 "Подгорная-I подъем"; ВЛ 110 кВ ТП-45,46 "ТЭЦ-З-Подгорная, ВЛ 110 кВ ТВ-43,44 "ТЭЦ-3-Власиха";

- шестая, третья, четвертая, пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Барнаул (Михайловка) по адресу: 

<

адрес>

Объект расположен в границах отведенного земельного участка и не нарушает градостроительные линии ограничений.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка, застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* -Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №12 - нормативное расстояние (Зм) от фундамента здания гаража до границы земельного участка выдержано.

Согласно заключению экспертов *** от 18.10.2023 в соответствии с проведенным исследованием экспертами установлено, что здание гаражного бокса ***, размещенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, однако имеет нарушение в части строительных норм, а именно: 

- по периметру здания отсутствует отмостка;

- по периметру здания отсутствует организованный водоотвод, что является нарушением требований п. 9.1, п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Общее техническое состояние объекта исследования как «Работоспособное состояние», категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является частью гаражного комплекса ПГСК №542, так как гаражный бокс *** и возведенный гаражный бокс *** имеют общую стену.

В соответствии с проведенным исследованием нормативно-технической документации и результата экспертного осмотра экспертами установлено, что согласно приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» гаражный бокс ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах охранной зоны.

Гаражный бокс ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III степенью огнестойкости, находится непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха» в пролетах опор 17-18, что не соответствует требованиям п. 2.5.212 ПУЭ (седьмое издание).

На основании вышеизложенного следует, что упавший провод вблизи человека на расстоянии менее 8 м несет потенциальную угрозу для его жизни и здоровья. Установить точные последствия угрозы жизни и здоровью человека при нахождении его вблизи упавшего провода ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха» не входит в компетенцию экспертов с техническим образованием.

Нахождение гаражного бокса *** по адресу: 

<

адрес> в, может нарушить безопасное обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, а именно ухудшить техническое состояние оборудования электросетевого хозяйства в случае возникновения пожара в гараже, также может препятствовать свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства, и беспрепятственному перемещению техники в пределах обследуемого земельного участка, так как гаражный бокс *** расположен под проводами ВЛ 110 кВ.

В соответствии с проведенным исследованием материалов гражданского дела, материалов, которые находятся в общем доступе на сайте https://earth.google.com и в программе Google Earth Pro экспертом установлено, что установить точно в какой период возводился объекта экспертизы гаражного бокса ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Предположительная дата возведения объекта в период с 2003 г. по май 2013 года.

Для ответа на вопрос, расположено ли здание гаражного бокса ***, размещенного по адресу: 

<

адрес> в границах ПГСК N 542 экспертами у суда запрошены дополнительные материалы в виде выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-22.

В августе 2023 года из Индустриального суда поступил ответ, в котором суд указывает о том, что выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-22 отсутствует в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного следует, что ответить на поставленный судом вопрос в части определения расположения здание гаражного бокса ***, размещенного по адресу: 

<

адрес> границах ПГСК №542, не представляется возможным, в виду отсутствия данных.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт», суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Выводы эксперта обоснованы документами представленными в материалы дела, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, которые не вызывают сомнений в их компетентности как специалиста в строительно-технической области, познаний в которой достаточно для проведения назначенной судом экспертизы.

На истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факт возведения гаражного бокса до 2004 года в соответствии с предоставленными разрешительными документами. 

Истцом в подтверждение возведения гаражного бокса представлены документы на гаражный бокс ***, который был зарегистрирован на основании ч.2 ст. 3.7 Федерального закона от 05.04.2021г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ПГСК №542 возведен путем блокированного типа застройки. 

Вместе с тем тот факт, что гаражный бокс *** и спорный гаражный бокс *** имеют общую стену, не подтверждает, что гаражный бокс *** был возведен одновременно с гаражным боксом *** и до 2004 года. 

Отводные документы на строительство ПГСК №542, а именно решение Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990г №351/49 о согласовании места расположения кооперативных гаражей на земельном участке примерной площадью 0,09га по 

<

адрес>; постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 23.01.1995г. №1/16 о создании кооператива №542 в соответствии с Решением Барнаульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1990г №351/49; справка Главного управления архитектуры и градостроительства от 25.04.1995г. №198 ГСК №542 на Власихинской промплощадке присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. также не подтверждают, что гаражный бокс *** был возведен до 2004 года. 

В представленной контрольной съемке по состоянию на 06.08.2003 также не отражено количество гаражных боксов, а только общее место их расположения. 

К документу поименованному как «Технические условия на электроснабжение, из которого следует, что Барнаульское АО «Синтволокно» согласовывает электроснабжение ГСК на 48 боксов мощностью 15 кВт, суд относится критически, так как в данном документе не указано наименование ГСК и адрес. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту ПГСК № 542 здание гаражей ПГСК № 542 возведено в 1995 году, состоит из литеров А, Б и включает в себя 44 гаражных бокса/том 1 л.д. 107-108/.

Факт возведения на территории гаражного кооператива 44 гаражных боксов также подтверждается актом выбора земельного участка для узаконения от 07.09.2005 №1082/том 1 л.д. 102/.

В процессе рассмотрения дела истцом также представлены Технический отчет №9 от марта 2003г. по ПГСК №542, Договор энергоснабжения №024-Э от 01.01.2009г., Договор энергоснабжения №003-Э от 01.11.2009г., Договор №164 от 01.11.2009г., Акт №15 допуска в эксплуатацию электроустановок от 2003г., Договор энергоснабжения №024-Э от 25.10.2005г., Технический отчет «О результатах электроизмерительных работ» на 18.10.2005г., соглашение от 02.12.2005г.

Вместе с тем в указанных документах не указано на количество гаражных боксов, в связи с чем они также не подтверждают возведение истцом гаражного бокса *** до 2004 года. 

В Техническом отчете №9 от марта 2003 года отражено, что ПГСК №542 имеет 2 блока, блок №1 состоит из 16 боксов, Блок №2 из 28 боксов/том 2 л.д.56-60

То обстоятельство, что ФИО1 на основании протокола общего собрания членов ПГСК №542 от 02.07.2003г. принята в члены кооператива не свидетельствует о возведении гаражного бокса до 2004 года и в соответствии с разрешительными документами, выданными до введения в действие Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации. 

Справка от 14.05.2018, выданная председателем правления ПГСК №542, в которой указано, что ФИО1 является членом ПГСК № 542 и владельцем гаражного бокса *** в ПГСК №542, также не подтверждает, что гаражный бокс *** возведен до 2004 года. 

Учитывая, что в заключении экспертов *** от 18.10.2023 эксперты пришли к выводу что установить точно в какой период возводился объекта экспертизы гаражного бокса ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, указав предположительную дату возведения объекта в период с 2003 г. по май 2013 года, а также принимая во внимание, информацию размещенную в сети интернет на сайте Гугл Планета земля, где строение в достроенном виде обозначается только по состоянию на 2011 год, контрольную съемку от 06.08.2003, из которой следует, что на момент ее проведения имел место только фундамент, остальной гаражный комплекс был достроен, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено возведение гаражного бокса ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 2004 года. 

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы следует, что гаражный бокс ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III степенью огнестойкости, находятся непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха» в пролетах опор 17-18, что не соответствует требованиям п. 2.5.212 ПУЭ (седьмое издание).

При этом вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что охранная зона была установлена до момента возведения постройки.

Таким образом, на момент вступления в члены ПГСК №542 и возведения гаражного бокса, для ФИО1 должно было являться очевидным наличие воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха», равно как и очевидным прохождение охранной зоны линии электропередачи по его земельным участкам. 

Поскольку при рассмотрении дела истцом не доказано возведение гаражного бокса в соответствии с вышеуказанной разрешительной документацией, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен без получения разрешительных документов является самовольной постройкой, строение находится в охранной зоне под линиями электропередачи ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - ПС «Власиха, принимая во внимание существование описанных экспертами угроз и опасностей в связи с нахождением гаражного бокса в границах охранной зоны, а также учитывая, что нахождение гаражного бокса *** может нарушить безопасное обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, а именно ухудшить техническое состояние оборудования электросетевого хозяйства в случае возникновения пожара в гараже, также может препятствовать свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства, и беспрепятственному перемещению техники в пределах обследуемого земельного участка, так как гаражный бокс *** расположен под проводами ВЛ 110 кВ., следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на ________ года

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-1179/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Е.С. Лемешко