Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года ...

... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Захаровой Н.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО5, а также потерпевших И.., К., Ф., Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... ... проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого:

- 29 мая 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом постановления ... городского суда Республики Татарстан от ...) к 4 годам лишения свободы, ... по постановлению ... городского суда Республики Татарстан от ... освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, находящегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 213, пунктами «в, з» части 2 статьи 117, пунктом «б» части 1 статьи 213, пунктами «а, в, г, з» части 2 статьи 117, пунктом «б» части 1 статьи 213, пунктами «в, з» части 2 статьи 117, пунктом «б» части 1 статьи 213, пунктами «а, в, г, з» части 2 статьи 117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут около ... по ... ... Республики Татарстан, ФИО5 увидел, заведомо находящуюся в состоянии беременности Ф. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий на почве ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, около ... по ... ... Республики Татарстан ФИО5, действуя умышленно, в общественном месте, в присутствии незнакомых ему ранее граждан, беспричинно, пользуясь ничтожностью и отсутствием непосредственного повода к конфликту, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание продиктованное противопоставить себя окружающим и демонстрации своего пренебрежительного отношения к ним, к правам и интересам других лиц, обусловленные определенными потребностями и внутренними побуждениями, выражающие стремление продемонстрировать свое ненавистное и нетерпимое отношение к женщинам как социальной группы по причине его социального превосходства, нарушая принципы равноправия граждан, в том числе, по половому признаку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, применил насилие, нанес один удар ногой в область живота заведомо находящейся в состоянии беременности Ф., причинив ей физическую боль и психические страдания, а также вызвал у окружающих лиц чувство тревоги за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, около ... Республики Татарстан, ФИО5, увидел незнакомую ему Ш. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий на почве ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, ... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, около ... Республики Татарстан ФИО5, действуя умышленно, в общественном месте, в присутствии незнакомых ему ранее граждан, беспричинно, пользуясь ничтожностью и отсутствием непосредственного повода к конфликту, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание продиктованное противопоставить себя окружающим и демонстрации своего пренебрежительного отношения к ним, к правам и интересам других лиц, обусловленные определенными потребностями и внутренними побуждениями выражающие стремление продемонстрировать свое ненавистное и нетерпимое отношение к женщинам как социальной группы по причине его социального превосходства, нарушая принципы равноправия граждан, в том числе по половому признаку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, применил насилие в присутствии пяти малолетних детей, нанес ногой не менее одного удара в область спины, не менее одного удара по нижним конечностям и не менее четырех ударов по туловищу Ш., причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, а также вызвал у окружающих лиц чувство тревоги за свою жизнь и здоровье.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО5 Ш. причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом правого коленного сустава, левого коленного сустава, правого тазобедренного сустава, верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ... в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО5, находясь в парке «...» ... Республики Татарстан, увидел заведомо находящуюся в состоянии беременности И. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий на почве ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, ... в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, ФИО5, находясь в парке «...» ... Республики Татарстан, действуя умышленно, в общественном месте, в присутствии незнакомых ему ранее граждан, беспричинно, пользуясь ничтожностью и отсутствием непосредственного повода к конфликту, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание продиктованное противопоставить себя окружающим и демонстрации своего пренебрежительного отношения к ним, к правам и интересам других лиц, обусловленные определенными потребностями и внутренними побуждениями, выражающие стремление продемонстрировать свое ненавистное и нетерпимое отношение к женщинам как социальной группы по причине его социального превосходства, нарушая принципы равноправия граждан, в том числе по половому признаку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, применил насилие, нанес ногой не менее двух ударов по левой ноге и не менее одного удара по левой ладони заведомо находящейся в состоянии беременности И., причинив ей физическую боль и психические страдания, а также вызвал у окружающих лиц чувство тревоги за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ... в период времени 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО5, находясь в парке «...» ... Республики Татарстан, увидел заведомо находящуюся в состоянии беременности К. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий на почве ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, ... в период времени 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО5, находясь в парке «...» ... Республики Татарстан, действуя умышленно, в общественном месте, в присутствии незнакомых ему ранее граждан, беспричинно, пользуясь ничтожностью и отсутствием непосредственного повода к конфликту, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание продиктованное противопоставить себя окружающим и демонстрации своего пренебрежительного отношения к ним, к правам и интересам других лиц, обусловленные определенными потребностями и внутренними побуждениями выражающие стремление продемонстрировать свое ненавистное и нетерпимое отношение к женщинам как социальной группы по причине его социального превосходства, нарушая принципы равноправия граждан, в том числе по половому признаку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, применил насилие в присутствии малолетнего ребенка, нанес не менее двух ударов ногой по правой ноге заведомо находящейся в состоянии беременности К., причинив ей физическую боль, психические страдания, а также вызвал у окружающих лиц чувство тревоги за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по преступлениям в отношении Ф. и К. не признал, в отношении Ш. и И. признал частично, показав, что ... около 8 часов вечера он шел с работы и когда проходил около магазина «...», расположенного у ..., расположенного по адресу: ..., он поскользнулся, и, падая на спину, случайно правой ногой ударил незнакомую ему Ф. в бедро. Ф. была с незнакомым ему мужчиной. В живот удары он ей не наносил, потерпевшая в этой части его оговаривает. Он не заметил, что Ф. находилась в состоянии беременности. ... около ... незнакомая ему Ш. шла впереди него с пятерыми детьми и с коляской. Он подбежал к ней сзади и беспричинно ударил ее правой ногой в область поясницы, отчего Ш. упала. Потом она отбежала в сторону на газон, а он снова ударил ее. Больше ударов он ей не наносил, а только замахивался. Он не заметил, что Ш. была в состоянии беременности. ... с 7 часов до 7 часов 30 минут в парке «...» в ... он шел сзади незнакомой ему И., которую из хулиганских побуждений ударил ногой по ее правой руке. Он не знал, что И. была в состоянии беременности. После того как он нанес удар И., она обернулась и тогда он заметил, что она находилась в состоянии беременности. Он не слышал, чтобы И. ему что-то говорила и просила о помощи, так как он был в наушниках. Ударов в область бедра он И. не наносил, в этой части потерпевшая его оговаривает. В этот же день, ... с 7 часов до 7 часов 30 минут также в парке «...» ..., к нему подошли незнакомые ему К. с сыном и бабушкой. К. стала кричать на него. Ударов он ей не наносил, она ему не говорила, что находится в состоянии беременности, потерпевшая его оговаривает. Он действительно испытывает неприязнь к женщинам, которая возникла у него из-за личных неприятностей в его жизни. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме (том 2, л.д. 177-180, 191-194).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показания, данные в ходе предварительного расследования не поддержал, пояснив, что данные показания он подписал не читая.

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Виновность подсудимого ФИО5 по первому преступлению (потерпевшая Ф.) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ф. суду показала, что ... в вечернее время она с супругом Ф. шла домой и когда они проходили мимо магазина «...», расположенного по адресу: ..., она обратила внимание на ранее ей незнакомого подсудимого ФИО5, который шел им навстречу и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Когда они с супругом находились на близком расстоянии от ФИО5, последний нанес ей снизу вверх один удар ногой по животу, отчего она испытала сильную физическую боль. Она в тот момент находилась на 34 неделе беременности, что визуально было видно. ФИО5 попытался нанести ей еще удар, но супруг сразу закрыл ее своим телом и отвел в сторону. После чего, он завёл ее в магазин «...», откуда вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой ее с угрозой выкидыша, увезли в больницу, где она находилась на лечении с 14 по .... Впоследствии на одном из федеральных каналов и в средствах массовой информации она увидела сюжет об избиениях ФИО5 иных девушек, где она его и опознала. 

Показаниями свидетеля Ф., который суду показал, что ... около 19 часов 30 минут он вместе с супругой проходил мимо магазина «...», расположенного по адресу: ..., он заметил, что навстречу им, пошатываясь, идет незнакомый ему подсудимый ФИО5, который приблизившись к ним, пнул ногой в область живота его супруги, находившейся на 34 неделе беременности. При этом, никакого конфликта между ними и ФИО5 не было. Затем он завел супругу в вышеуказанный магазин, откуда вызвал скорую медицинскую помощь, а сотрудники магазина сотрудников - группу быстрого реагирования. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф., из которых следует, что ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов он с супругой шел мимо магазина «...», расположенного по адресу: .... Он обратил внимание на незнакомого мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в руках у него находилась бутылка алкогольного напитка «...», а также полиэтиленовый пакет. Мужчина был одет в темную одежду, джинсовые брюки светлого цвета, черную куртку, темные кроссовки. Данный мужчина шел им навстречу и в какой-то момент, находясь на близком расстоянии, мужчина нанес один удар ногой по животу Ф. Он закрыл ее своим телом и отвел в сторону, она находилась в испуганном, шоковом состоянии. Он испугался за жизнь супруги, так как она на тот момент находилась на 33 недели беременности и жизнь своего будущего ребенка. В этот момент к ним подбежал прохожий и отвёл данного мужчину, нанесшего удар в сторону. Он завел супругу в магазин «...», а сам вышел на улицу, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После приезда скорой медицинской помощи, супруга была доставлена в роддом, где ей была поставлена угроза выкидыша, которая возникла вследствие удара, нанесенного мужчиной. Всего мужчина нанес ей один удар своей ногой по животу. Данный удар мужчина нанес целенаправленно, видя, что она находится в состоянии беременности. На одном из федеральных каналов и в средствах массовой информации он увидел сюжет об избиениях ФИО5 иных девушек. Лицо, которое нанесло его супруге телесные повреждения и лицо, которое они видели на видеозаписи, это один и тот же человек (том 1, л.д.231-233).

В судебном заседании свидетель Ф. показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства он забыл.

Показаниями свидетеля К., который суду показал, что в ... года вечером от дежурного пульта охраны ... ему поступил сигнал тревоги из магазина «...», расположенного по адресу: .... Прибыв по вышеуказанному адресу, со слов супруга потерпевшей - Ф. было установлено, что незнакомый ему ФИО5, пнул в живот его беременной супруги, которую увезли в роддом с угрозой выкидыша. После чего ФИО5 им был задержан до приезда сотрудников полиции. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут от дежурного пульта охраны ... ему поступило сообщение по телефону о том, что по адресу: ..., сотрудники магазина «...» нажали кнопку тревожной сигнализации. Прибыв по вышеуказанному адресу, около вышеуказанного магазина им было замечено скопление людей. На месте было установлено, что один из находившихся там мужчин, подойдя к беременной девушке, пнул ее в живот. Вышеуказанную девушку увезли на карете скорой медицинской помощи в больницу, так как была угроза выкидыша. На месте присутствовал супруг данной женщины, который пояснил, что, когда они проходили мимо данного магазина, к ним подошел неизвестный им ранее мужчина и ногой нанес один удар по животу его супруги, от чего та почувствовала острую физическую боль и сильно испугалась. Супруг также указал на человека, который нанес вышеуказанный удар девушке, им была установлена его фамилия - ФИО5 (том 1 л.д.241-243, том 2, л.д. 103-105).

В судебном заседании свидетель К. показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства он забыл.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Г., следует, что он является соседом ФИО5, однако охарактеризовать его не может. (том 2, л.д.131-133).

Из показаний свидетеля Н., следует, что ФИО5 является ее сыном, которого она может охарактеризовать как замкнутого, скрытного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 ведет себя неадекватно, в трезвом состоянии адекватный человек. По умственному, психическому развитию от сверстников не отставал, однако он лживый человек. Супруги и детей у него нет, никогда не был женат (том 2, л.д.143-145).

Из показаний свидетеля А., следует, что ... года по ... ФИО5 являлся его коллегой по работе. У последнего имелось определенное отношение к женскому полу, которое выражалось в том, что он агрессивно с ними разговаривал (том 2, л.д.218).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «112», согласно которому ... в 20 часов 49 минут на телефон дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., посторонний мужчина ударил женщину, находящуюся в состоянии беременности на 34 неделе (том 1, л.д. 183);

- заявлением Ф., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ... в 20 часов, находясь по адресу: ..., у входа в магазин «...», нанес ей удар ногой в область живота, от чего она почувствовала физическую боль (том 1, л.д. 184).

Виновность подсудимого ФИО5 по второму преступлению (потерпевшая Ш.) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что ... она прогуливалась совместно со своими пятерыми детьми. Проходя мимо проезжей части возле ..., ее кто-то пнул ногой в спину, от чего она упала на асфальт. Она обернулась и увидела незнакомого ей подсудимого – ФИО5, который стал пинать ее ногами, нанес ей 5 ударов по рукам, спине, ногам. Она находилась на 10 неделе беременности, поэтому прикрывала живот руками. Она находилась в шоковом состоянии и очень боялась за своих детей, которые находились рядом с ней и видели происходящее. Подсудимый не давал ей встать на ноги, нанося удары ногами. От ударов она чувствовала сильную физическую боль, очень боялась за свою жизнь и за жизнь своих детей. После чего, ФИО5 отошел и ушел быстрым шагом в сторону ... Прохожие вызвали сотрудников полиции. На следующий день она обратилась в травматологическое отделение ... где у нее были зафиксированы ушибы в области мягких тканей. Когда ФИО5 наносил ей удары ногами, угроз в ее адрес он не высказывал. Впоследствии ФИО5 она опознала по записи с камер видеонаблюдения, установленным в данном районе. 

Показаниями свидетеля М., которая суду показала, что ..., когда она с подругой ФИО6 и ее ребёнком проходила мимо «Ак Барс банка», расположенного на .... В это время, на расстоянии 2-3 метров, она увидела незнакомого ей подсудимого ФИО5 Впереди них шла в хеджабе незнакомая ей женщина, с коляской и детьми. ФИО5, одетый в темные куртку и джинсы, подошел к потерпевшей сзади, которую то ли толкнул, то ли ударил. Она крикнула ФИО5, чтобы он не подходил к женщине и пригрозила, что вызовет полицию. Женщина отбежала от ФИО5, а он нанес данной женщине не менее двух ударов ногами. Женщина упала, а подсудимый продолжил наносить ей удары ногами. Затем ФИО5 ушел. Впоследствии в средствах массовой информации она видела видеозапись данного происшествия, она опознала в данном лице, который пинал эту женщину, ФИО5 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что ... в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут она проходила мимо «...», расположенного на .... Впереди нее шла незнакомая ей женщина в хеджабе с детьми, в руках она катила коляску. В какой-то момент она увидела, как ее опередил мужчина, одетый в темную куртку, джинсы и кроссовки, который приблизился с данной женщиной с детьми и толкнул ее со спины. Женщина упала на асфальт. После чего, он вновь нанес ей около 5 ударов по спине и бедрам. Она подошла к ней, а данный мужчина начал отходить от нее. Она сказала ему, чтобы он не подходил и вызовет полицию. Она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Данная женщина и ее дети находились в испуганном, шоковом, растерянном состоянии. При этом он никаких слов в ее адрес не высказывал. После чего, мужчина, нанесший женщине удары, скрылся в неизвестном направлении. После чего, она дождалась приезда сотрудников полиции. Позже, по федеральным каналам, а также в средствах массовой информации она видела того самого человека, который ... наносил удары женщине в хеджабе. Лицо, которое наносило удары той женщине и лицо, которое она видела на видеозаписях, это один и тот же человек. Все события происходили около ... (том 1, л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель М. показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства она забыла.

Показаниями свидетеля К., являющимся старшим участковым УМВД России по ..., который суду показал, что в ... года он получил материал по факту нанесения Ш. ударов ногами. Им была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения. Вечером из интернета он увидел, что в парке «... задержали похожего мужчину, но его отпустили. Впоследствии был установлен данный мужчина, им оказался ФИО5, которого он опросил. ФИО5 пояснил, что в состоянии опьянения у него появляется агрессия на женщин. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что ... руководством УМВД России по ... ему был передан материал по факту избиения Ш., из которого ему стало известно, что ... в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО5 нанес многочисленные удары ногой по телу Ш., отчего последняя испытала физическую боль и страдания. В ходе отработки данного материала было установлено, что ФИО5 причастен к избиению женщин в городском парке «...», где он был задержан правоохранительными органами, и содержался в камере для административно-задержанных. ... он опросил ФИО5 по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении Ш. ФИО5 полностью признал свою вину и сообщил, что это именно он нанес Ш. телесные повреждения, пояснив, что ненавидит женщин, которые одеваются в паранджу и женщин в целом, однако причину своей ненависти, не пояснял (том 2, л.д. 137-139).

В судебном заседании свидетель К. показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства он забыл.

Показаниями свидетеля С., являющимся участковым УМВД России по ..., который суду показал, что ... около 12 часов поступила ориентировка о необходимости задержания незнакомого ему ФИО5, который был причастен к избиению женщин на территории городского парка «...», а также около дома на .... Для отработки данных ему указаний он поехал в городской парк «... однако там ФИО5 не обнаружил. После чего, поступила информация о том, что ФИО5 на трамвае мог доехать до ... ... .... Прибыв на место, он начал осматривать территорию, и около пристани обнаружил ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО5 был доставлен в здание УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, где его опросили об обстоятельствах совершенных им преступлений. ФИО5 пояснил, что ненавидит беременных женщин, а также раздражают женщины в парандже, и при их виде, у него возникает ненависть. 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», согласно которому ... в 23 часа на телефон дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что ... по адресу: ..., неизвестный мужчина избил Ш. Диагноз - ушибы верхней трети правого предплечья, правого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов (том 1, л.д. 32);

- сообщением «02», согласно которому ... в 14 часов 20 минут на телефон дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение от М. о том, что по адресу: ..., неадекватный мужчина пнул женщину (том 1, л.д. 34);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшая Ш. опознала ФИО5, как лицо, которое ... в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь возле ..., нанес ей многочисленные удары ногой по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Опознала его по внешности: по форме глаз, лица, носа, ушей, цвету волос, телосложению (том 1, л.д. 90-93);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в представленных документах у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде подкожных гематом правого коленного сустава, левого коленного сустава, правого тазобедренного сустава, верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. В виду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных повреждений в представленных медицинских документах высказаться о давности образования не представляется возможным. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. При судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружено не менее 5 точек приложения травмирующей силы (том 1, л.д. 107-110);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью за ... (том 3, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись «VID-20200704-WA0000.mp4» на CD-R диске за ..., на которой запечатлен участок местности .... В ходе осмотра установлено, что ФИО5, подойдя сзади к потерпевшей Ш., наносит ей один удар ногой по спине, от чего последняя падает на брусчатку. После чего она встает, однако ФИО5 вновь наносит ей удар в область ноги. После чего, Ш. встает и пытается оказывать ему сопротивление, а также уйти в сторону от ФИО5, однако последний вновь подходит к ней и наносит 4 удара ногой по ее туловищу, от чего Ш. вновь падает на землю. В последующем, последняя встает с земли, а ФИО5 в это время отходит в сторону и уходит (том 3, л.д. 46-50). Данная видеозапись была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 50, 51).

Виновность подсудимого ФИО5 по третьему преступлению (потерпевшая И.) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая И. суду показала, что ... примерно в 07 часов она отвела сына в детский сад. Около 7 часов 30 минут по пути на работу через парк «...» она заметила незнакомого ей подсудимого ФИО5, который стоял и пошатывался. Она прошла мимо него. Оглянувшись, она заметила, что ФИО5 хотел пнуть или пнул женщину, точно не разглядела, которая шла ему навстречу. Увидев это, она ускорила шаг. Затем она услышала шаги и обернулась. ФИО5 стал идти на нее, и нанес несколько ударов правой ногой в область ее левого бедра. От ударов она испытала физическую боль. Она просила ее не бить, сказала, что она беременная, стала звать на помощь. ФИО5 слышал ее слова, но не реагировал на них. Она пыталась отойти от него, уворачивалась от его ударов и прикрывала живот руками, так как он также хотел ударить ее и по животу. В тот момент она находилась на 16 неделе беременности. На ее крик подбежал прохожий и отпугнул ФИО5, который убежал в сторону мечети. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где зафиксировала телесные повреждения, полученные от действий ФИО5 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей И., из которых следует, что ... около 7 часов 30 минут в парке «...» к ней подбежал незнакомый ей ФИО5, замахнулся на нее ногой, но она увернулась от него. Затем продолжала отходить от него назад, сошла на газон, просила не трогать ее, сообщила, что она беременна. Но он на это не отреагировал и нанес один удар ногой по ее левому бедру, от чего она почувствовала физическую боль и страдания. Она испугалась за себя и за жизнь своего ребенка, прикрывала руками свой живот, мужчина продолжал идти на нее и замахнулся правой ногой в область живота. Она прикрыла своими руками свой живот, при этом удар пришелся в левую ладонь. Затем он, нанес ей правой ногой еще один удар по ее левому бедру, от чего она также почувствовала сильную физическую боль. Она испугалась, в это время увидела проходящего мимо мужчину и начала звать на помощь, кричала: «Помогите! Спасите! Я беременна! Меня бьют!», просила мужчину, чтобы он не трогал ее. Однако он не реагировал на ее просьбы. На ее крики ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью и продолжал идти на нее, пытался нанести удары ногой по телу, но она от его ударов уворачивалась. В тот момент к ним подошел мимо проходящий мужчина, который встал между ней и ФИО5, после чего начал отгонять его. Затем к ней подошли неизвестные ей мужчина и женщина, которые начали ее успокаивать, так как она плакала и была очень испугана (том 1, л.д. 125-128).

В судебном заседании потерпевшая И. показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что она переволновалась и прошло длительное время, некоторые обстоятельства она забыла.

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», согласно которому ... в 20 часов 16 минут на телефон дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что ... в 07 часов 30 минут в городском парке «...», неизвестный избил И. Диагноз - ушиб мягких тканей левого бедра, левой ягодицы (том 1, л.д. 114);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшая И. опознала ФИО5, как лицо, которое ..., утром, находясь в городском парке «...» ..., нанесло многочисленные удары ногой по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Опознала его по внешности: по форме глаз, лица, носа, ушей, цвету волос, телосложению (том 1, л.д. 160-163);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью за ... (том 3, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись «VID_20200706_115429.mp4» на CD-R диске за ..., на которой имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в городском парке «...». В ходе осмотра установлено, что ФИО5 стремительно идет вслед за потерпевшей И. и наносит ей в общей сложности два удара в область бедра. В последующем, к ним подходит неизвестный молодой человек, который остается с ФИО5, а И. отходит в сторону, при этом очевидно, что она находится в испуганном, шоковом состоянии, держится за свой живот (том 3, л.д. 46-50). Данная видеозапись на CD-R диске была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 49, л.д.51).

Виновность подсудимого ФИО5 по четвёртому преступлению (потерпевшая К.) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая К. суду показала, что ... в период с 07 часов 20 минут до 7 часов 40 минут она шла с ребёнком от трамвайной остановки «...» в детский сад ..., расположенный по адресу: .... Она находилась на 7 месяце беременности. К ней подошла женщина с ребенком и сообщила, что впереди мужчина пинает иных женщин и попросила ее пройти вместе через парк. Они вместе продолжили движение по парку. Она стала наблюдать за этим мужчиной. Это был ранее ей незнакомый подсудимый ФИО5, который был одет в тёмные джинсы, куртку, в руках у него был пакет. Подсудимый без каких-либо слов подошел к ней и ударил ее один раз своей ногой по бедру, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись, она спросила его, что он делает и сообщила ему, что беременна. Но ФИО5 ни как не отреагировал на ее слова и снова ударил ее ногой. Когда он наносил ей удары ногой, ни каких слов в ее адрес не высказывал. В парке было два охранника и мужчина с администрации парка, которым она ответила, что намерена по данному факту обратиться в полицию. Впоследствии она узнала, что ФИО5 в этом же парке пинал еще кого-то. 

Показаниями свидетеля А., который суду показал, что он подрабатывает в ... в должности охранника парка. ... в 7 часов он вместе с напарником К. заступил на суточное дежурство на территории парка «...», находящегося между ... и .... Около 7 часов 20 минут, когда они стояли вместе с директором И., к ним подбежал мужчина и сообщил, что неизвестный мужчина ногами наносит удары по телу беременной женщины и указал направление, где это происходит. Они втроем направились к тому месту, окликнули подсудимого, который пошел навстречу им. Сам он не видел как подсудимый пинал девушку, так как был к ним спиной, но это видел К. После того как они задержали подсудимого, его завели в комнату охраны парка, после чего вызвали группу быстрого реагирования. Они спрашивали задержанного ФИО5, по какой причине он наносил удары женщине, но ФИО5 ничего внятного пояснить не смог, плакал. Позже подошла потерпевшая с мужем, фамилию которой он не помнит. Было видно, что эта женщина была беременной. 

Показаниями свидетеля Б., который суду показал, что он совместно с напарником К. находился на службе и от дежурного пульта охраны получили сообщение о том, что в городском парке «...» сотрудники ... нажали кнопку тревожной сигнализации. Прибыв на место, в комнате охраны они увидели двух сотрудников охраны городского парка «...», сотрудника с администрации парка и незнакомого ему подсудимого ФИО5 Затем прибыли сотрудники полиции, а также потерпевшая с мужем. Потерпевшая пояснила, что ФИО5 без причины стал ее пинать, при этом она находилась в состоянии беременности. По данному факту ФИО5 ничего не пояснял, но сообщил, что он испытывает к девушкам ненависть. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что он работает в ...» охранником группы быстрого реагирования. ... в период времени с 07 часов до 08 часов от дежурного пульта охраны ему и напарнику К. поступило сообщение о том, что в городском парке «...» у сотрудников ... сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место для отработки вызова в комнате охраны они увидели двух сотрудников охраны городского парка «...», а также незнакомого ему мужчину. Ими была установлена его личность, им оказался ФИО5 Сотрудники охраны пояснили, что ФИО5 пинал женщин на территории городского парка «... в том числе беременную женщину. После чего, они приняли решение задержать его и привели в комнату охраны, где нажали кнопку тревожного сигнала. Через несколько минут на место прибыла незнакомая девушка, которая пояснила, что когда она со своим маленьким ребенком проходила по парку, к ним подошел ФИО5 и нанес ей два удара ногой по ее тазобедренной области, от чего она испытала сильную физическую боль и испугалась. К. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По федеральным каналам, а также в средствах массовой информации он видел того самого человека, который был задержан ... и с уверенностью может сказать, что лицо, которое было задержано и лицо, которое он видел на видеозаписях, это один и тот же человек (том 2, л.д. 115-117).

В судебном заседании свидетель Б. показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства он забыл.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля К., следует, что он подрабатывает в ... в должности охранника. Его напарником является А., с которым ... в 07 часов он заступил на суточное дежурство. В тот день в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут они стояли около футбольного поля и докладывали директору И. о результатах суточного дежурства прежней смены, которую они сменили. В указанный период времени к ним подбежал мужчина, который сообщил, что неизвестный мужчина, находясь на территории парка ... недалеко от административного здания, ногами наносит удары по телу беременной женщины. Он оглянулся в ту сторону, куда указал данный мужчина, и увидел, как около женщины находится высокий мужчина и наносит удары ногой, но куда именно, не помнит. После этого они все втроем побежали в сторону данного мужчины, который совершал противоправные действия в отношении беременной женщины. Указанная женщина была с малолетним ребенком. Мужчина, увидев их, забежал за административное здание, где они его задержали. Затем они завели данного мужчину в комнату охраны и нажали тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников ... а директор парка «...» И. направился к той самой женщине, в отношении которой данный мужчина совершил противоправные действия. Мужчина был одет в черную куртку, в темные джинсовые брюки, в руках имелся полиэтиленовый пакет черного цвета. Через некоторое время на место подъехали сотрудники ... которые вызвали сотрудников полиции. После противоправных действий, женщина отвела своего сына в детский сад, а затем вернулась к сотрудникам полиции. Позже, со слов директора городского парка «... И., ему стали известны фамилия и имя данной женщины, ею оказалась К. (том 2, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Г., следует, что ... примерно в 07 часов 30 минут он совместно с супругой прогуливался в городском парке «...». Находясь около зданий администрации, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который прыгал на фонари, стоящие на газоне. Он крикнул ему прекратить данные действия, но тот никак не отреагировал. Данный мужчина был одет в одежду темного цвета - темные куртку и джинсы, темные кроссовки, в руке у него имелся черный полиэтиленовый пакет. В какой-то момент он заметил, как данный мужчина нанес один удар ногой в область голени мимо проходящей женщины. Об увиденном он решил сообщить сотрудникам охраны городского парка «...». Затем он вновь обернулся в сторону мужчины и заметил, что он проходит рядом с беременной женщиной, которой нанес один удар по ее правой ноге, по тазобедренной области. Наносил ли он ей еще удары он не видел, так как повернулся в сторону охраны, и кричал им, чтобы они задержали данного мужчину. Впоследствии сотрудниками охраны данный мужчина был задержан (том 2, л.д.106-108)

Из показаний свидетеля И., следует, что он работает администратором в парке «Семья» .... ... в 7 часов на суточное дежурство заступили два охранника - А. и К. В тот день в период времени с 7 до 7 часов 30 минут, когда они докладывали ему о результатах суточного дежурства прежней смены, к ним подбежал мужчина, который сообщил, что неизвестный мужчина, находясь на территории парка «...», недалеко от административного здания, ногами наносит удары по телу беременной женщины. Они оглянулись в ту сторону, куда указал данный мужчина, и увидели, как около женщины находится высокий мужчина и наносит удары ногой, куда именно и количество ударов, уже не помнит. После этого они втроем побежали в сторону данного мужчины. Указанная женщина была с малолетним ребенком. Мужчина увидев их, забежал за административное здание, где они его задержали. Задержанный мужчина был высокого роста, одет был в черную куртку, в темные джинсовые брюки, в руках имелся полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем они завели данного мужчину в комнату охраны и нажали тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников ... а он направился к женщине, в отношении которой задержанный мужчина совершил противоправные действия. Когда он подошел к данной девушке, то поинтересовался у нее, желает ли она написать заявление в отношении данного мужчины, который применил в отношении нее насилие. Она ответила положительно, и он пригласил ее в административное здание. Перед этим она сначала отвела своего ребенка в детский сад и вернулась к ним. Через некоторое время на место подъехали сотрудники ... которые вызвали сотрудников полиции. По федеральным каналам, а также в средствах массовой информации, он увидел того самого человека, который был ими задержан .... Он с уверенностью может сказать, что лицо, которое наносило побои женщине в указанный день и лицо, которое он увидел на видеозаписях, это один и тот же человек (том 2, л.д. 109-111).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью за ... (том 3, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись на CD-R диске под названием «ФИО5», на которой имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, охватывающей территорию городского парка «...». В ходе осмотра установлено, что ФИО5 на 07 минуте 51 секунде видеозаписи подходит к идущим ему навстречу К. совместно с малолетним сыном и наносит К. один удар ногой по тазобедренной области. После чего, ФИО5 вновь подходит к ней и наносит один удар ногой по ее тазобедренной области. К. в свою очередь берет за руку своего ребенка и бежит вперед (том 3, л.д. 46-48). Данная видеозапись на CD-R диске была признана вещественным доказательством (том 3, л.д. 50, 51).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. 

Проанализировав показания потерпевших Ш., И., свидетелей М., Ф., Б., К., которые были даны ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Показания, данные потерпевшими Ш., И., свидетелями М., Ф., Б., К., в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам совершенных преступлений, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Проведенная по делу экспертиза, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

К показаниям подсудимого о том, что в отношении потерпевших Ф. и К. преступлений он не совершал, а потерпевшим И. и Ш. он нанес меньшее количество ударов, чем ему предъявлено в обвинении, суд относится критически, расценивает данные показания, как способ защиты подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Данные показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших Ш., И., Ф., К., которые в судебном заседании подробно описали обстоятельства совершения в отношении них ФИО5 преступлений, которые также подтвердили и вышеуказанные свидетели. Наличие мотивов для оговора потерпевшими, а также вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО5, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО5 по преступления в отношении потерпевших Ф. и К., а также уменьшении объема обвинения в части количества нанесенных ударов в отношении потерпевших И. и Ш., как об этом просила сторона защиты и подсудимый, по делу не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, испытывая нетерпимость к лицам женского пола, несмотря на то, что в момент совершения им преступлений рядом находились лица разного пола, совершил умышленное нападение исключительно на женщин, выбирая жертв именно по половому признаку. 

Так, ФИО5, проходя мимо потерпевших И., К., Ф., Ш., и разглядев их внешность, с близкого расстояния нанес им удары ногами, что свидетельствует о его умышленных, целенаправленных и осознанных действиях.

Исходя из установленных в судебном заседании фактов, суд считает, что мотивом совершения ФИО5 хулиганских действий является нетерпимое отношение к женщинам как социальной группе по причине его социального превосходства.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО5 по каждому из четырех эпизодов обвинения (потерпевшие Ф., Ш., И., К.) квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО5 обвинялся в том, что при совершении хулиганских действий в отношении потерпевших Ш., И., Ф., К. причинил им физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и содеянное квалифицировано по пунктам «в, з» части 2 статьи 117 УК РФ (потерпевшая Ф.), пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 117 УК РФ (потерпевшая Ш.); пунктам «в, з» части 2 статьи 117 УК РФ (потерпевшая И.); пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 117 УК РФ (потерпевшая К.).

По смыслу статьи 117 УК РФ под систематичностью нанесения побоев понимается многократность (более двух раз) совершения преступных действий. При этом побои причиняются разновременно в целях причинения физических и (или) психических страданий и являются следствием определенного поведения виновного лица в отношении потерпевшего. Вместе с тем, в судебном заседании систематичности нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшим установлено не было.

Из требований части 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», - если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно - мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, умысел ФИО5 был направлен на совершении хулиганских действий в отношении потерпевших Ш., И., Ф., К., при этом подсудимый повторных, систематических преступный действий в отношении указанных потерпевших не совершал, в связи с чем содеянное им полностью охватывается пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ в отношении каждой из потерпевших и дополнительной квалификации по статье 117 УК РФ не требует. При таких обстоятельствах из обвинения ФИО5 необходимо исключить квалификацию его действий по пунктам «в, з» части 2 статьи 117; пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 117; пунктам «в, з» части 2 статьи 117; пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 117 УК РФ, поскольку она ошибочно вменена виновному при отсутствии «идеальной совокупности» преступлений.

Согласно заключению эксперта ... от ..., ФИО5 ... (том 3, л.д. 57-62).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого ФИО5 не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статей 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: частичное признание вины (в отношении потерпевших Ш. и И.), ... принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы, из мест лишения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (по эпизодам в отношении Ф., И., К.), поскольку потерпевшие находились на длительных сроках беременности, что было явным для окружающих, а также сами потерпевшие в момент совершения в отношении них преступлений, сообщали подсудимому о своей беременности. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в отношении потерпевшей Ш., поскольку в момент совершения в отношении нее преступления, срок беременности ее был не большой, при этом она была одета в одежду, не позволяющую с достоверностью определить нахождение ее в состоянии беременности.

Кроме того, суд не находит оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 по каждому из эпизодов обвинения совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемых преступлений, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО5 условно-досрочного освобождения по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ..., поскольку ФИО5 при условно-досрочном освобождении на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершив в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через несколько месяцев после освобождения, преступления против общественной безопасности.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ....

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая Ш.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая И.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая К.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО5 от отбывания наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ... отменить и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ... и назначить ФИО5 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диски с видеозаписями от ... и ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

Подлинник данного документа находится в материалах дела 

... (УИД 16RS0...-16), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.