Дело № 2а-1907/2021 

УИД 91RS0019-01-2021-001916-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – прокуратура Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

02 апреля 2021 года администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, об исполнении требований неимущественного характера возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Согласно п.2 вышеуказанного постановления был установлен новый срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок администрацией исполнительный документ добровольно не исполнен, поскольку финансирование расходов, связанных с

осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 № 79 утвержден порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Администрацией в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении ситуации, связанной с проведением ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субвенций на осуществление деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Денежные средства в бюджете муниципального образования на проведение ремонта данных жилых помещений не запланированы, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, информировано о наличии жилых помещений, сохраненных за детьми - сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат ремонту.

Бюджет муниципального образования Симферопольский район является дотационным. Дополнительные средства предусмотреть по данному факту не представляется возможным.

Учитывая порядок финансирования мероприятий по проведению капитального ремонта жилого помещения, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в муниципальном жилом фонде, несамодостаточность и дотационность бюджета муниципального образования, отсутствие денежных средств, предназначенных на эти цели в бюджете, администрация не имела возможности в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, что является уважительными причинами неисполнения должником (администрацией) требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Симферопольского района Республики Крым, ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Административный ответчик (представитель административных ответчиков - ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым) заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено что, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом за №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом за №.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 6, части 7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов невозможности исполнения судебного решения истцом письменные доказательства не представлены, в тексте административного искового заявления истец указывает, что администрацией в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении ситуации, связанной с проведением ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субвенций на осуществление деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру возложенной на него обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный срок по уважительным причинам являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что с момента принятия судебного решения и вступления его в законную силу должник неоднократно обращался в органы государственной власти с целью выделения денежных средств на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилого помещения, а также, что им предпринимались меры для обращения в суд за получением разъяснений о порядке его исполнения, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также о приостановлении исполнения судебного акта, материалы дела не содержат и суду такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в понимании вышеперечисленных норм закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом РФ, судом в ходе судебного разбирательства указанные основания не установлены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.