Мировой судья Шулепина И.Б. к делу № 12-290/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«17» мая 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 18.04.2017 года о привлечении директора ООО «Ачка» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ачка» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ачка» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «Ачка», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в налоговые органы единую (упрощенную) налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ, представив указанную декларацию в ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ; копией единой (упрощенной) налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица ООО «Ачка»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу абз. 2 пункта 1, пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется в обязательном порядке по каждому налогу, который должен уплачивать налогоплательщик, не подлежат предоставлению декларации по тем налогам, от уплаты которых налогоплательщик освобожден.

Согласно статье 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов.

Ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов № 9-ФЗ от 09.02.2009 года, № 160-ФЗ от 17.07.2009 года, № 83-ФЗ от 08.05.2010) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства налоговый расчет по авансовому платежу по налогу организации является налоговой декларацией за отчетный период. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу либо налоговой декларации по авансовому платежу по налогу в налоговый орган.

Эти требования налогоплательщиком ООО «Ачка» не выполнены.

ФИО1 является директором ООО «Ачка», следовательно, он, как единственный законный представитель организации должен был предоставить единую (упрощенную) налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания судом первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора «Ачка» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин