Копия. Дело № 12-203/2020

№ 5/7-24/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Павелко А.С., 

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павелко Артема Сергеевича, в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 30 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 30 января 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Павелко А.С., в интересах ФИО1, принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку врачом-наркологом Б,Р.Р. при проведении обследования были допущены существенные нарушения, а именно в Акте не указаны все пробы, необходимые для определения наличия или отсутствия клинических признаков опьянения. Считает, что ни у суда, ни у стороны защиты не было достаточных сведений о том, насколько исправен был алкотектор на момент проведения обследования. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует защитник Павелко А.С., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – Павелко А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 14 минут на 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2019 года (л.д.2), согласно которому, ФИО1, 15 декабря 2019 года в 16 часа 14 минут на 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2019 года (л.д.5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 декабря 2019 года (л.д.7); рапортом сотрудника ИДПС об обстоятельствах произошедшего (л.д.9); видеозаписью (л.д.28.1); показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС ГИБДД М.Б.И., свидетеля К.С.В., участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которые в судебном заседании подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела (л.д.29,30).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1. суд находит не состоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное. Процессуальные документы в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии указанного состава административного правонарушения ФИО1 к совершению административного правонарушения заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: (подпись) Залялиева Н.Г. 

Копия верна. 

Судья: