Дело №2а-1474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Жилищник» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Жилищник» предъявило указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

<

адрес> решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «Жилищник» в пользу истца взыскан материальный ущерб, а также на ОАО «Жилищник» возложена обязанность немедленно устранить протекание кровли над квартирой истца путем проведения текущего ремонта.

<

адрес> Заднепровским районным судом г. Смоленска изготовлен исполнительный лист в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

<

адрес> взыскатель обратился в службу судебных приставов с исполнительным документом, пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №

<

адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в ОАО «Жилищник».

<

адрес> должник обратился в Заднепровский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части немедленного исполнения ввиду неблагоприятных погодных условий, не позволяющих исполнить решение суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» исполнило решение суда о текущем ремонте кровли 

<

адрес>. О чем с участием взыскателя ФИО2 составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ОАО «Жилищник» исполнительского сбора, которое поступило в адрес ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ акт о выполнении ремонта над кровлей взыскателя поступил в службу судебных приставов. Приставом-исполнителем исполнительное производство № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Жилищник» считает, что постановление № судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении решения суда, при этом ФИО3 не выезжала на место исполнения судебного акта. 

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что истец оспаривает постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора из-за взыскания его после исполнения решения суда. По мнению представителя истца исполнительский сбор может быть взыскан только если имело место нарушение срока исполнения и при этом исполнение должником не было произведено.

Судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО5 иск не признала и пояснила, что истец не исполнил решение суда, обращенное к немедленному исполнению, и судебный пристав правомерно взыскал с него исполнительский сбор.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Иск в суд, наделенный полномочиями на разрешение спора, ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Жилищник» просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, т. к. копия постановления вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим суд считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстанавливает срок. 

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «Жилищник» в пользу истца взыскан материальный ущерб, а также на ОАО «Жилищник» возложена обязанность немедленно устранить протекание кровли над квартирой истца путем проведения текущего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, предусматривающему обязанность ОАО «Жилищник» немедленно устранить протекание кровли (л.д.6).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом указано, что решение суда должно быть в течении суток с момента получения должником копии постановления, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 7).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Жилищник» исполнило решение суда о текущем ремонте кровли над 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ акт о выполнении ремонта над кровлей взыскателя направлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Заднепровский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части немедленного исполнения ввиду неблагоприятных погодных условий, не позволяющих исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Из приведенных законов следует, что при оценке обстоятельств, указанных судебным приставом в постановлении о взыскании исполнительского сбора, суд должен исходить из требований гражданского законодательства об основаниях ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Таким образом, освобождение должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от взыскания исполнительского сбора возможно только при неисполнении им решения суда из-за событий, квалифицируемых законом как непреодолимая сила. 

Ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают приостановление исполнительного производства при обращении должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

Кроме того, ОАО «Жилищник» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после истечения срока для исполнения требований и судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из искового заявления, истец приступил к исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ и исполнил его ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из искового заявления следует, что на исполнение решения суда потребовались два рабочих дня и к исполнению решения суда истец приступил не немедленно после получения постановления судебного пристава, а спустя 17 дней. При этом истцом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании обстоятельств, которые можно было бы расценить как непреодолимая сила. 

Утверждение о том, что работы не были проведены из-за погодных условий нельзя признать состоятельными, поскольку решение суда не исполнялось на протяжении 

<

данные изъяты> Кроме того, в суде представитель истца не ссылался на погодные условия и не представил доказательств существования такого препятствия для исполнения решения суда.

Утверждение представителя истца о том, что взыскание исполнительского сбора законом допускается только в период, когда исполнение решения суда не произведено и исполнительский сбор предназначен для стимулирования должника к исполнению требований судебного пристава, не основано на законе. 

Закон (ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве") предусматривает, что исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом или законом и поэтому, поскольку истцом не было исполнено требование об исполнении решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с него мог быть взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ОАО «Жилищник» в иске к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья