Дело №2а-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю., 

с участием заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., 

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области ФИО6 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, указав, что 11.07.2016 года решением Первомайского районного суда г.Пензы в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений и обязанностей:

- запрещение пребывания в общественных местах (кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения), осуществляющие реализацию спиртных напитков; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; 

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Пензы вступило в законную силу. В связи с этим отделением МВД России по Бековскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №29. За время нахождения под административным надзором ФИО1 было допущено два административных правонарушения за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 25.09.2017 года и 27.09.2017 года, а также в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно рапорту-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОеМВД, ФИО1 проживает по адресу: р.

<

адрес>, состоит под административным надзором, в настоящее время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение требований, установленных при административном надзоре, находясь под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совершать правонарушения.

Согласно справки «ИБД-регион» и копий постановлений по делу об административном правонарушении, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности в течение года за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, установив ему обязанность являться четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации и запретить выезжать за пределы муниципального образования «Бековский район».

В судебном заседании представитель административного истца -Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району – ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.2017 года, административное исковое заявление поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, при этом пояснил, что ФИО1, находясь под административным надзором, имея не снятую в установленном порядке судимость, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, установить ему обязанность являться четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации и запретить ему выезжать за пределы муниципального образования «Бековский район».

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении, он не согласен, административный иск не признает, так как считает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, при этом постановления о привлечении к административной ответственности от 25.09.2017 года и от 27.09.2017 года им не обжаловались, в обоих случаях назначенное административное наказание в виде административного штрафа было исполнено – штраф оплачен.

Заслушав представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району – ФИО2, административного ответчика – ФИО1, заключение заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел. 

Из материалов дела, в частности решения Первомайского районного суда г.Пензы от 11 июля 2016 года следует, что в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 26.10.2012 года, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, при этом на период срока административного надзора ему были установлены ограничения:

- запрещение пребывания в общественных местах (кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения), осуществляющие реализацию спиртных напитков; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; 

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

22.08.2016 года решение Первомайского районного суда г.Пензы вступило в законную силу, в связи с этим отделением МВД России по Бековскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора за №29.

Их материалов дела следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно:

- 25.09.2017 года за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления начальника ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенные в вышеуказанные периоды, не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, согласно материалов дела, в отношении луночкина Г.П. 04.10.2017 года ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области возбуждено уголовное дело №№ по признакам совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации и запрещение выезда за пределы муниципального образования «Бековский район», поскольку представленные сведения об образе его жизни поднадзорного и его поведении свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, при этом суд полагает, что устанавливаемые дополнительные ограничения соответствует личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Доводы административного ответчика о несогласии с административными исковыми требованиями в связи с тем, что он необоснованно дважды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в установленном законом порядке постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались и вступили в законную силу, а поэтому данные обстоятельства учитываются судом при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении находящегося под административным надзором ФИО1, обязанностью его явки три раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации и запретом на выезд за пределы муниципального образования «Бековский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.

Судья