Судья Шигарев С.Ю. дело № 22-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 октября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Бутняковой М.В.,

осужденного Буренькова С.А.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Буренькова С.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2023 года, которым

Буреньков Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

16 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21 июня 2018 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев 23 дня; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2021 года неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 08 октября 2021 года;

осужденный:

21 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

17 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30-ст. 158.1, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Буренькова С.А. под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года в период с 26 января по 07 апреля 2023 года включительно; по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2023 года в период с 17 мая по 01 июня 2023 года включительно; по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года в период с 15 июня по 01 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

а также наказание отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года в период с 08 апреля по 16 мая 2023 года включительно; по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2023 года в период с 02 июня по 14 июня 2023 года; по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года в период с 02 июля по 15 августа 2023 года включительно. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Буренькова С.А., защитника-адвоката Бутнякову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

Буреньков С.А. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 июня 2022 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 июля 2022 года, 20 октября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кострома, м-н Давыдовский-3, д.30, тайно похитил с торгового стеллажа 4 тюбика зубной пасты «Парадонтакс без фтора» на общую сумму 744 руб., причинив ущерб АО «Агроторг» на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Буреньков С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Анализируя положения уголовного закона, указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, либо применить альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, либо отсрочить отбывание наказания до окончания срока наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, либо 53.1 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что фактически умысла на совершение хищения у него не было. Полагает, что ему назначено строгое наказание. Просит учесть его состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Бутнякова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья ее подзащитного, который страдает рядом заболеваний. Полагает, что возможно смягчить назначенное ее подзащитному наказание до минимальных размеров. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, Буреньков С.А. свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что Буреньков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Представитель потерпевшего не возражал против применения данной процедуры, что отражено в телефонограмме. 

Таким образом, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Буренькову С.А. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Доводы осужденного Буренькова С.А. об отсутствии у него умысла на совершение хищения, т.е. о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, не подлежат проверке, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания, данные положения закона осужденному разъяснялись, возражений он не заявлял.

Вопрос о мере наказания Буренькову С.А. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных значимых обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Установив все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Буренькову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. 

Несмотря на утверждение в жалобе, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением указанной нормы.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Учитывая, что Буреньков С.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора от 15 июня 2023 года, суд правильно применил при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору от 15 июня 2023 года, которым Буреньков С.А. осужден к лишению свободы с его реальным отбыванием.

Суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что назначенное Буренькову С.А. наказание, как за совершенное преступление, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК РФ и всем установленным значимым обстоятельствам. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2023 года в отношении Буренькова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буренькова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Кадочникова