Дело № 1-248/2025

Сл. номер 12501300029000029

УИД: 41RS0001-01-2025-001397-18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Бискуп Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ближниковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО6, преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

18 января 2025 года в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 49 минут ФИО1, обнаруживший на участке местности, расположенном возле кафе восточной кухни 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем проведения операций по покупке товаров в магазинах города, безналичным способом оплаты, а именно:

- в 20 часов 41 минуту в продуктовом магазине «Премьера» (ИП ФИО2), расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1 022 рубля;

- в 20 часов 44 минуты в специализированном магазине «Гамбринус», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 942 рубля;

- в 20 часов 49 минут в киоске «Овощи и фрукты», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 2 000 рублей;

- в 20 часов 49 минут в киоске «Овощи и фрукты», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1048 рублей, 

распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5012 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которым 18 января 2025 года на участке местности, расположенном возле кафе восточной кухни 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», подключенная к банковскому счету, принадлежащему ФИО6, используя которую, он в тот же день оплачивал в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского бесконтактным способом продукты питания и товары на общую сумму 5012 рублей (т.1 л.д. 89-93,105-107).

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, они примирились. Просит снизить категорию преступления, освободить его от наказания. 

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым на его имя зарегистрирована банковская карта в ПАО «Сбербанк» ПАО Сбербанк №****0064, которую он предположительно потерял 18 января 2025 года около 19 часов у кафе восточной кухни 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. После чего на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, так произошло четыре списания на общую сумму 5012 рублей. После чего он перевел остаток денежных средств 79 116 рублей на другой счет и заблокировал утерянную банковскую карту. 21 января 2025 года ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий к последнему не имеет (л.д. 61-66).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО6, поступившему в суд до судебного заседания, он претензий к подсудимому не имеет, последний возместил ему ущерб, они примерились. Просил снизить категорию преступления, освободить ФИО1 от наказания. 

20 января 2025 года осмотрен личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащего ФИО3, обнаружена информация о списаниях с его банковского счета денежных средств на общую сумму 5012 рублей (т. 1 л.д. 19-25).

21 января 2025 года осмотрены: продуктовый магазин «Премьера», расположенный по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты № Y0235335 (т. 1 л.д. 28-33); специализированный магазин «Гамбринус», расположенный по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 34-38); киоск «Фрукты и овощи», расположенный по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты (т. 1 л.д. 39-42). 

Согласно сведений из ПАО Сбербанк, банковская карта № привязана к банковскому счету №, который открыт 24 августа 2022 года на имя ФИО3, к счету подключена услуга «мобильный банк» по телефону +7***9599. Согласно выписке по банковской карте 18 января 2025 года (по камчатскому времени) осуществлены покупки: в 20 часов 41 минуту на сумму 1022 рубля в «ИП ФИО2 Петропавловск Рус», номер терминала У0235335; в 20 часов 44 минуты на сумму 942 рубля в «Гамбринус 12 Петропавловск Рус», номер терминала 10884192; в 20 часов 49 минут две покупки на сумму 2000 рублей и 1048 рублей в « СП_Овощи Фрукты Петропавловск Рус», номер терминала 33454401 (т. 1 л.д. 109-114).

21 января 2025 года в ходе осмотра подсобного помещения ОАО «Кампиво», расположенного по 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью за 18 января 2025 года, в ходе осмотра которого с участием ФИО1 и его защитника Ближниковой установлено как ФИО1 в помещении специализированного магазина «Гамбринус», расположенного по 

<

адрес>, приобрел 6 бутылок пива и упаковку жевательной резинки, расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 43-47, 48-55).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на его показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, так и на исследованных показаниях потерпевшего, иных вышеприведённых доказательствах, которые согласуются между собой.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, и обращение его в свою пользу.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что ФИО6 имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, к которому была эмитирована банковская карта, позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счету, в том числе путем бесконтактной оплаты, в судебном заседании установлено, что Турсумбаев распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО6, осуществив бесконтактные операции через терминалы оплаты, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также выписками по счету банковских карт.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 125-126,127-130).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а так же в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете, замечен не был (л.д. 132).

По месту работы в ООО «Парамушир строй» характеризуется положительно, обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями, бережно относится к вверенной ему технике, в работе интенсивен, не допускает ошибок, пунктуален, организован, плотно использует свой рабочий день (л.д. 134).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - ФИО7 характеризует ФИО1 как заботливого и внимательного супруга, доброго отца, не злоупотребляющего спиртными напитками, являющегося единственным кормильцем в семье, оказывающего материальную помощь матери, пенсионного возраста.

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоят, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (л.д. 136, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного (л.д. 138-141), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 68), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом положений, предусмотренных статьями 7, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначение более мягких видов наказания, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший просил освободить подсудимого от наказания, поскольку примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; информацию ПАО Сбербанк о движении денежных средств, - хранить при деле (т. 1 л.д. 56, 57, 115, 116-117);

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ближниковой за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 18 890 рублей 40 коп. (л.д. 160), а также в размере 4152 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, суд учитывает имущественное положение ФИО1, размер его дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, а также матери – пенсионерки, и считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с примирением с потерпевшим и считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; информацию ПАО Сбербанк о движении денежных средств, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику, в общей сумме 23042 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись