Дело № 2-2258/2025 34RS0003-01-2025-003251-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Абраамян А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

ДАТА> между ООО Оптимани и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75000 рублей, В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ООО « Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017.

<

ДАТА> между Балтийская служба взыскания и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований)№ ФБ24-91, в соответствии с которым ООО ПКО "Феникс" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору. 

В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ответчиком внесено 332,98 рублей. В результате задолженность составила 74667,02 рублей, из которых 25000 рублей- основной долг, 49667,02 рублей – проценты на простроенный основной долг.

Истцом в адрес ответчика 

<

ДАТА> было направлено требование о полном погашении задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно по кредитному договору в размере 74667,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Никаких платежей по кредитному договору в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> он не вносил. Денежные средства были списаны по судебному приказа со счета открытого в ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> года между ООО "Оптимани" и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма), путем акцепта оферты N04153157 на сумму 25000 рублей.

Договором предусмотрено, что на сумму займа (микрозайма) начисляются проценты за пользование займом (микрозаймом) из расчета 4,98% ( 5,53%) в неделю, исчисляемых с момента получения суммы займа до момента возврата основного долга, сроком на 26 недели, то есть до 

<

ДАТА>.

Согласно графику платежей к договору займа заемщик единовременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере 1835 рублей.

Ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства исполнены не были, сумма займа и проценты в срок до 

<

ДАТА> и до настоящего времени не возвращены.

<

ДАТА> в адрес заемщика направлено требование, согласно которого необходимо погасить задолженность в размере в течении 30 дней до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Судом установлено, что первоначальный кредитор свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ответчиком внесено 332,98 рублей. В результате задолженность составила 74667,02 рублей, из которых 25000 рублей- основной долг, 49667,02 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривается

Согласно положений Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

ДАТА> ООО « Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017.

<

ДАТА> между Балтийская служба взыскания и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований)№ ФБ24-91, в соответствии с которым ООО ПКО "Феникс" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору. 

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также, требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона "О защите прав потребителей".

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО "Феникс" перешло право требования задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договор займа (микрозайма) N04153157 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 

<

ДАТА> и заканчивая 

<

ДАТА>.

Исходя из материалов дела, в сентябре 2024 года ООО «ПКО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа. 

Как следует из представленной в суд выписки ПАО Сбербанк, со счета принадлежащему ФИО1, 

<

ДАТА> списаны денежные средства в размере 326,98 рублей и 6 рублей по судебному приказу № от 

<

ДАТА>, который отменен 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 

<

ДАТА>. С настоящим иском истец обратился в суд 

<

ДАТА> ( дата отправки искового заявления). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было предъявлено по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и более 10 лет с момента окончания срока действия кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи настоящего иска, то есть с 

<

ДАТА>.

Списание денежных средств по судебному приказу не является добровольным погашением и прекращает течение срока исковой давности.

Таким образом, еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку, в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.11.2025 года.

Судья М.В.Самсонова