Дело № 2-4568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал», ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский торговый холдинг» (далее – ООО «СТХ») обратилось в суд с иском к ООО «ТСК Капитал», ФИО1 о взыскании сумм. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТХ» и ООО «ТСК Капитал» заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора продавец обязался передать покупателю в собственность продукцию (товар), наименование, цена, сроки поставки и сроки оплаты которого определяются в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. На основании выставленных продавцом счетов на оплату покупателем были произведены платежи на общую сумму 6 235 976 руб. Продавец в полном объеме не выполнил свои обязательства по поставке товара, а поставил товара на общую сумму в размере 4 221 463 руб. Таким образом, продавец не выполнил свои обязательства по договору поставки и не допоставил в адрес покупателя товар на общую сумму в размере 2 014 513 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем было заключено соглашение к договору поставки, согласно которому, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить покупателю денежную сумму в размере 2 014 513 руб., перечисленную последним по договору поставки за товар. Продавец не исполнил свои обязательства на ДД.ММ.ГГГГ, не вернул покупателю указанную денежную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТХ» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № к договору купли-продажи №, в соответствии с п.1.1 – 1.3., 2.2. которого поручитель обязался перед ООО «СТХ» отвечать солидарно за исполнение ООО «ТСК Капитал» его обязательств по договору купли продажи и соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и покупателем в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором поручительства, в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи и соглашению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае неисполнения обязательств по договору виновная сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

На основании изложенного заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средства в размере 2 014 513 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в общей сумме 50 362 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 524 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании у истца спецификаций, счетов на оплату, счетов-фактур, накладных, на основании которых производилась поставка товара и его оплата. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО ТСК «Капитал», ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что фактические обстоятельства отгрузки товара в результате поставки, по которой якобы образовалась задолженность, стороной ответчика оспаривается в полном объеме. Не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств. Оспаривают стоимость поставляемого товара, которая не была согласована, она была согласована не в том размере. Поскольку цена товара между сторонами не была согласована, подлежит применению рыночная цена, действующая в соответствующий период. 

В данном судебном заседании заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы спецификаций, иных документов о согласовании цены, подписанных бывшим руководителем ООО ТСК «Капитал»ФИО3, поскольку из общения между данным лицом и директором ООО ТСК «Капитал» в настоящее время ФИО1 стало известно, что данные документы подписаны в ходе рассмотрения дела. При этом факт подписания ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору и договора поручительства не оспаривался, указано на подписание данных документов ФИО1 в связи с принятием обязательств Общества в том, объеме, в котором они существовали. Также заявлено о назначении экспертизы в части определения давности изготовления указанных документов.

В удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие задолженности и ее размер, могут быть определены на основании иных доказательств по делу.

Также в судебном заседании стороной ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в целях определения принадлежности ФИО1 подписей в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи и договоре поручительства. 

В удовлетворении данного ходатайства также отказано, с учетом недопустимости злоупотребления правом, ранее данных пояснений о неоспаривании принадлежности ФИО1 подписей в указанных документах, обстоятельствах их подписания ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506, ст. 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «СТХ» и ООО «ТСК Капитал» на момент заключения договора и рассмотрения дела являлись действующими юридическими лицами, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТХ» (Покупатель) и ООО «ТСК Капитал» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование товара, цена, сроки его поставки, сроки оплаты дополнительно определяются спецификацией к настоящему договору на каждую партию продукции, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.3. оплата по настоящему договору производится в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставщик обязуется поставить товар – пшеницу 5 класса, урожай 2015 г. (влага 14%, сорная примесь 2%, зерновая примесь 5%, натура 710 г/л) в количестве 20 тн (+/- 10%), стоимостью 11000 руб./тн (с НДС 10%), общая стоимость партии товара 220 000 руб., порядок оплаты: предоплата за партию поставляемого товара, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан своим автотранспортом поставить товар, адрес поставки: .....

В целях исполнения своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату данной партии товара в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК Капитал» исполнил свои обязательства по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 000 руб.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставщик обязуется поставить товар – пшеница 5 класса (базис клейковина от 15 и выше, влага 14%, сорная примесь 2%, зерновая примесь 5%) в количестве 100 тн (+/-10%), стоимостью 10800 руб./ тн (с НДС 10%), общая стоимость партии товара 1 080 000 руб., порядок оплаты: предоплата в размере 500 000 руб., остаток после выгрузки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязан своим автотранспортом поставить товар, адрес поставки: НСО, Искитимский р-он, .....

В целях исполнения своих обязательств истец произвел оплату данной партии товара в размере 1 111 976 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 119 от ДД.ММ.ГГГГ, 121 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТСК Капитал» по спецификации № произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 648 руб.

По спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставщик обязуется поставить товар – горох продовольственный 60 тн (+/- 10%), 14 руб./тн (с НДС 10%), итого в сумме в размере 840 000 руб., гречиха продовольственная 40 тн (+/-10%), 19,50 руб./тн (с НДС 10%), итого в сумме в размере 780 000 руб., итого 1 620 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязан своим автотранспортом поставить товар, адрес поставки: .....

В целях исполнения своих обязательств истец произвел оплату данной партии товара в размере 954 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 141 от ДД.ММ.ГГГГ, 77 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТСК Капитал» исполнило свои обязательства по спецификации № произвело поставку товара, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 220 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 640 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 175 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 960 руб.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставщик обязуется поставить товар – гречиху продовольственную, в количестве 60 тн (+/-10%), стоимостью 19500 руб./тн (с НДС 10%), общая стоимость партии товара 1 170 000 руб., порядок оплаты: по факту загрузки, продавец обязан своим автотранспортом поставить товар, адрес поставки: .....

В целях исполнения своих обязательств Истец произвел оплату данной партии товара в размере 2 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 84 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по спецификации № ООО «ТСК Капитал» исполнило, произвело поставку, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 340 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 760 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 руб.

По спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставщик обязуется поставить товар-гречиху продовольственную, в количестве 100 тн (+/- 10%), стоимостью 19200 руб./тн (с НДС 10%), общая стоимость партии товара 1 920 000 руб.,, порядок оплаты: по факту загрузки продавец обязан своим автотранспортом поставить товар.

В целях исполнения своих обязательств истец произвел оплату в размере 1 920 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 108 от ДД.ММ.ГГГГ, 112 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, обязательства по спецификации № ООО «ТСК Капитал» исполнены не были.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалось принадлежность подписей и давность изготовления спецификаций, счет-фактур и товаротранспортных накладных, которыми истец подтверждает согласование цены по договору, заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СТХ» (покупатель) и ООО «ТСК Капитал» (продавец), в лице директора ФИО1

Согласно п. 1 Соглашения, задолженность продавца перед покупателем за недопоставку товара, согласованного к поставке сторонами и оплаченного покупателем, составляет 2 014 513 руб. в том числе НДС (10%).

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что продавец, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет покупателя денежную сумму указанную в п.1 соглашения, перечисленную покупателем за товар, поставка которого была согласована сторонами и не была осуществлена продавцом, либо с согласия покупателя поставить товар согласованный с покупателем на сумму, указанную в п.1 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТХ» (кредитор) и ФИО1(поручитель) был заключен договор поручительства № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТСК Капитал» его обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Продавцом и Покупателем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства, в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи и соглашению.

Из п.1.2 договора поручительства следует, поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора купли-продажи и соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной истца в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «СТХ» и ООО «ТСК Капитал», заполненный по данным бухгалтерского учета ООО «ТСК Капитал», в котором определен размер задолженности в пользу ООО «СТХ» в размере 2 014 513 руб.

Наличие и подписание сторонами указанного акта сверки взаимных расчетов стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие и размер задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «СТХ» и ООО «ТСК Капитал», подтверждено материалами дела, а именно соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от указанного числа, актом сверки взаимных расчетов. 

В связи с чем оспаривание стороной ответчика факта подписания и давности изготовления спецификаций, счет-фактур и товаротранспортных накладных не имеет правового значения для разрешения спора, так как наличие и размер задолженности определены судом на основании иных представленных стороной истца доказательств.

Кроме того из соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства, акта сверки взаимных расчетов следует, что между сторонами были согласованы условия, в том числе в части цены, указанные истцом, содержащиеся в представленных спецификациях, поскольку усматривается, что размер задолженности продавца определен исходя из цены, содержащейся в данных спецификациях.

Оспаривание ответчиком принадлежности подписи ФИО1 в соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства расценено судом в качестве злоупотребления правом, поскольку до разрешения ходатайства о назначении экспертизы в части спецификаций, ответчиком принадлежность подписей ответчику в данных документах не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТХ» направлена в адрес ООО «ТСК Капитал», ФИО1 направлена претензия относительно нарушения сроков возврата денежной суммы по договору купли продажи №. В претензии указано требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 014 513 руб. за недопоставленную продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 50 362 руб. 83 коп.

Задолженность ответчиками не погашена, что не оспаривалось сторонами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С ответчика ООО «ТСК Капитал» подлежит взысканию сумма задолженность в размере 2 014 513 руб. за недопоставленную продукцию.

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента их полного исполнения, а также возместить пострадавшей стороне убытки в полном объеме. Выплата убытков и пени должна быть произведена в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования. Убытки по настоящему договору возвращаются в полном объеме, сверх пени. 

Представленный истцом расчет пени в размере 50 362 руб. 83 коп. за нарушение сроков возврата денежной суммы, перечисленной покупателем за товар, поставка которого была согласована сторонами и не была осуществлена продавцом не оспаривается, судом проверен и признан верным. 

В связи с чем требование о взыскании пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом приведенных положений законодательства, на основании заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора поручительства, в солидарном порядке с ООО «ТСК Капитал» подлежит взысканию указанная сумма в размере 2 014 513 руб., а также пени в размере 50 362 руб. 83 коп. 

В силу положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 524 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый холдинг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 014 513 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 362 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю. 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова