Дело № 2-3220/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Гордеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1889000 рублей, сроком возврата 12 мая 2047 года, под 11,40% годовых, размер ежемесячного платежа – 18563 рублей, кредит предназначен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 1889000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО1 нарушила условия кредитного договора и с 10 января 2020 года фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в ее адрес направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на 13 июля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2033075,95 рублей, из которых 1869202,67 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 152825,87 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 627,76 рублей – пени за задержку платежа по основному долгу, 10419,65 рублей – пени за задержку платежа по процентам. Квартира, как предмет залога, оценена на основании отчета №-О от 04 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3992000 рублей, с учетом п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», стоимость квартиры составляет 3193600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2017 года в размере 2033075,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24365 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3193600 рублей.

В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1889000 рублей на срок 360 месяцев, процентная ставка 11,40% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-23).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком обратного не представлено, Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита ФИО1 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 13 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 2033075,95 рублей, из которых: 1869202,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 152825,87 рублей – сумма задолженности по процентам, 627,76 рублей – пени за задержку платежа по основному долгу, 10419,65 рублей – пени за задержку платежа по процентам (л.д. 25-27). 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

15 июля 2020 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28). Требование оставлено без ответа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 подписана закладная от 12 мая 2017 года, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 5 закладной, стоимость объекта – квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлена в размере 3992000 рублей (л.д. 110).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №-О от 04 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость объекта составляет 3992000 рублей.

Суд считает необходимым принять за основу вышеуказанный отчет об оценке от 04 мая 2017 года, учитывая, что он составлен с учетом всех представленных документов. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, ответчиком сумма оценки не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, стоимость квартиры составляет 3992000 рублей (3992000 руб. x 80%), следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 3193600 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 3193600 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24365 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2020 года (л.д. 24).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2017 года по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 2033075,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24365 рублей, всего 2057440 (два миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3193600 (трех миллионов ста девяносто трех тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 23 ноября 2020 года 

Дело № 2-3220/2020