Дело №2-847/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б.,с участием адвоката Сидневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханяна Серги к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения (квартиры) площадь 46,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> (выписка из ЕГРН от 

<

дата скрыта>.)

<

адрес скрыт>. по данному адресу была зарегистрирована по месту жительства ФИО1, 

<

дата скрыта>р., однако, после регистрации, ФИО1 по указанному адресу не появилась и не появлялась в последствии, в квартиру не вселилась, коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает. Действий к вселению не предпринимала.

Личных вещей ответчика в доме нет. Наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил обстоятельства изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик его двоюродная сестра, зарегистрировала ее в квартире бабушка. Но ответчик в квартире не проживала, где она живет истец не знает. 

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена по месту регистрации по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения 

Учитывая, что место нахождение ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. 

В судебном заседании адвокат Сиднева Е.В. решение просит принять в соответствии с законом. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России "Переславль-Залесский" извещено о дате судебного заседания, представитель в судебном заседании не участвовал.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома по адресу : 

<

адрес скрыт>, на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата скрыта> (л.д. 10). 

С 

<

дата скрыта> в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения ( выписка из домовой книги). 

В судебном заседании установлено, что ответчица в жилое помещение не вселялась, не имела намерения проживать. 

Так свидетель 

<

Ч>. пояснила, что бабушка истца разрешила ответчице, когда та выходила замуж, в квартире провести медовый месяц. Для проживания ответчица квартиру не использовала, не вселялась, живет где то в 

<

адрес скрыт>. 

Свидетель 

<

Т> в судебном заседании показала, что семью знает давно, дружат. Знает, что ответчица проживала в квартире где –то месяц, бабушка дала возможность молодым пожить одним. Фактически квартира для постоянного проживания ответчицей не использовалась, рядом была квартира ее родителей. Оценивая пояснении истца, свидетелей, суд находит, что ответчик в спорное жилое помещение как на постоянное место жительства не вселялась. Иных доказательств суду не представлено. Разрешение проживать в медовый месяц суд расценивает как временное пребывание. 

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Ответчик не является членом семьи истца, соответственно равных прав с собственником жилого помещения не имеет. 

Соглашений о проживании в спорном жилом помещении стороны не заключали. 

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

То есть сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, : 

<

адрес скрыт>, основано на законе и подлежит удовлетворению. Ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, соответственно нет оснований для регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата скрыта> рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>

Снять ФИО1, 

<

дата скрыта>.р, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения. 

Судья: Грачева Н.Л.