Дело № 2-1638/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М. Ю. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском М. Ю.М. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и М. Ю.М. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 194550 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 442211,79 руб., в том числе, по основному долгу 185099,63 руб., по процентам за пользование кредитом 191012,16 руб., по неустойке 66100 руб. Также считает, что Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на дату вступления в силу решения суда. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с М. Ю.М. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 442211,79 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7622,12 руб. (л.д2-4). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик М. Ю.М. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, просила снизить размер неустойки, поскольку получает маленькую зарплату.

В представленном возражении на исковое заявление также указала, что против исковых требований возражала частично, указав, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования не оспаривает. Вместе с тем, размер неустойки в сумме 66 100,0 рублей считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить ее размер. Также просит учесть, что размер текущих процентов весьма существенен-33,5% годовых, и в итоге превысил размер основного обязательства. (л.д. 40). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и М. Ю.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 194550 руб. под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9). 

Руководствуясь условиями заявления от 30.08.2013 года, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 194550 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно условий заявления, штраф за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности составляет : при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более (л.д. 7).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 22).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно графику платежей М. Ю.М. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 6727,00 руб. (л.д.7), последний платеж в размере 6625,65 рублей должен был быть оплачен не позднее 18.07.2019 г., однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 18.03.2015 года (л.д. 16-18).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 года, по состоянию на 20.03.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности М. Ю.М. по кредиту составляет 442211,79 рублей (л.д.19-21), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 185099,63 руб., из расчета: 194550 (выдано) – 9450,37 (погашено); 

- задолженности по процентам –191012,16 руб., из расчета 187296,81 + 41464,98 (начислено)- 37748,17 + 1,46 (погашено)

- задолженности по неустойке, начисленная Банком – 66100 руб.

Ответчиком М. Ю.М. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки в сумме 66100,0 рублей считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 185099,63 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 66100 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 55000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 55000 рублей, всего с ответчика М. Ю.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 431111,79 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7622,12 рублей (л.д.5). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М. Ю. М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М. Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 431111,79 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7622,12 руб., всего 438733 (четыреста тридцать восемь рублей семьсот тридцать три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд. 

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года