дело № 2-2432/2023

24RS0024-01-2023-002437-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 18.05.2021г. ФИО4 предоставлен кредит в размере 168 668,15 руб. на 36 мес. под 19,9% годовых Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2023г. образовалась задолженность в размере 123 310,97руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 878,18 руб., просроченные проценты – 17 432,79 руб., банку известно о наличии лиц, которые могут являться предполагаемым наследниками, обязанность по погашению долга по кредитным договорам входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2, ФИО1 как с наследников умершего заемщика, задолженность по кредиту в размере 123 310,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9666,22 руб., в случае установления иных наследников принявших наследства, привлечь их в качестве ответчиков, взыскав задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 привлеченной по инициативе суда в качестве ответчика, исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО4 является отцом ФИО3, а она ее матерью, после смерти ФИО4 только ФИО3 приняла наследство отца, в виде ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер долга заявленный в настоящем споре. Согласна оплатить долг перед Банком. Иные лица наследство не принимали, дочь получает только пенсию по случаю потери кормильца, иных доходов не имеет, является собственников дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

Привлеченная в качестве ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет законный представитель ФИО1, которая требования признала. 

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению только в части предъявленных к ФИО3, как наследника умершего ФИО4. Она является матерью умершего ФИО4, после его смерти в наследство не вступала, не намерена восстанавливать срок для вступления в наследство. ФИО2 является братом ФИО4, в наследство на его имущество не вступал, следовательно не должен нести обязанность по погашению его долгов. 

Привлеченные в качестве третьих лиц: представитель ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и заслушав ФИО1, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая № счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>. Подключенному к услуге «Мобильный банк», получил пароль в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта Мир Классическая № и верно введен пароль для входа в систему

17.05.2021г. должником в 15.37 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на основании которой на номер телефона 

<

***> был направлен Банком СМС с одноразовым кодом подтверждением, который был введен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 час, в последующем при получении СМС с одноразовым кодом подтверждения получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 

18.05.2021г. посредством подписания договора в электроном виде, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 168 668,15 руб. под 19,9% годовых на 36 мес. с уплатой аннуитетных платежей в размере 6 259,72 руб., каждое 25 число месяца. 

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 8:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 168 668,15 руб.

Согласно п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял по ДД.ММ.ГГГГ, произведя в указанную дату крайний платеж в соответствии с условиями договора, в размере не достаточном для полного исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на момент смерти обязательство перед Банком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2023г. образовалась задолженность в размере 123 310,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 878,18 руб., просроченные проценты – 17 432,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, в течение 30 дней с момента направления указанного требования, которое осталось без исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, в частности, АО Россельхозбанк, АО «Банк Русский Стандарт», Ао «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Росбанк, ПАО «МКБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МКБ», ПАО «Совкомбанк»,АО «Почта Банк» ФИО4 на момент смерти их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет. 

АО «Газпромбанк» сообщил, что на имя ФИО4 в банке был открыт счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил, что на имя ФИО4 был открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №, закрыт 13.05.2021г. остаток 0 руб., 24.07.2005г.открыт счет № остаток 0 руб.

ПАО Банк ВТБ сообщил, что на имя ФИО4 18.04.2007г. был открыт счет № остаток в сумме 0 руб. 

По сведениям Росреестра на момент смерти ФИО4 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 468015,45 руб. (234007,73 руб.-1/2 доля) и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 234903,08 руб. (117451,54 руб. ? доля)

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на день смерти ФИО4 транспортные средства на регистрационном учете на его имя не состоят и не состояли.

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР по Красноярскому краю на день смерти не значится.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 14.03.2017г. III-БА №.

Наследником ФИО4, принявшими наследство, является несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу ФИО9, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Иных наследников принявших наследство заемщика ФИО4 судом не установлено, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. 

При решении вопроса о взыскании с наследника суммы долга по кредиту, суд также принимает во внимание, что заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заявление на страхование, предоставлены Страхователю (Банк) являлся застрахованным лицом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках программы «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы» страхования ДСЖ-9/2106 П7, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

В рамках договора страхования Выгодоприобретателем по страховым рискам является Банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая Задолженности застрахованного лица перед Банком, в остальной части Застрахованное лицо, его наследники.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, на данный момент отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты

Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, выше приведенных обстоятельств дела, суд полагает, установленным что в состав наследства заемщика ФИО4 вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, при этом наследственное имущество принято ФИО3 (соответчик по делу).

С учетом мнения стороны ответчика, указавшей на то, что стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер заявленного в настоящем споре долга наследодателя, а также исходя из явного превышения стоимости принятого наследства, исходя из его кадастровой стоимости, отсутствия ходатайств о назначении оценочной экспертизы в отношении имущества, право собственности на которое принял наследник ФИО3 суд полагает, что исходя из стоимости доли в праве на жилой дом и земельный участок, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости (234007,73 руб.+ 117451,54 руб.=351 459,27 руб.), лимит ответственности наследника ФИО3 по долгам наследодателя ФИО4, позволяет удовлетворить требования кредитора в настоящем споре, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредиту заключенному с ФИО4 в размере 123 310,97 руб. 

При этом не находит основания для взыскания долга с ответчика ФИО2, поскольку последний не принимал наследство заемщика, в следствии чего не мог приобрести и обязанности по исполнению долговых обязательств заемщика. 

Поскольку ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, будучи наследниками заемщика ФИО4 не исполнила добровольно обязательства последнего перед истцом, что привело к существенному нарушению условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, то суд, в силу положений п.2 ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 666,22руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО3 (09.03.2017года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт №) за счет наследственного имущества сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2023г. в размере 123 310,97руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9666,22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25.12.2023