Дело №2-206/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО19 «15» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

ответчиков ФИО3, 

ФИО4 и ФИО5 

их представителя ФИО6

представителя ответчика ФИО7 Фильчакова А.Н.

третьего лица ФИО8,

представителя третьего лица администрации Краснопламенского сельского поселения

ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО11 и ФИО7 об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний и сносе строений, 

У с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Переславское ЛПУМГ обратилось с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 

Определением от *** занесенным в протокол судебного заседания, соответчиками привлечены ФИО10, ФИО11 и ФИО11 (л.д.170-174 т.6). 

С учетом уточнений просил об обязании:

- ФИО3 за счет собственных средств демонтировать ограждение участка, снести дом каменный с пристройками (лит.А, А1, а, а1, а2) общей площадью 282,9кв.м, гараж металлический (лит.Г) площадью 25,7кв.м, гараж из керамзитовых блоков (лит.Г4) площадью 28,5кв.м, гараж тесовый, обшитый металлом (лит.Г1) площадью 21кв.м, баню бревенчатую (лит.Г2) площадью 37,7кв.м, сарай металлический (лит.Г3) площадью 23,8кв.м (по данным технической документации по состоянию на ***.), туалет (лит.1), хозблок (лит.2), хозблок (лит.3) (по данным заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Мин.ста России от ***. ***), расположенные на земельном участке с к.н*** по адресу: ***, п***

- ФИО7 за счет собственных средств демонтировать ограждение участка, снести кирпичный жилой дом (лит.КЖ) общей площадью 64,5кв.м, баню из деревянного сруба (лит.б) площадью 57кв.м, гараж деревянный обшитый листовым железом (лит.г) площадью 37кв.м, беседку деревянную (лит.Н1) площадью 18 кв.м, сарай деревянный (лит.н2) площадью 19кв.м, теплицу стеклянную (лит.т1) площадью 14кв.м, теплицу стеклянную (лит.т2) площадью 16кв.м, туалет деревянный (лит.wс) площадью 1кв.м (по данным технического отчета подготовленного ООО «Мегаполис» ***.), расположенные на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, п***, ***;

- ФИО4 за счет собственных средств демонтировать ограждение участка, снести дом из бруса обложенный кирпичом с кирпичной пристройкой (лит.А,а) общей площадью 107,2кв.м, крыльцо (лит.а1) площадью 1,4кв.м, гараж кирпичный (лит.Г) площадью 36,3кв.м, сарай тесовый (лит.Г1) площадью 9,9кв.м, сарай тесовый (лит.Г2) площадью 14,8кв.м, беседку из деревянных барьеров (лит.Г3) площадью 16,2кв.м, баню бревенчатую (лит.Г4) площадью 14,2кв.м, сарай из теса обшитый металлом (лит.Г5) площадью 29,2кв.м (по данным технического паспорта от ***.), расположенные на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, п.*** ***, ***;

- ФИО10, ФИО11 и ФИО11 за счет собственных средств демонтировать ограждение участка, квартиру *** в деревянном жилом доме (лит.ДЖ) общей площадью 56,5кв.м, сарай из материала кирпич и деревянный (лит.н) площадью 123кв.м, сарай деревянный (лит.н2) площадью 13кв.м, сарай из деревянного сруба (лит.н3) площадью 28кв.м, сарай деревянный обшитый листовым железом (лит.н4) площадью 30кв.м, теплицу стеклянную (лит.т3) площадью 21кв.м (по данным технического отчета подготовленного ООО «Мегаполис» ***.), расположенные на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, п.***, ***; 

- ФИО5 за счет собственных средств демонтировать ограждение участка, снести квартиру *** деревянного жилого дома (лит.ДЖ) общей площадью 117,1кв.м, сарай из материала кирпич и деревянный (лит.н) площадью 123кв.м, баню из деревянного бруса (лит.б), площадью 78кв.м, гараж деревянный обшитый листовым железом (лит.г) площадью 24кв.м, теплицу из поликарбоната (лит.1) площадью 24кв.м, теплицу из поликарбоната (лит.2) площадью 19кв.м, сарай из деревянного бруса и щитовой (лит.н1) площадью 28кв.м, сарай деревянный (лит.н5) площадью 15кв.м (по данным технического отчета подготовленного ООО «Мегаполис» ***.), расположенные на земельном участке с к.н*** по адресу: ***, п.***, ***,

возведенные в зоне минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода «Грязовец-КГМО», 322км, Ду-1200мм, при рабочем давлении Рp=55кгс/см2 (л.д.2-9 т.1, 2-9 т.3, л.д.2-9 т.5, л.д.197-204 т.6, 2-9 т.8, 3-4 т.10, л.д.133 т.11). 

Одновременно заявлено о возмещении каждым из ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска госпошлины. 

В обоснование указано, что по договору аренды ООО эксплуатирует принадлежащий ПАО «Газпром» магистральный газопровод «Грязовец-КГМО», расположенный на территории Александровского района, введенный в эксплуатацию в ***., входящий в состав Единой газотранспортной системы России, являющийся опасным производственным объектом. 

В случае возникновения аварии на газопроводе опасными факторами являются его разрушение, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода. При этом существует большая вероятность возгорания и разрушения, как самого газопровода, так и строений, принадлежащих ответчикам, возведенных в зоне минимально допустимых безопасных расстояний. Полагал, что ответчики не вправе были возводить строения и сооружения, их сохранение препятствует осуществлению основного вида деятельности по эксплуатации газопровода и создает опасность для граждан. Также указано, что строения возведены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, газотранспортной организацией и без соблюдения СНиП. 

Определением от ***. гражданские дела №2-206/2017г. по иску к ФИО3, №2-219/2017г. по иску к ФИО4, №2-229/2017г. по иску к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО11 и №2-235/2017г. по иску к ФИО7 объединены в одно производство, с присвоением делу общего номера №2-206/2017г. (л.д.218 т.2). 

Определением от ***., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечен ФИО8 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, участвовавший ранее ФИО12, действуя по доверенностям, уточненные исковые требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в иске. Дополнительно поясняли, что фактическое расположение газопровода соответствует проектной документации, установлены опознавательные знаки. Информация о нем, а также о необходимости соблюдения зон минимальных расстояний имелась в органах местного самоуправления, размещалась в средствах массовой информации. Ввиду нахождения газопровода на землях лесного фонда полагали, что оформления совместного с землепользователем акта, фиксирующего наличие газопровода, с не требуется. Отмечая, что в своей деятельности общество обязано соблюдать безопасные расстояния, на иске настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 иск не признали. Поясняли, что принадлежащие им жилые помещения газифицированы в ***., используются по назначению, до ***. каких-либо претензий и информации о недопустимости возведения строений и сооружений, необходимости согласования строительства, им не поступало. После возведения основных строений, в целях улучшения условий проживания и за счет собственных средств, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, дома благоустраивались, возводились необходимые хозяйственные постройки, теплицы. Отмечая, что дома возведены в ***г., просили в иске отказать. 

Их представитель ФИО6, участвовавшая ранее ФИО13, действуя по доверенности, поясняли, что участки и строения приобретены ответчиками на основании совершенных сделок и в порядке наследования. Строительство осуществлялось на основании выданных прежним владельцам соответствующих разрешений, при вводе домов в эксплуатацию оформлялись необходимые акты. По данным кадастра сведения о наличии ограничений в районе участков ответчиков, отсутствуют. Дом *** возводился силами стеклозавода «Красное Пламя», квартиры в нем предоставлялись для проживания сотрудникам завода. На момент отвода участков и осуществления строительства информация о фактическом положении газопровода в органах местного самоуправления отсутствовала, в средствах массовой информации не размещалась, до сведения населения не доводилась, уведомления стали поступать лишь в *** По данным Генерального плана Краснопламенского сельского поселения, газопровод межпоселковый. Строения самовольными не являются. С ***. на трассе не имелось опознавательных знаков, в землеустроительную карту необходимые сведения не вносились, в дело не представлены документы о принадлежности земельного участка, где расположен газопровод, отсутствуют сведения об охранных зонах. На существующих в настоящее время опознавательных знаках содержится противоречивая информация, не соответствующая необходимым данным о заглублении при определенном диаметре трубы. Отмечали, что обязанность применения строительных норм и правил в отношении минимальных расстояний от оси магистрали газопровода до строений введена положениями Федерального закона от 31.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», до этого имела рекомендательный характер. Полагали, что при строительстве газопровода не было соблюдено минимальное расстояние от проектной черты населенного пункта. 

Также указали, что участки ответчиков находятся в границах населенного пункта, на момент предшествующий вводу газопровода в эксплуатацию, входили в зону перспективного развития, что при создании газопровода учтено не было. Каждый из участков расположен на возвышенности от газопровода, между ними лесополоса. Полагали подлежащими применению положения СНиП, допускающие сокращение минимально допустимых расстояний до 50%. 

Отмечая, что истцом избран несоразмерный и самый крайний способ защиты права, ответчики до ***. не располагали информацией об особом статусе принадлежащих им земельных участков, а строения возведены за пределами охранной зоны, и ссылаясь на отсутствие у истца доказательств об отсутствии возможности обеспечения безопасности граждан и устранения нарушения его прав иным способом, просили в иске отказать (л.д.108-111 т.1, 197-198 т.2).

Ответчик ФИО10, действуя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, привлеченного к участию деле в качестве 3-го лица, ответчики ФИО15 и ФИО11, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в заявлении от 14.11.2017г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя ранее поясняли, что *** в пос.***, собственниками которой они стали по договору приватизации и в порядке наследования, является их единственным местом жительства. Просили в иске отказать. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО16, действовавший по заявлению, извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, объявленного ***. не явились, с ходатайством об отложении не обращались. 

Участвуя ранее, ФИО7 просила в иске отказать, указав, что использует имущество по назначению. 

Участвуя ранее, ее представители ФИО16 и адвокат Фильчаков А.Н. поясняли, что, будучи с ***. собственником дома и участка, не имеющего обременений, ФИО7 не информировалась о месте нахождения газопровода. В ***. приобрела дополнительный участок, на котором имелась баня. Ее право собственности зарегистрировано, строения возведена на основании необходимой разрешительной документации.. Из пояснительной записки к Генеральному плану Краснопламенского сельского поселения усматривается, что в перечне зон с особыми условиями использования территории и санитарных зон отсутствует зона минимальных расстояний газопровода. Сам план содержит сведения о наличии межпоселкового газопровода. В *** дом ответчика был газифицирован. До ***. информация о газопроводе должным образом, ни до исполнительных органов, ни до граждан не доводилась. Также указали, что между домом ответчика и газопроводом имеется лесной массив. Полагали, что для обеспечения взрывопожаробезопасности возможно проведение дополнительных мероприятий по укреплению принадлежащих ответчику строений. Считая несостоятельными доводы истца об осуществлении ФИО7 строительства самовольно, просили в иске отказать (л.д.95-107 т.8). 

Третье лицо ФИО8, поддержав объяснения ответчиков, дополнительно пояснил, что *** в пос.***, принадлежащая его матери – ФИО5, является их постоянным местом жительства. Работает он в пос.***. Указав, что исковые требования не доказаны, просил в иске отказать. 

Представители 3-го лица администрации Краснопламенского сельского поселения ФИО9, участвовавший ранее Глава поселения ФИО17, поясняли, что двухквартирный *** в пос.*** возводился в период ***.г, квартиры в нем предоставлялись работникам стеклозавода, впоследствии были приватизированы. Сочли иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо ФИО18, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, со слов ФИО4 ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и преклонного возраста, с ходатайством об отложении не обращалась. 

Участвуя ранее, ФИО18 поясняла, что в *** приобрела дом в п.Красное Пламя на вырученные от продажи в *** своей квартиры, является ***. Приобретая дом, впоследствии подаренный дочери - ФИО4, не была уведомлена о прохождении газопровода. Являясь собственником, затратила значительные средства на благоустройство дома, где постоянно проживает с момента приобретения и с ***. зарегистрирована. Указав, что иного жилья не имеет, просила в иске отказать. 

Представитель 3-го лица ПАО «Газпром», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался. 

Поддержав иск, в отзыве указал, что строительство и размещение объектов в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода ответчиками не согласовывалось, строения самовольно возведены в 300-метровой зоне с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и подлежат сносу. Отмечал, что особые условия использования земельных участков в пределах охранных зон и зон минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, установлены с момента ввода газопровода в эксплуатацию в *** Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в кадастр до ***. На момент возведения спорных строений, сведения о прохождении магистрального газопровода были нанесены на карту землепользователей Александровского района (***.). Полагал достаточным для удовлетворения иска представленных доказательств, свидетельствующих о возведении строений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также указал о возможности возмещения понесенных расходов на строительство и снос органом, выдавшим незаконное разрешение на строительство (л.д.88-93, 139 т.1). 

Представитель 3-го лица администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Считая иск не подлежащим удовлетворению, в отзыве указал, что Генеральный план МО Краснопламенское с/п утвержден решением СНД Александровского района №30 от 14.10.2014г. Согласно карте (схеме) результатов анализа комплексного развития территории в Краснопламенском сельском поселении обозначен и нанесен на карту только межпоселковый газопровод. Ссылался на отсутствие в государственном кадастре сведений о месторасположении охранных зон магистрального газопровода «Грязовец-КГМО» и добросовестность ответчиков, использующих принадлежащие им земельные участки в соответствии с их целевым назначением (л.д.141-142 т.1, л.д.152-153 т.2). 

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

При обращении в суд истцом указывалось на допущенные ответчиками нарушения при строительстве жилых домов и хозяйственных построек, возведенных в пределах установленных минимальных расстояний до эксплуатируемого им объекта системы газоснабжения, являющегося опасным производственным объектом. 

Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз.2 ст.1). 

Согласно п.1 ст.2 указанного Закона, а также приложению 1 к нему, опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ. 

В соответствии с положениями п.6 ст.90 ЗК Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На основании ч.4 ст.32 Федерального закона №69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012г. №108/ГС, далее СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»), в п.3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных в (насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Исходя из данных приведенных в таблице, зона минимальных расстояний для газопровода диаметром 1200мм, используемого истцом, составляет не менее 300м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В п.24 Перечня указаны части (разделы и пункты) СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», которые подлежат применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом п.3.16 с таблицей 4 в данный перечень не включены. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что по территории п.Красное Пламя Краснопламенского сельского поселения Александровского района проходит газопровод «Грязовец-КГМО» участок 322км Ду-1200мм при рабочем давлении Рp=55кгс/см2, принятый в эксплуатацию в 1982г., принадлежащий ПАО «Газпром» длительное время эксплуатируемый по договорам аренды ООО «Газпром трансгаз Ухта», одним из видов деятельности которого, является предоставление услуг по транспорту и распределению (поставкам) природного газа и имеющего филиал - Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Переславское ЛПУМГ) (л.д.11-13, 44, 55-67, 146-156, 168-187 т.1, л.д.118-132 т.11). 

Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельствами о регистрации А25-00261, выданными ООО «Газпром трансгаз Ухта» ***. и ***. и относится к I классу опасности (л.д.37-43 т.1, 98-109 т.11) 

Информация о вводе в эксплуатацию данного газопровода в начале ***.г. имеется и в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, являющихся одним из приложений к вышеназванному свидетельству, выданному ***., которые, как указала представитель истца, выдаются заново в связи с увеличением числа эксплуатируемых опасных производственных объектов (л.д.110-117 т.11). 

Установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке наследования с ***. ФИО3 является собственником земельного участка с установленными границами площадью ***.м с к.н*** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, объединенного с участком с к.н.*** и двухэтажного жилого дома площадью ***.м, расположенных по адресу: ***, пос.***, ***, (л.д.80-82, 84-85, 114-115, 122 т.1). 

Изначально, право собственности на участок площадью ***.м возникло у отца ФИО3 – ***, до этого использовавшего участок площадью *** на основании постановления Главы Краснопламенской сельской администрации от ***. (л.д.112-113, 116, 129 т.1). 

Как пояснял ФИО3, в обоснование чего представил соответствующие документы, возведение дома осуществлялось отцом длительное время, начиная с начала *** г.г. на основании разрешения на строительство первоначально выданного по решению Исполкома Краснопламенского сельского Совета народных депутатов от ***. ***. Ввиду необходимости оформления документов, в *** разрешение на строительство отцом было получено вновь, ***. дом принят в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки, утвержденный постановлением Главы администрации о.ФИО19 (л.д. 117, 118-121 т.1, л.д.143-146 т.2). 

Техническая документация на домовладение и строение по адресу: пос.***, ***, оформленная по состоянию ***. и ***., содержит сведения о строительстве основного строения в ***., наличии в доме системы отопления от автоматического газового водонагревателя и об износе строений и сооружений уже ***. (л.д.125-127 т.1, 135-149 т.10). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – жилого дома по адресу: пос.***, ***, принадлежащего ФИО3, значится год завершения строительства ***. (л.д.225-226 т.1). 

На основании договора купли-продажи от ***. ФИО7 является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** границы участка установлены, с расположенными на нем жилым домой общей площадью 94,1кв.м и строениями, на основании договора купли-продажи от ***. собственником участка площадью ***.м с к.н.***. Указанные объекты находятся по адресу: пос.***, ***. (л.д.81-82 т.8, л.д.60-61, 156-200 т.8, л.д.32-40 т.10).

Из представленной в дело технической документации усматривается наличие основного строения по состоянию на ***.г. (л.д.32-40 т.10). 

На основании имеющихся в деле решений Александровского районного СНД от ***. *** и от ***. *** об утверждении актов приемки государственной комиссии вновь выстроенных жилых домов и самого акта, суд находит установленным факт возведения в период ***.г. двухквартирного жилого дома по адресу: пос.***, *** (л.д.201-206 т.2). 

Распоряжением Главы Краснопламенской с/а *** от ***. ФИО20 на состав семьи из 4-х человек на основании ордера предоставлено право на занятие жилой площади в *** пос.*** (л.д.243 т.6)

Согласно материалам дела ФИО10, ФИО24 на основании договора о приватизации и в порядке наследования являются собственниками двухкомнатной *** в пос*** *** ФИО10, ее несовершеннолетний сын – *** и ФИО11 в квартире зарегистрированы и как указали, постоянно проживают (л.д.154 т.5, л.д.179-182, 191, 244-248 т.6, л.д.1-3 т.7).

Постановлением Главы Краснопламенского с/а *** ***. ФИО21 (впоследствии Бендас) в собственность был предоставлен земельный участок площадью *** собственником которого она является (л.д.240-242 т.6).

Согласно материалам дела, на основании договора дарения земельного участка с квартирой от ***. ФИО5 является собственником земельного участка с к.н.*** площадью ***.м, сведения о котором внесены в кадастр ***., и размещенной на нем квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: п.***, ***. Квартира газифицирована в ***., зарегистрированных в ней лиц нет (л.д.33-34, 97-105 т.5 л.д.150-151, 153-166, 192 т.6). 

Как указала ФИО5, имея регистрацию в ***, она и ее сын – ФИО22 постоянно проживают в пос***, где тот и работает. 

Установлено, что на основании договора дарения, заключенного с ФИО18 ***., ФИО4 является собственником жилого дома площадью ***.м и земельного участка площадью ***.м с к.н.*** (предыдущий номер ***) в пос.***, ***, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ***. Дом газифицирован в ***., с ***. в нем зарегистрирована ФИО18 (л.д.42-43, 86, 129-130, 145-151, 232-237 т.3, л.д.22-30 т.10).

Из материалов дела усматривается наличие информации о существовании дома по адресу: пос.***, *** возникновении права собственности на него у правопредшественника ФИО4 ***., существование на участке при доме хозяйственных построек по состоянию на ***. (л.д.108-109, 156-157, 163 т.3).

Как указала третье лицо по делу ФИО18, жилой дом по адресу: пос.***, ***, принадлежащий ее дочери – ФИО4, является для нее единственным местом жительства.

Каждым из ответчиков указывалось на регулярное многолетнее использование имущества по назначению и его благоустройства. 

Исходя из представленных ответчиками документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит установленным, что жилые дома, о сносе которых заявлено, возведены в период с ***. Иного стороной истца не представлено. 

Предупреждения о прохождении магистрального газопровода высокого давления «Грязовец-КГМО» 321-323км с установленной охранной зоной в 25м от оси газопровода, зоной минимальных расстояний 300м и запрете возведения любых строений без согласования с эксплуатирующей организацией (Переславское ЛПУ МГ) ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 получили ***. (л.д.30 т.1, л.д.30 т.3, л.д.38 т.5, л.д.65 т.8).

Сведений о предупреждении ФИО10, ФИО24 в дело не представлено. 

Данных о возведении ответчиками строений и сооружений после 24.11.2016г., не представлено, судом не добыто. 

Согласно выкопировке из Генерального плана МО Краснопламенское сельское поселение, имеются сведения о прохождении межпоселкового газопровода высокого давления (л.д.135 т.5).

Лицами, участвующими в деле подтверждено, что участки, принадлежащие ответчикам, расположенные на них строения и сооружения о сносе которых заявлено, входят в черту населенного пункта пос.Красное Пламя Александровского района. 

По ходатайству ответчиков *** судом назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, во исполнение чего ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России представлено заключение экспертов от ***. *** и разъяснения от ***., составленные в связи с коррекцией наименования и перечня объектов по адресу: пос.***, ***, не доверять которым у суда оснований также не имеется (л.д.50-55 т.10, л.д.2-36, 135-139 т.11). 

Заключение составлено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы. 

При даче заключения экспертами использовалась необходимая нормативная, справочная литература, методические рекомендации, научно-техническая и методическая литература, осматривались и исследовались используемые сторонами объекты. Выводы в заключении не противоречат иным собранным по делу доказательствам и были подтверждены опрошенным в суде экспертом ФИО23

Оснований к назначению по делу дополнительной или повторной экспертизы, судом установлено не было, выводы, изложенные в заключении, стороной истца не опровергнуты. 

Учитывая данные, изложенные в заключении экспертов от ***., суд находит установленным, что минимальное расстояние с учетом уклона от газопровода «Грязовец-КГМО» участок 322 до строений, на принадлежащих ответчикам земельных участках, составляет: 

- объекты, принадлежащие ответчику ФИО3 (п.***, ***):

жилой дом (строения лит.А., А1, а, а1, а2) 262,6м; гараж (лит.Г) 289,3м; гараж (лит.Г1) 295,6м; баня (лит.Г2) 221,7м; сарай (лит.Г3) 222,9м; гараж (лит.Г4) 293,2м; строение 1255,9м; строение 2234,2м., строение 3247,6м;

- объекты, принадлежащие ответчику ФИО4 (п.***, ***): 

жилой дом (лит.А,а) 240м; гараж (лит.Г) 249,8м; сарай (лит.Г1, Г2) 240м; беседка (лит Г3) 220,3м; сарай, баня (лит.Г4,Г5) 203м; 

- объекты, принадлежащие ответчикам ФИО10, ФИО11 и ФИО11, ответчику ФИО5 (п.Красное Пламя, ***):

объект незавершенного строительства (1) 219,9м; сарай (2) 233,2м; сарай (3) 234м; баня (4) 213,9м; сарай (5) 231,5м; жилой дом (6) 259,7м; сарай (7) 254,8м; баня (8) 278,7м; гараж (9) 2181,1м; сарай 269,8м;

-объекты, принадлежащие ответчику ФИО7 (п.Красное Пламя, ***): 

жилой дом лит.А,а 273,4м; гараж (лит.Г) 280,1м; беседка (литГ1) 266,9м; сарай 249,9м; баня с предбанником (лит.Г3, Г4) 223,7м; 1-244,6м.

Установленные экспертами данные, подтверждают доводы истца о нахождении спорных строений и сооружений, принадлежащих ответчикам, в зоне минимального расстояния до оси газопровода, которое как на момент возведения строений в силу СНиП ***-85*. Магистральные трубопроводы, а также в настоящее время составляет 300м.

Вместе с тем, указанное выше не позволяет суду придти к выводу о том, что спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу. 

С учетом добытых данных о минимальных и максимальных расстояниях от оси газопровода до строений и сооружений, принадлежащих ответчикам (минимальное 203м, максимальное 295,6м), счесть их критичными нельзя. 

Согласно п.1 ст.222 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 13.07.2015г., в обоснование своих доводов на которую ссылался истец, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., по смыслу ст.222 ГК Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГПК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается положением п.3 ст.76 ЗК Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

На основании п.1 ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и положения Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов». 

Однако, указанные федеральные законы не действовали ни на момент ввода в эксплуатацию газопровода в 1981-1982г.г., ни на момент возведения правопредшественниками ответчиков жилых домов в период 1984г. по 1995г. 

Вместе с тем, согласно п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992г. №9 (далее Правила) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. 

В соответствии с п.п. «а» п.п.4.4 Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Пункт 1.4 Правил предусмотрена обязанность предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Также на местные органы самоуправления возложена обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам, а предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Аналогичные нормы содержались и в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979г. №341 (п.6).

В соответствии с п.1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988г., после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов. 

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях. 

Следовательно, соответствующая информация должна была быть в распоряжении органов местного самоуправления, ответственность за что, возлагалась на организацию газовой промышленности.

Указывая на исполнение своей обязанности, представители истца ссылались на переписку в ***. (л.д.27-28, 239 т.1) и публикации в газете «Александровский Голос труда» *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***. (л.д.211-214 т.1). 

Однако, в указанных публикациях имеются сообщения о наличии на территории Александровского района магистральных газопроводов, разъясняются положения действующего законодательства, но при этом, сведения о местонахождении газопроводов отсутствуют.

Также, истцом представлены копии актов проверки соответствия трассы газопровода районной карте землепользования от ***. и ***. (л.д.11-12 т.1). 

На л.д.95 т.11 имеется копия запроса Переславского ЛПУМГ с указанием на расположение объекта имущества ОАО «Газпром», эксплуатируемого Переславским ЛПУМГ – магистральный газопровод, от ***.

Из представленной истцом копии сообщения администрации Александровского района от ***., адресованного в Переславское ЛПУМГ, следует, что на основании обращения от ***. трасса газопровода «Грязовец-КГМО» нанесена на дежурные карты Александровского района, ***. составлен и удостоверен представителями Переславского ЛПУМГ филиал ООО «Газпромтрансгаз Ухта» и главным архитектором Александровского района акт о проверке правильности нанесения на картографический материал района участков магистрального газопровода «Грязовец-КГМО» (л.д.18-19 т.1). 

Свидетель *** – начальник МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» показал, что по данным градостроительной документации, к которой относятся Генеральный план и схема территориального планирования, имеются сведения о прохождении межпоселкового газопровода, предполагающего зону минимально допустимых расстояний 150м. Из документов, имеющихся в возглавляемом им учреждении, усматривается наличие взаимодействия с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Переславское ЛПУМГ с ***., акт о фиксации размещения газопровода был подписан сторонами 23.10.2014г. 

По предъявленной на обозрение архивной выкопировке плана проекта планировки и застройки стеклозавода «Красное Пламя» (л.д.141-142 т.1) пояснил, что сведений о газопроводе по состоянию на ***. не имелось. В черте населенного пункта, местоположение которой практически не изменилось, уже тогда имелись жилые строения, здесь же расположены и объекты, принадлежащие ответчикам. 

Одновременно *** пояснил, что разрешение на строительство хозяйственных построек, гаражей, имеющих вспомогательное назначение, для лиц, владеющих на праве собственности земельными участками, расположенными в черте населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, не требуется. Основания к внесению в Генеральный план сведений о газопроводе «Грязовец КГМО» как межпоселкового, ему неизвестны. Только после обращений ООО «Газпром трансгаз Ухта» в ***., в рабочей документации зафиксировано наличие магистрального газопровода.

Вместе с тем, в нарушение требований п.3.1 вышеназванных Правил, истцом не представлено и доказательств наличия и установки ранее опознавательных знаков (щитов с указателями), что надлежало зафиксировать совместным актом представителей общества и землепользователя. 

Представленная стороной истца копия выкопировки землеустроительного дела *** по установлению (уточнению) местоположения на местности границ обособленных земельных участков под объектами ОАО Газпром магистрального газопровода «Грязовец-КГМО» в пределах Александровского района», содержащего акт передачи сведений по прохождению оси и охранной зоны магистрального газопровода «Грязовец-КГМО», не имеющий даты, не может быть принят во внимание судом как документ, свидетельствующий о предпринятых должных мерах к внесению необходимых сведений на карту землепользования (л.д.195-206 т.1).

Как показала ***, ***. главный специалист-эксперт Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, до этого ведущий и главный специалист Александровского отдела Роснедвижимости во Владимирской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района, хранящееся в Александровском отделе Управления Росреестра по Владимирской области землеустроительное дело №***, содержащее описание земельного участка не обязывало к одностороннему внесению необходимых сведений на карту землепользования Александровского района. 

Одновременно пояснила, что в фонде данных на хранении имеется дежурная районная карта землепользования, используемая в работе с ***. куда нанесены сведения о наличии на территории Александровского района линейных объектов. Сведений о прохождении газопровода по территории Краснопламенского сельского поселения на карте нет. По сложившейся практике фиксация данных на карте осуществлялась ежегодно непосредственно специалистами организаций, эксплуатирующих линейные объекты или являющихся их собственниками и заинтересованных во внесении необходимых сведений на карту. Тогда же на карте фиксировались и данные о таком лице, номера телефонов и адреса, в случае необходимости они корректировались. Внесенные сведения использовались при разрешении вопросов при согласовании предоставления участков. 

С участием сторон, судом обозревалась районная карта землепользования Александровского района. Сведений о прохождении по территории Краснопламенского сельского поселения газопровода, выявлено не было. 

Учитывая вышеизложенное, счесть надлежащим исполнение обязанности по информированию и фиксации фактического положения газопровода по состоянию на ***., при отсутствии в акте от ***. сведений о должностном лице со стороны Александровского района, а также отсутствия в использовавшейся в работе и по состоянию на ***. дежурной карте землепользования Александровского района сведений о газопроводе со стороны правообладателя магистрального газопровода «Грязовец-КГМО» участок 322км, суд не может. 

Кроме того, на л.д.193-194 т.1 имеется копия постановления Главы Александровского района от ***. *** «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, расположенных на территории Александровского района», с учетом изменений от ***., которым утверждена схема расположения земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения объектов магистрального газопровода (Грязовец-КГМО) ОАО Газпром». 

Таким образом, сведений о предпринятых истцом, либо собственником газопровода - ПАО «Газпром» мерах к нанесению на карты землепользователей Александровского района фактического положения газопровода до ***. не представлено, судом не добыто. Данных о точном расположении газопровода до указанного периода не имелось. 

Указание ПАО «Газпром» в письменном отзыве ***. о нанесении трассы магистрального газопровода на карту землепользователей по состоянию на ***. (л.д.139 т.1), своего подтверждения не нашли. 

Исполнить свою обязанность по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» по которым расстояния от газопровода до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, в данном случае не менее 300м, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО11 и ФИО7 при отсутствии до ***. в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода, поскольку таковые отсутствовали на районных картах землепользователей, не могли. 

Следовательно, оснований для признания действий ответчиков (их правопредшественников) при возведении строений на предоставленных им и земельных участках, впоследствии переданных в собственность, противоправными, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства их вина в несоблюдении зоны минимальных расстояний от оси газопровода, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не установлена. 

Кроме того, согласно выводам вышеназванного заключения экспертов, в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе с поражающими факторами в виде ударной волны, в т.ч. волн сжатия, дефлаграционного сгорания ТВС и осколочного поражения, с размерами зон поражения установленными в расчетно-пояснительной записке к декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (л.д.169-195 т.2), угрозы повреждения ограждений и строений, принадлежащих каждому из ответчиков, не имеется. При этом проведение дополнительных работ по укреплению ограждений и строений, принадлежащих каждому из ответчиков, необходимых для предотвращения угрозы их повреждений, не требуется. 

В случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе с поражающими факторами в виде прямого огневого воздействия и теплового излучения, с учетом: размеров зон поражения установленных в расчетно-пояснительной записке к декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, расположения исследуемых домовладений, ландшафта местности, наличия лесополосы между строениями и линейной частью магистрального газопровода угроза повреждения ограждений и строений, принадлежащих каждому из ответчиков, а также жизни и здоровью граждан имеется. При этом, для предотвращения угрозы повреждений строений домовладений, необходимо разработать систему противопожарной защиты, которая основывается на расчете пожарных рисков. 

Также в заключении указано, что техническая возможность сокращения минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода до исследуемых домовладений имеется. 

В соответствии Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013г. №520) к специальным мерам безопасности относятся: увеличение толщины стенки трубопровода; увеличение глубины залегания трубопровода; повышение требований к категории защитного покрытия и режимам средств электрохимической защиты, обустройство систем коррозиционного мониторинга; применение защитного футляра, обетонирования защитных плит: прокладка в тоннеле; обустройство дополнительных обвалований и защитных стенок; укрепление грунта (берегов); устройство отводящих систем (каналов, канав); ведение мониторинга технического состояния трубопровода.

Таким образом установлено наличие возможности избрания истцом иного способа защиты своих интересов.

Приведенные истцом доводы не могут являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по сносу спорных строений, поскольку принадлежащие им жилые дома возведены на земельных участках, разрешенное использование которых допускает строительство жилого дома и хозяйственных строений, объекты созданы на основании разрешительной документации и поэтому самовольными постройками не являются. Каждый из ответчиков об указанных истцом фактах, не знал. 

В ходе судебного разбирательства каждым из ответчиков выражена готовность в осуществлении необходимых мер к противопожарной защите своих строений и сооружений, в т.ч. и с целью предотвращения усугубления аварийной ситуации, а также и к обеспечению допуска сотрудникам эксплуатирующей газопровод организации в случае необходимости выполнения работ, связанных с охранными мероприятиями.

Отказывая в иске, суд также исходит из отсутствия нарушения прав истца сохранением спорных объектов, снос которых не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права. Одновременно учитывается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечения безопасности граждан и устранения нарушения прав иным способом (сокращение зоны минимальных расстояний), тогда как о таковой возможности указано экспертом, а также наличие сведений о том, что ряд домов является единственным местом жительства для лиц преклонного возраста и несовершеннолетнего. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО11 и ФИО7 об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний и сносе строений, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-206/2017г.