Копия 

Дело № 2-4798/2020

16RS0046-01-2020-010796-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 14 марта 2020 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Капитал» был заключён договор об оказании услуг. Согласно договору, ООО «Капитал» обязуется оказать услуги консультационного характера на основании полученных сведений, выработать рекомендации в отношении клиента, произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты. Срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней.

За услуги ФИО2 было оплачено на общую сумму 120 000 рублей.

В день подписания договора ФИО2 было оплачено 4000 рублей, 18 марта 2020г. ФИО2 пришел в офис ответчика для оплаты оставшейся части вознаграждения и передал свою банковскую карту менеджеру на кассе, предварительно сообщив ему данные пин-кода своей карты. Однако вернувшись домой, ФИО2 обнаружил чеки на общую сумму 120000 рублей, которые были списаны с его карты ответчиком. 

В связи с чем, общая сумма, оплаченная ФИО2, составила 124000 рублей, из которых 65400 рублей была излишне оплачена. 

Однако обязательства ответчиком не исполнены. На письменные претензии ответа не последовало.

10 июля 2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО2 уступил ФИО1 свои права требования по договору возмездного оказания услуг №9217 от 14 марта 2020г. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... 14 марта 2020г. заключенного между ФИО2 и ООО «Капитал», взыскать с ответчика возврат стоимости не оказанных услуг 58600 рублей, неустойку в размере 126576 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неосновательное обогащение в размере 65400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020г. по 10 августа 2020г. в размере 1374 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 14 марта 2020 года между ФИО2 и ООО «Капитал» был заключён договор об оказании услуг. Согласно договору, ООО «Капитал» обязуется оказать услуги консультационного характера на основании полученных сведений, выработать рекомендации в отношении клиента, произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты. Срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней.

Цена услуг определена договором в 58600 рублей.

Из представленных кассовых чеков следует, что ФИО2 было оплачено в ООО «Капитал» 124 000 рублей.

Однако обязательства ответчиком не исполнены. На письменные претензии ответа не последовало.

10 июля 2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО2 уступил ФИО1 свои права требования по договору возмездного оказания услуг №... от 14 марта 2020г. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

В силу статьи 28 Закона РФ «о защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.5.1 договора срок оказания услуги составляет 10 рабочих дней.

Однако в указанный срок услуги по договору оказаны не были.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 58600 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с неисполнением договора ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате оплаты было предъявлено 20 мая 2020 года, срок его исполнения истек 30 мая 2020 года, с 31 мая 2020 года наступила просрочка исполнения обязательства по возврату.

Истцом было заявлено требование о взысканию неустойки за 72 календарных дня просрочки.

Учитывая, что взысканная сумма не может превышать цену услуг, взысканию подлежит 58600 рублей неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает более высокий процент, в связи с чем применяется норма Закона РФ «О защите прав потребителей», а не положения статьи 395 ГК РФ.

Что касается требований ФИО3 о взыскании с ООО «Капитал» возврат неосновательного обогащения в сумме 65400 рублей, то, согласно договору уступки прав требования между ФИО4 и ФИО1, уступлены лишь требования, вытекающие из договора оказания услуг, по условиям которого стоимость услуг составляет 58600 рублей.

Условий об уступке прав требования неосновательного обогащения на сумму, превышающую договорные обязательства, не содержится.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то они подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что моральный вред неразрывно связан с личностью потребителя, которым в рассматриваемом случае является ФИО4, право требование компенсации морального вреда, неразрывно связанное с личностью, потребителя, не может быть уступлено.

При этом сама ФИО1 в рассматриваемом случае не может быть признана потребителем, поскольку по договору оказания услуг предмет договора неразрывно связан с личностью ФИО4

По этим же мотивам подлежат отклонению требования о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года), право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

В рассматриваемом случае цессионарий потребителем не является, так как из содержания условий договора следует, что сущность оказываемой услуги была неразрывно связана с личностью цедента и ни как не связана с личностью цессионария.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом указано на то, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя по данному иску в размере 15 000 рублей, в подтверждении чего приложен договор об оказании юридических услуг, квитанция.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, степень сложности и длительность дела, суд считает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Почтовые расходы истца в сумме 919 рублей 24 копейки подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 14 марта 2020 года ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 возврат стоимости услуг по договору 58600 рублей, неустойку 58600 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 919 рублей 24 копейки, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3544 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.