Дело № 1-2040/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино 27 мая 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшей К.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 06.04.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25 июля 2018 года около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, управляя своим автомобилем «***» гос.рег.знак ***, двигался по второстепенной автомобильной дороге №73254 ОП М3 Н-010 «Норовка-Большое Нагаткино» к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог А-151 «Цивильск-Ульяновск» 166км (165км.810м.) и №73254 ОП М3 Н-010 «Большое Нагаткино-Норовка», расположенный в Цильнинском районе Ульяновской области. При этом водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, проигнорировал установленный перед въездом на данный перекресток дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ является знаком приоритета и требует от водителя уступить дорогу транспортным средствам; а также нарушил требование пункта 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; и согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)»-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, ФИО1, приближаясь к вышеуказанному перекрестку, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако, ФИО1 в нарушении вышеуказанных правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие, двигаясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги, отвлекся на находившийся в салоне его автомашины навигатор и, не убедившись в том, что главная автодорога по направлению «Ульяновск-Цивильск», на которую он собирался выехать, не свободна для его движения, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе главной автодороги со стороны г.Ульяновск в сторону г.Цивильск без нарушений правил дорожного движения автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением водителя К.О.Е.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля «***» гос.рег.знак *** К.Д.А. получила причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: разрыва ткани легкого, легочной плевры обоих легких с развитием двухстороннего пристеночного пневмоторакса (воздух в плевральных полостях), ушиба правого легкого; закрытых переломов костей таза: краевого перелома боковых масс крестца справа без смещения, перелома седалищной кости слева в месте перехода в нижнюю ветвь лонной кости, перелома тела левой лонной кости с переходом на суставную поверхность вертлужной впадины слева, переломов верхних ветвей правой и левой лонных костей без смещения; закрытого краевого перелома 5-го поясничного позвонка; ушибленных ран мягких тканей в области подбородка, на правой ушной раковине, подкожной гематомы в теменной области головы справа.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они с ним примирились, причиненный вред ей полностью им заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшей К.Д.А. поддержали подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Акимова О.А., которые просят ходатайство потерпевшей К.Д.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Д.А. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело; они проживают вместе одной семьей, помолвлены и в ближайшее время собираются вступить в законный брак.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Д.А. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности К.О.Е. и ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей К.Д.А. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: В.Д. Пртюков