Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях судебного заседания Кучеренко А.А., Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников Весич О.Ю., Поповой В.В., Шигаева А.Г., Денисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого 

приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен полностью 20 декабря 2018 года, 

приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 20 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей с зачетом уплаты штрафа в размере 30 000 рублей по приговору от 17 апреля 2018 года и назначением к отбыванию штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору принадлежащих ПАО «Мегафон» аккумуляторных батарей (далее по тексту приговора также – АКБ) из кирпичного строения, расположенного на крыше многоэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно заранее достигнутой договоренности в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, приехали к многоэтажному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на крыше которого расположено кирпичное строение. Далее, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение многоэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на крышу вышеуказанного здания, ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение кирпичного строения, из которого незаконно изъяли 9 гелиевых АКБ, 5 из которых вынесли из помещения кирпичного строения, а впоследствии из многоэтажного здания, а 4 АКБ скинули с крыши многоэтажного здания.

После этого вышеназванные 9 АКБ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно были погружены в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, тем самым ФИО3, ФИО5, ФИО7 противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон» - 8 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT» стоимостью 6 639 рублей 60 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 53 116 рублей 80 копеек, 1 АКБ марки «PowerSafe/Hawкer» стоимостью 9 375 рублей 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 62 492 рубля 70 копеек.

После этого ФИО7, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «Мегафон», с места совершения преступления скрылись, договорившись похитить следующую часть АКБ ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными АКБ ФИО7, ФИО3 и ФИО5 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, приехали к многоэтажному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что их действия неочевидны, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение многоэтажного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на крышу вышеуказанного здания, ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение кирпичного строения, из которого незаконно изъяли 4 АКБ, которые в последующем вынесли из помещения кирпичного строения и далее – из многоэтажного здания.

После этого вышеназванные 4 АКБ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно были погружены в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, тем самым ФИО3, ФИО5, ФИО7 противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон» - 4 АКБ марки «PowerSafe/Hawкer» стоимостью 9 375 рублей 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 37 503 рубля 60 копеек.

После этого ФИО7, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «Мегафон», с места совершения преступления скрылись, договорившись похитить следующую часть АКБ ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными АКБ ФИО7, ФИО3 и ФИО5 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 ФИО7 и ФИО5 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, приехали к многоэтажному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что их действия неочевидны, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение многоэтажного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на крышу вышеуказанного здания, ФИО3 и ФИО7 путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение кирпичного строения, из которого незаконно изъяли 2 АКБ, которые в последующем вынесли из помещения и далее из многоэтажного здания.

После этого вышеназванные 2 АКБ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, были тайно погружены в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, тем самым ФИО3, ФИО5, ФИО7 противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон» - 2 АКБ марки «PowerSafe/HawKer» стоимостью 9 375 рублей 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 18 751 рубль 80 копеек.

После этого ФИО7, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «Мегафон», с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО7 и ФИО5, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон», был причинен материальный ущерб на общую сумму 118 748 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО3, и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения гелиевых аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», из телекоммуникационного контейнера, расположенного на территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 23.00 часов перелезли через бетонное ограждение на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и прошли к телекоммуникационному контейнеру, где, используя гвоздодер, ФИО7 с помощью ФИО3 демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера. Затем ФИО7 через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, осмотрел его, но не заметив внутри контейнера АКБ в количестве 8 штук марки «СOSTLIGHT 6-GFM -150Х», которые были закреплены на стеллажах и закрыты металлическими листами, покинул помещение телекоммуникационного контейнера, сообщив ФИО3, что внутри контейнера АКБ отсутствуют. Таким образом, ФИО3 и ФИО7 не смогли довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» - 8 АКБ «СOSTLIGHT 6-GFM-150Х» стоимостью 10 023 рубля 60 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 80 188 рублей 80 копеек по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что, не обладая необходимыми познаниями о комплектации базовых станций операторов сотовой связи, точной информацией об обязательном наличии АКБ для корректной работы вышеуказанных станций, а так же способах монтажа АКБ на специальных стеллажах, не смогли обнаружить в помещении телекоммуникационного контейнера, находящиеся в нем вышеуказанные АКБ. После этого ФИО7 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО7 ПАО «ВымпелКом» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 80 188 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО3 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО5 совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО3, расположенном во дворе 

<

адрес>, у ФИО7 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору – АКБ из телекоммуникационного контейнера расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что ФИО3 ответил согласием.

ФИО7, осознавая, что для доставки его и ФИО3 к месту совершения преступления и последующей транспортировки похищенного имущества необходимо транспортное средство, предложил ФИО5 оказать помощь в совершении преступления, а именно доставить его и ФИО3 к месту совершения преступления, после чего перевезти их с похищенным имуществом с места совершения преступления в гараж ФИО3, а в дальнейшем перевезти похищенное имущество на пункт приема металлолома. На предложение ФИО7 ФИО5 согласился и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 заранее обещал ФИО7 предоставить средство совершения преступления – автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором доставить ФИО7 вместе с ФИО3 к месту совершения преступления, перевезти ФИО7 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом в гараж последнего и впоследствии помочь сбыть похищенное имущество.

Реализуя преступный умысел, ФИО7 и ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, подъехали к пересечению 

<

адрес>, от которого пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, используя заранее приготовленный гвоздодер, ФИО7 с помощью ФИО3 демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера. Затем ФИО3 через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера и обнаружил внутри 20 АКБ. Затем ФИО3, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 8 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X», принадлежащие ПАО «ВымпелКом» и 12 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT», принадлежащие ПАО «МТС», которые он впоследствии через отверстие в стене телекоммуникационного контейнера по одной передал ФИО7, после чего покинул помещение телекоммуникационного контейнера.

Затем ФИО7 находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, позвонил ФИО5, который по независящим от него обстоятельствам не мог осуществить транспортировку похищенных АКБ, так как находился за пределами г. Аткарска.

ФИО7, осознавая, что для отхода его и ФИО3 с места совершения преступления и транспортировки похищенных АКБ необходимо транспортное средство, со своего мобильного телефона позвонил ФИО8, владеющему автомобилем 

<

данные изъяты>, и предложил ему оказать помощь в перевозке похищенных АКБ, скрыв от ФИО8 фактические обстоятельства их приобретения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 и ФИО3 на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия не очевидны, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением Свидетель №9, от которого скрыли фактические обстоятельства приобретения загружаемого имущества, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащие ПАО «ВымпелКом» - 8 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X» стоимостью 15 035 рублей 40 копеек за одну штуку, всего на сумму 120 283 рубля 20 копеек, а также принадлежащие ПАО «МТС» 12 аккумуляторных батарей марки «Sonnenshine A412/120 FT» стоимостью 7 069 рублей 20 копеек за одну штуку, на сумму 84 830 рублей 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 205 113 рублей 60 копеек.

После этого ФИО7 и ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», с места совершения преступления скрылись. Похищенные АКБ перевезли и выгрузили в гараж ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 во исполнение взятых на себя обязательств и своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО3, на автомобиле 

<

данные изъяты> перевезли похищенные АКБ из гаража ФИО3 и продали их в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Промзона б/н.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО3 и ФИО5 ПАО «ВымпелКом» причинен материальный ущерб на общую сумму 120 283 рубля 20 копеек, ПАО «МТС» причинен материальный ущерб на общую сумму 84 830 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях обогащения решил создать устойчивую организованную группу для совершения на территории города Аткарска, Аткарского и Татищевского районов Саратовской области хищений аккумуляторных батарей, предназначенных для резервного питания базовых станций операторов сотовой связи.

Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится помощь, ФИО3 решил вовлечь в организованную группу ФИО6 и ФИО5, имеющих в пользовании транспортные средства необходимые для совершения преступления.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Аткарске Саратовской области ФИО3 встретился с ФИО6 и ФИО5 и предложил последним войти в состав создаваемой им организованной группы для совершения краж имущества, а именно АКБ, предназначенных для резервного питания базовых станций операторов сотовой связи, из телекоммуникационных контейнеров, принадлежащих организациям, предоставляющим услуги сотовой связи, расположенных на территории города Аткарска, Аткарского и Татищевского районов Саратовской области. ФИО3 определил, что ФИО5 и ФИО6 будут совместно с ним исполнителями планируемых преступлений, а также подыскивать места совершения хищений имущества, пути подхода и отхода к месту совершения преступления, транспортировку похищенного имущества, выполнять иные поручения и указания лидера организованной группы необходимые для достижения преступного результата. На данное предложение ФИО5 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и извлечения постоянных доходов на протяжении длительного периода времени, добровольно дали свое согласие, тем самым вступив в состав создаваемой организованной группы для совершения краж на территории Саратовской области.

Осуществляя планирование преступной деятельности, участники организованной группы ФИО3, ФИО5 и ФИО6, решили, что с целью соблюдения мер конспирации, а также с учетом специфики преступления, кражи они будут совершать совместно в темное время суток.

Осуществляя планирование преступной деятельности, лидер организованной группы ФИО3 определил, что участники организованной группы ФИО5 и ФИО6 должны будут проводить разведку по установлению местонахождения телекоммуникационных контейнеров, в которых находятся АКБ, сообщать о них лидеру, предоставлять в место и время указанное лидером транспортные средства, а сам ФИО3 должен брать средства для совершения хищения гвоздодер, гаечный (рожковый) ключ и матерчатые перчатки.

Являясь организатором и лидером организованной группы, помимо функций по руководству и координации действий, входящих в ее состав ФИО6 и ФИО5, право принятия итогового решения о совершении конкретного хищения ФИО3 оставил за собой.

При подготовке и совершении хищений ФИО3 полностью контролировал действия участников организованной группы, им были определены роли, а именно ФИО6 и ФИО5 должны осуществлять доставку членов преступной группы к месту совершения преступления, ФИО3 должен, используя металлический гвоздодер, проникать в помещение телекоммуникационных контейнеров, находясь в помещении конкретного телекоммуникационного контейнера ФИО3, используя гаечный рожковый ключ должен демонтировать АКБ, которые впоследствии передавать ФИО5 и ФИО6, а ФИО5 и ФИО6, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, должны наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности в виде прохожих и сотрудников полиции сообщать об этом ФИО3, принимать аккумуляторные батареи из телекоммуникационного контейнера и совместно с ФИО3 осуществлять их погрузку в автомашины и вывоз с места совершения преступления в принадлежащий ФИО3 гараж.

Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, ФИО3 распределял между участниками организованной группы в равных долях.

Для осуществления преступной деятельности с целью доставки участников организованной группы к местам совершения преступлений, возможности быстрого отъезда в случае возникновения опасности, а также мобильности участников организованной группы при подготовке и совершении преступлений по указанию руководителя организованной группы ФИО3 члены группы использовали автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО47

Для поддержания связи между участниками преступной группы и обеспечения согласованных действий при подготовке и совершении преступлений в качестве средств связи ФИО3 использовал находящееся в его пользовании устройство мобильной связи с абонентским номером №; ФИО5 использовал находящееся в его пользовании устройство мобильной связи с абонентским номером №; ФИО6 использовал находящееся в его пользовании устройство мобильной связи с абонентским номером №;

Согласно разработанному ФИО3 плану совершения преступлений и роли каждого члена организованной группы, находясь на месте совершения преступления, он и другие члены группы должны были непосредственно совершать хищения чужого имущества, которое впоследствии централизованно реализовывалось, а вырученные от его реализации денежные средства делились в равных долях.

Сбор членов преступной группы, обсуждение стратегии и тактики планируемых преступлений, подготовка к ним осуществлялись в целях конспирации преступной деятельности у гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного у 

<

адрес>.

Действуя в составе организованной группы на стадии подготовки к совершению преступлений с целью осуществления преступного умысла, ФИО3 и другие члены преступной группы внимательно изучали возможные и наиболее удобные пути подъезда к местам совершения преступлений, присматривали помещения коммуникационных контейнеров наиболее удобные для проникновения.

Создав таким образом организованную группу для систематического совершения преступлений на протяжении длительного периода времени, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд хищений имущества из телекоммуникационных контейнеров базовых станций сотовой связи на территории города Аткарска, Аткарского и Татищевского районов Саратовской области:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ФИО5 и ФИО6 достигли договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, закончив организационные мероприятия, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно заранее разработанному плану и предварительному распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, где ФИО3 путем свободного доступа через незапертую калитку прошел через ограждение телекоммуникационного контейнера, находясь у телекоммуникационного контейнера, используя заранее приготовленный гвоздодер, демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера и через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, где, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал находящиеся в помещении телекоммуникационного контейнера 16 АКБ. ФИО6 и ФИО5 тем временем наблюдали за складывающейся обстановкой, чтобы в случае появления возможной опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО6 и ФИО5 из телекоммуникационного контейнера 16 АКБ, которые ФИО6 и ФИО5 складировали в непосредственной близости от телекоммуникационного контейнера. После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО6 погрузили названные 16 АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон»: - 8 АКБ марки «NARADA 6-GFM-170F» стоимостью 11 022 рубля за одну штуку, на сумму 88 176 рублей, 4 АКБ марки «SHOTO 6-FMX-170B» стоимостью 9 996 рублей 62 копейки за одну штуку, на сумму 39 986 рублей 48 копеек, 4 АКБ марки «NARADA 6-GFM-150F» стоимостью 3 268 рублей 20 копеек за одну штуку, на сумму 13 072 рубля 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 141 235 рублей 28 копеек.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ПАО «Мегафон», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распорядились добытыми преступным путем аккумуляторными батареями по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Мегафон» материальный ущерб на сумму 141 235 рублей 28 копеек.

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, созданной при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ФИО5 и ФИО6 достигли договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, закончив организационные мероприятия, ФИО3, ФИО5 и ФИО9 А.А, действуя умышленно, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному на территории по адресу: 

<

адрес>.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно заранее разработанному плану и предварительному распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО3 и ФИО5 перелезли через бетонное ограждение вышеуказанной территории и прошли к телекоммуникационному контейнеру. ФИО6 остался снаружи у бетонного ограждения для контроля за окружающей обстановкой. ФИО3 путем свободного доступа через незапертую калитку прошел через ограждение к телекоммуникационному контейнеру и через имеющееся отверстие проник в помещение вышеуказанного контейнера, где, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 8 АКБ. ФИО6 и ФИО5 тем временем наблюдали за складывающейся обстановкой чтобы в случае появления возможной опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО5 из телекоммуникационного контейнера 8 АКБ, которые ФИО5 складировал в непосредственной близости от телекоммуникационного контейнера. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5 переместили похищенные АКБ через бетонное ограждение и передали их ФИО6 После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО6, погрузив названные АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: - 8 АКБ марки «СOSTLIGHT 6-GFM -150Х» стоимостью 10 023 рубля 60 копеек за одну штуку, а всего на сумму 80 188 рублей 80 копеек.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ПАО «ВымпелКом», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распорядились добытыми преступным путем АКБ по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 80 188 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, созданной при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО6 достигли договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, закончив организационные мероприятия, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно заранее разработанному плану и предварительному распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что калитка в ограждении телекоммуникационного контейнера имеет запорное устройство ФИО6 демонтировал часть вышеуказанного ограждения и через образовавшееся отверстие ФИО3, ФИО6 и ФИО5 прошли к вышеуказанному контейнеру. Находясь у телекоммуникационного контейнера, используя заранее приготовленный гвоздодер, ФИО3 демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера и через образовавшее отверстие проник в его помещение, где, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 12 АКБ. ФИО6 и ФИО5 тем временем наблюдали за складывающейся обстановкой, чтобы в случае появления возможной опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО6 и ФИО5 из телекоммуникационного контейнера 12 АКБ, которые ФИО6 и ФИО5 складировали в непосредственной близости от телекоммуникационного контейнера. Далее ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6 погрузили названные 12 АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: - 12 АКБ марки «NARADA 6-GFM-170F» стоимостью 11 022 рубля за одну штуку, а всего на сумму 132 264 рубля.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ПАО «ВымпелКом», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распорядились добытыми преступным путем аккумуляторными батареями по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 132 264 рубля.

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, созданной при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ФИО5 и ФИО6, достигли договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, закончив организационные мероприятия, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно заранее разработанному плану и предварительному распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что калитка в ограждении телекоммуникационного контейнера имеет запорное устройство, ФИО10, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, деформировали часть вышеуказанного ограждения и через образовавшееся отверстие ФИО3, ФИО6 и ФИО5 прошли к вышеуказанному контейнеру. Находясь у телекоммуникационного контейнера, используя заранее приготовленный гвоздодер, ФИО3 демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера и через образовавшее отверстие проник в его помещение, где, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 8 АКБ. ФИО6 и ФИО5 тем временем наблюдали за складывающейся обстановкой, чтобы в случае появления возможной опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО6 и ФИО5 из телекоммуникационного контейнера 8 АКБ, которые ФИО6 и ФИО5 складировали в непосредственной близости от телекоммуникационного контейнера. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, погрузили названные 8 АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон»: - 8 АКБ марки «NARADA 6-GFM-170F» стоимостью 11 022 рубля за одну штуку, а всего на сумму 88 176 рублей.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ПАО «Мегафон», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распорядились добытыми преступным путем аккумуляторными батареями по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Мегафон» материальный ущерб на сумму 88 176 рублей.

Кроме того, ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору – АКБ из телекоммуникационного контейнера расположенного в селе Большая Осиновка Аткарского района Саратовской области, ФИО6 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, с целью совершения хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, приехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, где, оставив автомобиль, пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 58 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, используя заранее приготовленный гвоздодер, ФИО6 с помощью ФИО5 демонтировали часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера, после чего через образовавшееся отверстие ФИО6 проник в его помещение, где, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал принадлежащие ПАО «ВымпелКом» 8 АКБ, которые через отверстие в стене телекоммуникационного контейнера передал ФИО5 После этого ФИО6 и ФИО5 погрузили названные 8 АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: - 8 АКБ марки «СOSTLIGHT 6-GFM -150Х» стоимостью 13 364 рубля 80 копеек за одну штуку, а всего на сумму 106 918 рублей 40 копеек.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ПАО «ВымпелКом», ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО6 и ФИО5 распорядились добытыми преступным путем аккумуляторными батареями по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 106 918 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, созданной при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ФИО5 и ФИО6 достигли договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, закончив организационные мероприятия, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 208 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно заранее разработанному плану и предварительному распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 208 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>. Обнаружив, что калитка в ограждении телекоммуникационного контейнера не имеет запорного устройства ФИО3, ФИО6 и ФИО5, прошли к вышеуказанному контейнеру. Находясь у телекоммуникационного контейнера, используя гвоздодер, ФИО3 демонтировал часть обшивки стены телекоммуникационного контейнера и через образовавшее отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, где, используя гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 12 АКБ. ФИО6 и ФИО5 тем временем наблюдали за складывающейся обстановкой, чтобы в случае появления возможной опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО6 и ФИО5 из телекоммуникационного контейнера 12 АКБ и конвектор, которые ФИО6 и ФИО5 складировали в непосредственной близости от телекоммуникационного контейнера. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6 погрузили названные 12 АКБ и конвектор в автомобиль 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл»: - 8 АКБ марки «Delta FT 12-105» стоимостью 11 580 рублей за одну штуку, на сумму 92 640 рублей, 4 АКБ марки «Delta FT 12-105», стоимостью 3 860 рублей за одну штуку, на сумму 15 440 рублей, конвектор марки «Termica 1000 MR» стоимостью 2 141 рубль 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 110 221 рубль 34 копейки.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ООО «Т2 Мобайл», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распорядились добытыми преступным путем аккумуляторными батареями и конвектором по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на сумму 110 221 рубль 34 копейки.

В судебном заседании ФИО3, ФИО5, ФИО7 заявили о согласии с обвинением по эпизоду кражи из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО5, ФИО7 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО7, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зная со слов Свидетель №3, о возможности приема последним за деньги аккумуляторных батарей, он предложил ФИО3 похитить аккумуляторные батареи, которые они накануне обнаружили на стеллажах в помещении, расположенном на крыше здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил согласием. Предположив, что АКБ тяжелые и им потребуется автомобиль для перевозки АКБ, они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа встретив ФИО5 и Свидетель №2, предложили им помочь в перевозке АКБ, а также последить за окружающей обстановкой в момент изъятия имущества, пообещав денежное вознаграждение за эти действия после реализации похищенного имущества. Свидетель №2 на указанное предложение ответил отказом, а ФИО5 согласился. После того, как он и ФИО3 в гараже последнего взяли гаечный (рожковый) ключ и две пары матерчатых перчаток, он, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, проследовали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он, ФИО3 и ФИО5 обговорили действия каждого из них, направленные на изъятие аккумуляторных батарей. Прибыв к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить о ней при помощи телефона, а он и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание через центральный вход, поднялись на крышу и прошли в помещение, где располагались АКБ в количестве примерно 20-25 штук. Он с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал 9 АКБ, 8 из которых были желтого цвета, а один – серого цвета. Из 9 демонтированных АКБ 5 он и ФИО3 спустили по лестнице ко входу в здание, а 4 – скинули с крыши. После этого он и ФИО3 погрузили 9 названных АКБ в автомобиль под управлением ФИО5 и отвезли их в гараж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО3 и ФИО5 проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где ФИО3 и ФИО5 после разговора с Свидетель №3 сообщили, что АКБ необходимо показать приемщику. После этого они, вернувшись в гараж, загрузили АКБ в автомобиль и ФИО3 с ФИО5 повезли аккумуляторные батареи в пункт приема металла. Вернувшись в гараж, ФИО3 рассказал, что Свидетель №3 принял у них 9 АКБ, выплатив за них 13 500 рублей. Денежные средства он, ФИО3 и ФИО5 поделили между собой. Чтобы забрать с крыши вышеуказанного здания остальные АКБ, он, ФИО3 и ФИО5 договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением последнего, проследовали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он, ФИО3 и ФИО5 обговорили действия каждого из них, направленные на изъятие аккумуляторных батарей. Прибыв к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить о ней при помощи телефона, а он и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание через центральный вход, поднялись на крышу и прошли в помещение, где находились АКБ. После этого он с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал 4 аккумуляторные батареи желтого цвета, которые он и ФИО3 вынесли из здания и погрузили в автомобиль под управлением ФИО5 Затем он, ФИО3 и ФИО5 отвезли похищенные АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где передали их Свидетель №3, за что последний расплатился с ними денежными средствами в размере 10 000 рублей. Названную денежную сумму он, ФИО3 и ФИО5 поделили между собой. За остальными АКБ, находящимися в вышеуказанном здании, они решили приехать в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО3 и ФИО5 при личной встрече в гараже ФИО3 договорились на следующий день похитить еще часть АКБ с крыши названного здания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО5 на автомашине 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением последнего, направившись к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, договорились о действиях каждого из них по изъятию АКБ. Когда они подъехали к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой, а он и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание, поднялись на крышу и проникли в помещение, где располагались АКБ. Перед входом в помещение они обнаружили одну АКБ, в помещении они обнаружили еще одну АКБ и поняли, что часть из оставшихся АКБ ещё кто-то похитил. Находясь в названном помещении, он с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал одну АКБ, затем вместе с ФИО3 вынес указанные 2 АКБ желтого цвета из здания и погрузили в автомобиль под управлением ФИО5, после чего они втроем проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где передали обе АКБ Свидетель №3, который выплатил за аккумуляторные батареи 5 000 рублей. В последующем названную денежную сумму он, ФИО3 и ФИО5 поделили между собой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО7 в помещении кирпичного строения, находящегося на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили оборудование, металлические стеллажи, в которых находились аккумуляторные батареи и иное электронное оборудование, которое находилось в рабочем состоянии и было подключено к электросети. Внешне аккумуляторы были похожи на системные блоки от компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Свидетель №3 сообщил о возможности приема последним за деньги аккумуляторных батарей, ФИО7 предложил ему похитить аккумуляторные батареи, которые они накануне обнаружили на стеллажах в помещении, расположенном на крыше здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Предположив, что АКБ тяжелые и потребуется автомобиль для перевозки АКБ, он и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа встретив ФИО5 и Свидетель №2, предложили им помочь в перевозке АКБ, а также последить за окружающей обстановкой в момент изъятия имущества, пообещав за эти действия выплатить денежное вознаграждение после реализации похищенного имущества. Свидетель №2 на указанное предложение ответил отказом, а ФИО5 согласился. После того, как в его гараже он и ФИО7 взяли гаечный (рожковый) ключ и две пары матерчатых перчаток, он, ФИО7 и ФИО5 на автомобиле Лада 

<

данные изъяты>, находившемся под управлением ФИО5, проследовали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он, ФИО7 и ФИО5 обговорили действия каждого из них, направленные на изъятие аккумуляторных батарей. Прибыв к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить о такой опасности при помощи телефона, а он и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание через центральный вход, поднялись на крышу и прошли в помещение, где располагались АКБ в количестве примерно 20-25 штук. ФИО7 с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал 9 АКБ, 8 из которых были серого цвета, а одна – желтого цвета. Из 9 названных АКБ 5 он и ФИО7 спустили по лестнице ко входу в здание, а 4 – скинули с крыши. После этого он и ФИО7 погрузили 9 АКБ в автомобиль под управлением ФИО5 и отвезли их в его гараж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО7 и ФИО5 проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где он и ФИО5 поинтересовались у Свидетель №3 о возможности передачи последнему аккумуляторных батарей. Свидетель №3 пояснил, что может ответить только после того, как увидит аккумуляторные батареи. В связи с этим, вернувшись в его гараж, он ФИО7 и ФИО5 загрузили АКБ в автомобиль, после чего он с ФИО5 повезли аккумуляторные батареи в пункт приема металла. Свидетель №3 осмотрел АКБ и, сфотографировав, согласовал по телефону их приобретение, после чего сообщил, что примет целые АКБ по 50 рублей за килограмм, а разбитые – по 10 рублей за килограмм. Приняв АКБ, Свидетель №3 заплатил ему за аккумуляторные батареи 13 500 рублей, которые в последующем он, ФИО7 и ФИО5 поделили между собой. Чтобы забрать с крыши вышеуказанного здания остальные АКБ, он, ФИО7 и ФИО5 договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО7 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением последнего, проследовали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он, ФИО7 и ФИО5 обговорили действия каждого из них, направленные на изъятие аккумуляторных батарей. Прибыв к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить о ней при помощи телефона, а он и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание через центральный вход, поднялись на крышу и прошли в помещение, где находились АКБ. После этого ФИО7 с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал 4 аккумуляторные батареи желтого цвета, которые он и ФИО7 вынесли из здания и погрузили в автомобиль под управлением ФИО5 Затем он, ФИО7 и ФИО5 отвезли похищенные АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где передали их Свидетель №3, за что последний расплатился с ними денежными средствами в размере 10 000 рублей. Названную денежную сумму он, ФИО7 и ФИО5 поделили между собой. За остальными АКБ, находящимися в вышеуказанном здании, они решили приехать в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО7 и ФИО5 при личной встрече в его гараже договорились на следующий день похитить еще часть АКБ с крыши названного здания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО7 и ФИО5 на автомашине 

<

данные изъяты>, находившейся под управлением последнего, направившись к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, договорились о действиях каждого из них по изъятию АКБ. Когда они подъехали к названному зданию, согласно распределенным ролям ФИО5 остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой, а он и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в здание, поднялись на крышу и проникли в помещение, где располагались АКБ. Перед входом в помещение они обнаружили одну АКБ, а также еще одну АКБ они обнаружили внутри помещения и поняли, что часть из оставшихся АКБ ещё кто-то похитил. Находясь в названном помещении, ФИО7 с помощью гаечного (рожкового) ключа демонтировал одну АКБ, затем вместе он и ФИО7 вынесли указанные 2 АКБ желтого цвета из здания и погрузили в автомобиль под управлением ФИО5, после чего они втроем проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где передали обе АКБ Свидетель №3, который выплатил за данные батареи 5 000 рублей. В последующем названную денежную сумму он, ФИО7 и ФИО5 поделили между собой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ФИО7 и ФИО3 предложили ему и Свидетель №2 совершить хищение аккумуляторных батарей из помещения, расположенного на крыше здания старого «крольчатника». Свидетель №2 на указанное предложение ответил отказом, а он согласился. Направляясь к месту хищения на находящемся под его управлением автомобиле 

<

данные изъяты>, он, ФИО7 и ФИО3 договорились, что ФИО3 и ФИО7 пройдут в помещение здания, а он будет стоять около этого здания, следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности по телефону сообщит об этом ФИО7 У названного здания, расположенного по 

<

адрес>, он остановил машину, а ФИО3 и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в названное здание через центральный вход. Через некоторое время ФИО3 и ФИО7, за два раза вынесли 5 АКБ, которые погрузили в салон машины. Затем ФИО3 и ФИО7 устали переносить АКБ сбросили с крыши 4 АКБ, от чего их корпуса повредились. Все похищенные АКБ они погрузили в багажник автомобиля, на котором отвезли в гараж ФИО3, расположенный во дворе 

<

адрес>. За остальными АКБ, находящимися в помещении крольчатника они решили вернуться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он вместе с ФИО7 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся под его управлением, проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где он и ФИО3, выйдя из автомобиля поинтересовались у Свидетель №3 приметь ли он у них аккумуляторные батареи. Поскольку Свидетель №3 сообщил, что может дать ответ, только после того, как увидит АКБ, он, ФИО7 и ФИО3 вернулись в гараж, где погрузили в машину похищенные накануне 9 АКБ. После чего он и ФИО3 привезли 9 АКБ Свидетель №3 Последний сфотографировал аккумуляторные батареи и по телефону согласовал их приобретение, после чего сообщил, что примет целые АКБ по 50 рублей за килограмм, разбитые – по 10 рублей за килограмм. После того, как Свидетель №3 расплатился с ФИО3, ФИО3 передал ему денежные средства в размере 1 500 рублей. После этого он, ФИО7 и ФИО3 договорились на следующий день забрать с крыши старого «крольчатника» остальные АКБ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, следуя на управляемом им автомобиле к зданию старого крольчатника, он, ФИО3 и ФИО7 обговорили порядок действий каждого из них, направленных на хищение АКБ. После того, как он остановил машину напротив центрального входа в здание, согласно достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в названное здание. Через некоторое время они вынесли 4 АКБ, которые загрузили в багажник машины. Затем они поехали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где он, ФИО7 и ФИО3 выгрузили похищенные 4 АКБ и передали за плату Свидетель №3, который рассчитался с ФИО3 В последующем ФИО3 передал ему 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО7 и ФИО3 при личной встрече в гараже последнего договорились на следующий день в первой половине дня похитить ещё часть АКБ с крыши старого «крольчатника». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время следования на управляемом им автомобиле 

<

данные изъяты> он, ФИО7 и ФИО3 обговорили порядок своих действий по хищению АКБ. Подъехав к зданию, он остановил машину, а ФИО3 и ФИО7 согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в помещение. Через некоторое время ФИО3 и ФИО7 вынесли 2 АКБ и погрузили их в багажник автомашины. Затем они проследовали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарск Саратовской области, где ФИО7 и ФИО3 передали похищенные 2 АКБ Свидетель №3, который расплатился с ФИО3, последний в свою очередь передал ему 1 000 рублей.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце августа 2018 года он находился в компании ФИО5, ФИО3 и ФИО7 В ходе беседы ФИО3 и ФИО7 рассказали, что в постройке, расположенной на крыше здания по 

<

адрес>, они обнаружили аккумуляторные батареи, которые можно сдать в пункт приёма металлолома, находящийся на территории Сельхозтехники, и выручить за это деньги. После этого разговора ФИО3 и ФИО7 стали ему предлагать совершить вместе с ними кражу аккумуляторных батарей из вышеуказанного здания, поскольку у них не было автомобиля для перевозки похищенного имущества. на данное предложение он ответил отказом. Через некоторое время ему от ФИО5 стало известно, что последний вместе с ФИО1 и ФИО4 совершили кражу аккумуляторных батарей из названного здания, а также из телекоммуникационного контейнера вышки сотовой связи, расположенной по 

<

адрес>, которые они в последующем сдали в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники. Кроме того, примерно в ноябре 2018 года он узнал от ФИО5, что последний совершал кражи аккумуляторных батарей совместно с ФИО3, ФИО7 и ФИО6

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что со слов ФИО5 ему известно о совершении последним вместе с ФИО7 и ФИО3 кражи АКБ из помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что летом 2018 года он работал в пункте приема металлолома, расположенном в г. Аткарске Саратовской области. В судебном заседании свидетель Свидетель №3, указав на ФИО5, ФИО6, ФИО7, показал, что во второй половине августа 2018 года указанные лица на автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли в пункт приема металлолома и предложили ему принять у них 9 аккумуляторных батарей, которые не были похожи на автомобильные аккумуляторы, внешне напоминали системный блок от компьютера. Он осмотрел их, сфотографировал и отправил фотографию своему руководителю Свидетель №5 После того, как Свидетель №5 одобрил приобретение названных аккумуляторных батарей, он принял данные батареи, заплатив за них примерно 13 500 рублей. Кроме того, те же молодые люди ДД.ММ.ГГГГ привезли в пункт приема металлолома 8 подобных аккумуляторных батарей, приняв которые он оплатил примерно 20 000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металлолома последний принимал аккумуляторные батареи. При этом свидетель не исключал, что перед приемом аккумуляторных батарей Свидетель №3 мог согласовывать с ним их покупку, предварительно продемонстрировав аккумуляторы при помощи фотографий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что примерно осенью 2018 года в пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на котором он работал приемщиком, на серебристом автомобиле ВАЗ 2114 неоднократно приезжали ФИО5 и ФИО3, которые сдавали за плату аккумуляторные батареи внешне похожие на компьютерные системные блоки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО24, а также из его показаний, изложенных в протоколе допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он работает старшим инженером в ПАО «Мегафон». В помещении, расположенном на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, располагалось принадлежащая ПАО «Мегафон» базовая станция сотовой связи. В названном помещении располагалось находящееся в исправном состоянии оборудование, предназначенное для обеспечения работоспособности базовой станции сотовой связи, в том числе питающие установки, кондиционер, аккумуляторные батареи, в том числе 8 гелиевых аккумуляторных батарей марки «PowerSafe/Hawker» вольтаж 12 Вольт, 170 а/ч, имеющих корпус черного цвета, 8 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT», имеющих корпус желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ФИО17 он прибыл на указанную базовую станцию и обнаружил пропажу вышеуказанных аккумуляторных батарей в количестве 40 штук, о чем сообщил в полицию.

Факт хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» из помещения, расположенного на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвержден в судебном заседании и представителем потерпевшего ФИО38

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО7 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил, что в середине августа 2018 года он по просьбе ФИО7 и ФИО3 перевез 4 АКБ, похищенные из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пункт приема металла, находящийся на территории Сельхозтехники,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подозреваемый ФИО5 в ходе следственных действий, проводимых по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника продемонстрировал свои действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО7 и ФИО3 совершил хищение АКБ при обстоятельствах, изложенных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого.

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника продемонстрировал свои действия и сообщил обстоятельства, при которых он и ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершили изъятие из одноэтажного помещения, находящегося на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аккумуляторных батарей в количестве 15 штук, которые, погрузив в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, вывезли с места хищения,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника продемонстрировал свои действия и сообщил обстоятельства, при которых он и ФИО7 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершили изъятие из одноэтажного помещения, находящегося на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аккумуляторных батарей в количестве 15 штук, которые, погрузив в автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО5, вывезли с места хищения,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №3 опознал ФИО3 и указал, что последний 16, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением иного лица, и продавал ему аккумуляторные батареи, предназначенные для работы базовых станций операторов сотовых связей, в общем количестве 78 штук,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №4 опознал ФИО3 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, и продавал Свидетель №3 аккумуляторные батареи, предназначенные для работы базовых станций операторов сотовой связи,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №3 опознал ФИО7 и указал, что 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, и совместно с ФИО3 продавал ему аккумуляторные батареи, предназначенные для работы базовых станций операторов сотовых связей,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №3 опознал ФИО5 и указал, что 16, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ-2114 цвета серо-зелёный металлик, и совместно с ФИО3 продавал ему аккумуляторные батареи, предназначенные для работы базовых станций операторов сотовых связей в общем количестве 78 штук,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что через незапертую входную дверь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается свободный проход по лестничным пролетам на его крышу, на которой находится кирпичное строение с телекоммуникационной вышкой. Вход в названное кирпичное строение обеспечивается через незапертые входные двери. Данное строение имеет помещение, в котором размещены три электропитающие установки, не имеющие аккумуляторных батарей,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО5 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража, находящегося в 20 метрах севернее 

<

адрес>. Согласно протоколу в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и ФИО5 складировал в данном гараже 9 аккумуляторных батарей, похищенных с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение пункта приёма металлолома ООО «СПЗК» по адресу: 

<

адрес>, промзона. Согласно протоколу в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что в вышеназванный пункт приёма металлолома ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 сдал похищенные с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9 аккумуляторных батарей, а также ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО5 сдал соответственно 4 и 2 аккумуляторных батареи.

сообщением начальника смены дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения ФИО24 об обнаружении хищения 40 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года похитили 40 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

заявлением директора Саратовского РО Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении хищения из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ПАО «Мегафон» 40 аккумуляторных батарей марок «SHOTO 6-FMX-170B», «Sonnenschein A412/120 FT», «PowerSafe/Hawker» и «Narada 6-GFM-170F»,

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ПАО «Мегафон» принадлежат аккумуляторные батареи марок «SHOTO 6-FMX-170B», «Sonnenschein A412/120 FT», «PowerSafe/Hawker» и «Narada 6-GFM-170F», размещавшихся по адресу: 

<

адрес>,

заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость одной аккумуляторной батареи «Sonnenschein A412/120 FT» составляет 6 639 рублей 60 копеек; одной аккумуляторной батареи «PowerSafe/Hawker» составляет 9 375 рублей 90 копеек,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из изъятых у свидетеля Свидетель №3 накладных, оформленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им отгружены, в том числе аккумуляторные батареи,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятый у свидетеля Свидетель №3 мобильный телефон марки «Джиони» содержит фотографии от 16 и ДД.ММ.ГГГГ с изображением аккумуляторный батарей. В ходе следственного действия Свидетель №3 пояснил, что на данных фотографиях изображены аккумуляторные батареи, переданные ему ФИО3, ФИО5, ФИО7

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, использовавшего абонентский №, ФИО5, использовавшего абонентский №, ФИО7, использовавшего абонентский №, ФИО6, использовавшего абонентский №, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

В судебном заседании ФИО3, ФИО7 заявили о согласии с обвинением по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО7 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он предложил ФИО7 проникнуть в помещение, расположенное рядом с вышкой оператора сотовой связи, стоящей на огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, и при наличии в нем АКБ совершить их хищение, на что ФИО7 ответил согласием. Примерно в 22.00 часа он и ФИО7 подошли к огороженной территории, на которой располагалась вышка сотовой связи и обнаружили, что помещение, расположенное на территории вышки, представляет собой телекоммуникационный контейнер из металлопрофиля, территория вышки по периметру огорожена металлическим забором с незапертой калиткой. Пройдя на территорию вышки, они решили демонтировать часть металлопрофиля и проникнуть в помещение контейнера через стену, в связи с чем ФИО7 с помощью металлического гвоздодера демонтировал часть металлической обшивки телекоммуникационного контейнера в левой стене, нижнем ближнем углу от входа, за которым они обнаружили металлический лист, стену из гипсокартона, а также теплоизолирующее материалы. После того, как он вместе с ФИО7 отогнули металлический лист, последний через образовавшееся отверстие проник в помещение контейнера. Находясь в помещении контейнера, ФИО7 сообщил, что в нем отсутствуют АКБ, а стоят только закрытые металлические ящики, подключенные к сети, и он боится их трогать. В связи с изложенным он и ФИО7 покинули вышеуказанное место. На момент совершения вышеуказанных действий ни он, ни ФИО7 не обладали информацией о том, что в каждом телекоммуникационном контейнере для обеспечения резервного питания базовых станций операторов сотовой связи в обязательном порядке имеются АКБ. Кроме того, они не были осведомлены о способе размещения АКБ в телекоммуникационных контейнерах, в связи с чем ФИО7 не смог обнаружить АКБ. В случае обнаружения АКБ они были намерены похитить их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО7, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 предложил проникнуть в помещение, расположенное рядом с вышкой, стоящей на огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, и при наличии в нем АКБ совершить их хищение, на что он дал свое согласие. Примерно в 22 часа он и ФИО3 прибыли к огороженной территории, на которой располагалась вышеуказанная вышка сотовой связи, где обнаружили, что помещение, расположенное на территории вышки представляет собой телекоммуникационный контейнер из металлопрофиля, территория вышки по периметру огорожена металлическим забором с незапертой калиткой. Пройдя на территорию вышки, они решили демонтировать часть металлопрофиля и проникнуть в помещение контейнера через стену, в связи с чем он с помощью металлического гвоздодера демонтировал часть металлической обшивки телекоммуникационного контейнера в левой стене, нижнем ближнем углу от входа и обнаружил, что под металлической обшивкой расположен металлический лист, стена из гипсокартона, а также теплоизолирующие материалы. После того, как он и ФИО3 отогнули металлический лист, он проник в контейнер и стал освещать внутри пространство при помощи фонарика на телефоне. В помещении он обнаружил закрытые металлическими сетчатыми листами металлические шкафы, которые он открывать не стал, опасаясь электричества. Не обнаружив АКБ, он сообщил об этом ФИО3, после чего они покинули названную территорию. На момент совершения вышеуказанных действий ни он, ни ФИО3 не обладали информацией о том, что в каждом телекоммуникационном контейнере в обязательном порядке устанавливаются АКБ, а также о способах их монтажа, в связи с чем он не смог обнаружить АКБ в помещении контейнера. В случае обнаружения АКБ он и ФИО3 похитили бы их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 сообщал о своем проникновении вместе с ФИО7 в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о том, что они ничего из него не похитили, при этом предположив, что ФИО7 не догадался посмотреть наличие АКБ на стеллажах.

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и ФИО3 ему стало известно, что часом ранее они проникли в телекоммуникационный контейнер, расположенный по 

<

адрес>, однако ничего из него не изъяли, поскольку не обнаружили АКБ, при этом высказали предположение о том, что ФИО7 не догадался посмотреть наличие АКБ на стеллажах. Также из показаний ФИО5, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 проникли в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но ничего из него не похитили и сказал ему и ФИО6, что нужно проникнуть в данный контейнер и при наличии в нем АКБ похитить их, на что он и ФИО6 ответили согласием, после чего они договорились совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, прибыв вместе с ФИО3 и ФИО6 к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что в левом ближнем углу контейнера относительно его входной двери уже отогнута обшивка стены, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО25 показал, что в 2018 году он обследовал телекоммуникационный контейнер, расположенный по 

<

адрес>, который представлял собой помещение, обшитое снаружи металлическими листами, имеющее запираемую входную дверь. В данном контейнере размещалось принадлежащее ПАО «ВымпелКом» оборудование сотовой связи, в том числе аккумуляторные батареи. При обследовании названного контейнера он обнаружил, что внешняя стена, выполненная из металлического листа, отогнута, что обеспечивало возможность проникновения в помещение контейнера, при этом из помещения контейнера исчезли 8 АКБ, о чем он сообщил в полицию.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО7 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, сообщая о совершении с его участием хищения АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал, что конструкция данного контейнера задолго до этих событий была повреждена ФИО3 и ФИО7,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника, продемонстрировав порядок действий, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пытался похитить АКБ из помещения телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, проникнув через демонтированную обшивку контейнера в его помещение, он не обнаружил АКБ, в связи с чем он и ФИО3 покинули расположение контейнера,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО3 изъят металлический гвоздодер, относительно которого ФИО3 в присутствии защитника показал, что при помощи данного гвоздодера был отогнут металлический лист для проникновения в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен телекоммуникационный контейнер, представляющий собой одноэтажное строение из металлопрофиля, вход в который осуществляется через дверь, имеющую запорное устройство, закрытое на момент начала производства следственного действия. В помещении контейнера находятся две полки, предназначенные для размещения 8 аккумуляторных батарей «СOSTLIGHT 6-GFM -150Х», используемых для резервного питания базовой станции. Аккумуляторные батареи в помещении контейнера отсутствуют. Расположенный снизу левый ближний угол от входа в контейнер имеет повреждение обшивки в виде отогнутых металлических листов, деформации гипсокартона, утеплителя и противопожарной ткани, образующее отверстие неправильной формы максимальными размера 52 Х 43 сантиметра,

заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с августа по октябрь, проникнув в принадлежащий ПАО «ВымпелКом» контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитили из него 8 аккумуляторных батарей «СOSTLIGHT 6-GFM -150Х»,

справкой ПАО «ВымпелКом» о балансовой стоимости АКБ, из которой следует, что ПАО «ВымпелКом» принадлежат 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X», размещенные в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «COSLIGHT 6-GFM-150X» составляет 10 023 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО3, ФИО7, ФИО5 заявили о согласии с обвинением по эпизоду преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО7, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО7, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа в помещении гаража ФИО3 он предложил проникнуть в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного рядом с вышкой, расположенной на территории по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил согласием. Примерно через 10 минут прибывшему в гараж ФИО5 он предложил оказать содействие ему и ФИО3 в хищении АКБ из помещения на 

<

адрес>, а именно доставить его и ФИО3 к месту хищения на автомобиле, погрузить и перевезти похищенное имущество к гаражу ФИО3, а в последующем перевезти похищенное имущество в пункт приема металлолома. На данное предложение ФИО5 ответил согласием. Прибыв к пересечению 

<

адрес>, расположенному примерно в 150 метрах от вышки сотовой связи, он и ФИО3 направились к телекоммуникационному контейнеру. Решив проникнуть в контейнер путем демонтажа части стены контейнера, выполненной из металлопрофиля, и определив порядок действий каждого, примерно в 23 часа 40 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он и ФИО3 проследовали к телекоммуникационному контейнеру, где он, используя заранее приготовленный гвоздодер, при помощи ФИО3 отогнул левый нижний относительно входной двери угол обшивки контейнера, после чего через образовавшийся проем ФИО3 проник в помещение контейнера, из которого последний стал передавать 20 АКБ, которые он складывал рядом с ограждением контейнера. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что не может приехать за ним и ФИО3, поскольку находится за пределами г. Аткарска. После этого он, вместе с ФИО3 переместив изъятые АКБ к автодороге по ул. Транспортной г.Аткарска, по телефону попросил Свидетель №9 оказать помощь в перевозке груза. После того, как он встретил Свидетель №9, прибывшего на автомобиле 

<

данные изъяты>, он и ФИО3, сообщив о необходимости перевозки найденного металлолома, погрузили в названный автомобиль 7 АКБ, после чего на управляемом Свидетель №9 автомобиле ФИО3 перевез названные АКБ в свой гараж. После этого Свидетель №9 и ФИО3 дважды возвращались за оставшимися АКБ и все изъятые из телекоммуникационного контейнера АКБ перевезли в указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к гаражу ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал ФИО5, которому он и ФИО3 сообщили о хищении 20 АКБ. После этого он, ФИО3 и ФИО5 погрузили в автомобиль, находившийся под управлением последнего, похищенные АКБ и перевезли их пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали Свидетель №3 За принятые АКБ последний выплатил денежную сумму в размере примерно 50 000 рублей, которую он ФИО3 и ФИО5 поделили между собой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа в помещении его гаража ФИО7 предложил проникнуть в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного рядом с базовой вышкой по ул. Транспортной г. Аткарска для совершения хищения аккумуляторных батарей, на что он ответил ФИО7 согласием. Примерно через 10 минут прибывшему в гараж ФИО5 ФИО7 предложил оказать содействие в хищении АКБ из помещения на ул. Транспортной г. Аткарска Саратовской области, а именно доставить его и ФИО7 к месту хищения на автомобиле, погрузить и перевезти похищенное имущество в его гараж, а в последующем перевезти похищенное имущество в пункт приема металлолома. На данное предложение ФИО5 ответил согласием. Прибыв к пересечению улицы Транспортной с улицей Карла Маркса г. Аткарска Саратовской области, расположенному примерно в 150 метрах от вышки сотовой связи, он и ФИО7 направились к телекоммуникационному контейнеру. Решив проникнуть в контейнер путем демонтажа части стены контейнера, выполненной из металлопрофиля, и определив порядок действий каждого, примерно в 23 часа 40 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он и ФИО7 проследовали к телекоммуникационному контейнеру, где он помог ФИО7 с использованием заранее приготовленного гвоздодера отогнуть левый нижний относительно входной двери угол обшивки контейнера, после чего через образовавшийся проем он проник в помещение контейнера, где обнаружил несколько стеллажей, закрытых металлическими пластинами, сняв которые он увидел установленные в стеллажах АКБ. С помощью заранее приготовленного гаечного (рожкового) ключа он открутил болты, снял клеммы и отсоединил от сети 20 АКБ, которые по одной через отверстие в стене телекоммуникационного контейнера передавал ФИО7, а ФИО7 принимал их и складывал рядом с металлическим ограждением. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил ФИО7, что не может приехать за ним и ФИО7, поскольку находится за пределами г. Аткарска. После этого он и ФИО7 переместили изъятые АКБ к автодороге по ул. Транспортной г. Аткарска, где ФИО7 в ходе телефонного разговора с Свидетель №9 попросил последнего оказать помощь в перевозке груза. После того, как ФИО7 встретил Свидетель №9, прибывшего на автомобиле 

<

данные изъяты>, он и ФИО7, сообщив о необходимости перевозки найденного металлолома, погрузили в названный автомобиль 7 АКБ, после чего на управляемом Свидетель №9 автомобиле он перевез названные АКБ в свой гараж. После этого вместе с Свидетель №9 дважды возвращался за оставшимися АКБ и все изъятые из телекоммуникационного контейнера АКБ перевезли в указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к его гаражу на автомобиле Лада 211440 регистрационный номер 

<

***> регион подъехал ФИО5, которому он и ФИО7 сообщили о хищении 20 АКБ. После этого он, ФИО7 и ФИО5 погрузили в автомобиль, находившийся под управлением последнего, похищенные АКБ и перевезли их в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали Свидетель №3 За принятые АКБ последний выплатил денежную сумму в размере примерно 50 000 рублей, которую он, ФИО7 и ФИО5 поделили между собой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО7 прибыл в гараж ФИО3, где ФИО7 предложил отвезти его и ФИО3 на улицу Транспортную г. Аткарска и дождаться совершения ими хищения АКБ, после этого помочь в погрузке АКБ и их перевозке с места совершения преступления к гаражу ФИО3, а на следующий день перевезти похищенные аккумуляторы в пункт приема металлолома. На данное предложение он согласился. На автомобиле 

<

данные изъяты> он довез ФИО3 и ФИО7 до пересечения улицы Транспортная с улицей Карла Маркса г. Аткарска, расположенного примерно в 150 метрах от вышки сотовой связи. Высадив ФИО7 и ФИО3, он направился в сторону центра города. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа в ходе телефонного разговора ФИО7 попросил забрать его и ФИО3 от телекоммуникационного контейнера, на что он ответил, что не сможет сделать этого, поскольку находится за пределами г. Аткарска Саратовской области. Примерно через два часа ФИО7 вновь позвонил и сообщил, что АКБ они перевезли в гараж к ФИО3 и сообщил о встрече в данном гараже в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для того, что бы отвезти аккумуляторы на пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, где ФИО3 и ФИО7 рассказали, что ночью украли 20 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного на ул.Транспортной г. Аткарска Саратовской области, проникнув в его помещение, повредив обшивку стены; похищенные АКБ перевозили на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №9, которому не сообщили о краже аккумуляторных батарей. После этого, он, ФИО7 и ФИО3 похищенные накануне АКБ на управляемом им автомобиле перевезли в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали их Свидетель №3 Последний расплатился за принятые АКБ денежными средствами в размере около 50 000 рублей, которые он, ФИО7 и ФИО3 поделили между собой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №9, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в августе 2018 года в ночное время по просьбе ФИО7 он на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал на ул. Транспортную г. Аткарска, где ФИО7, обратившись с просьбой отвезти тяжелый груз, сел к нему в машину и они спустились с дороги на поле, где он увидел ФИО3 После этого ФИО7 и ФИО3 погрузили в багажник его автомобиля тяжелые предметы и они проследовали в гараж, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО3 разгрузили автомобиль. После этого по просьбе ФИО7 он отвез его и ФИО3 на участок местности, расположенный в районе ул. Транспортной г.Аткарска Саратовской области, от куда вновь перевез загруженные ФИО7 и ФИО3 предметы в названный гараж.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ФИО5 ему стало известно, что последний вместе с ФИО3 и ФИО7 совершили кражу аккумуляторных батарей из телекоммуникационного контейнера, расположенного по ул. Транспортной г.Аткарска Саратовской области, которые они в последующем сдали в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металла последний принимал аккумуляторные батареи.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает старшим инженером в ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированной системе мониторинга поступило сообщение о наличии неисправности на базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он с инженером Свидетель №7 прибыл к названному телекоммуникационному контейнеру и обнаружил, что в левой от входа в помещение контейнера стене имеется повреждение в виде отогнутого металлического листа обшивки и демонтажа стены, в результате чего образовалось отверстие позволяющее проникнуть в помещение. Открыв имеющимся ключом входную дверь и пройдя в помещение контейнера, он обнаружил отсутствие 12 аккумуляторных батарей «Sonnenshine А412/120», принадлежащих ПАО «МТС», каждый из которых имеет вес примерно 42 килограмма, размеры примерно 50х32х13 см., а также отсутствие 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом». Об изложенных обстоятельствах он сообщил в ПАО «ВымпелКом» и руководству ПАО «МТС». Прибывшие на место расположения названного контейнера сотрудники подрядной организации ПАО «ВымпелКом» ФИО25 и Свидетель №8, осмотрев помещение контейнера, подтвердили отсутствие 8-ми аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», и 12-ти аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «МТС», о чем ФИО25 по телефону сообщил в полицию.

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения хищения 12 аккумуляторных батарей «Sonnenshine А412/120», принадлежащих ПАО «МТС», и 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», из помещения телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №8, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает инженером в организации, обслуживающей оборудование базовых станций ПАО «ВымпелКом», расположенных на территории Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов от сотрудника ПАО «МТС» Свидетель №6 стало известно об обнаружении исчезновения аккумуляторных батарей, размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором также находилось оборудование и АКБ, принадлежащие ПАО «ВымпелКом». Прибыв вместе с ФИО25 к названному телекоммуникационному контейнеру, он обнаружил, что в левой от входа в помещение контейнера стене имеется повреждение в виде отогнутого металлического листа обшивки и демонтажа стены, в результате чего, образовалось отверстие, позволяющее проникнуть в помещение. В помещении контейнера они обнаружили пропажу принадлежащих ПАО «ВымпелКом» 8 гелиевых аккумуляторных батарей «Coslight 6-GFM-150X», каждый из которых имел размер примерно 40х60х15 см. Так же они обнаружили пропажу 12 АКБ, принадлежащих ПАО «МТС». Об изложенных обстоятельствах было сообщено в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «МТС» сообщил о хищении 12 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «МТС», размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Об изложенных обстоятельствах было сообщено в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО25 показал, что в конце августа 2018 года от сотрудника ПАО «МТС» Свидетель №6 стало известно о проникновении неизвестных лиц в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный контейнер представляет собой помещение, обшитое снаружи металлическими листами, имеющее запираемую входную дверь, оснащенную системой сигнализации. В данном контейнере размещалось принадлежащее ПАО «ВымпелКом» оборудование сотовой связи, в том числе аккумуляторные батареи марки «Coslight 6-GFM-150X» в количестве 8 единиц. По прибытии на место он обнаружил, что контейнер имеет повреждение в виде отогнутого металлического листа обшивки и демонтажа стены, в результате чего, образовалось отверстие, размер которого позволял проникнуть в помещение контейнера. При осмотре помещения контейнера он обнаружил пропажу принадлежащих ПАО «ВымпелКом» 8 аккумуляторных батарей «Coslight 6-GFM-150X». Об изложенных обстоятельствах было сообщено в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Кроме того, вина ФИО3, ФИО7, ФИО5 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 при пособничестве ФИО5 хищения 20 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО7 при пособничестве ФИО5 хищения 20 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного им пособничества в совершении ФИО3 и ФИО7 хищения 20 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №3 опознал подозреваемых ФИО7, ФИО5, ФИО3, как лиц сдававших ему ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен телекоммуникационный контейнер, представляющий собой одноэтажное строение из металлопрофиля, вход в который осуществляется через дверь, имеющую запорное устройство. В помещении контейнера расположены стеллажи для размещения АКБ. На момент осмотра аккумуляторные батареи отсутствуют. В левой от входа части стены контейнера имеется повреждение обшивки в виде отогнутого металлического листа и нижнего основания

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у ФИО3 металлического гвоздодера, используемого при совершении преступления,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о расположении пункта приёма металлолома, в который подсудимыми передавалось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

сообщением начальника смены дежурной части отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения ФИО25 об обнаружении хищения неизвестными лицами 8 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X» из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащих ПАО «ВымпелКом» 8 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X» из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

справкой ПАО «ВымпелКом» о балансовой стоимости АКБ, из которой следует, что ПАО «ВымпелКом» принадлежат 8 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X», размещенных в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заявлением технического директора филиала ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ПАО «МТС» 12 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT» из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

справкой ПАО «МТС» о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «МТС» принадлежат 12 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT», размещенных в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ марки «Coslight 6-GFM-150X» составляет 15 035 рублей 40 копеек; стоимость 1 АКБ марки «Sonnenshine A412/120 FT» составляет 7 069 рублей 20 копеек,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и в последующем осмотрены накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

сведениями РЭО ГИБДД, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 являлся собственником автомобиля Мазда 3 регистрационный номер 

<

***> регион,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в телефоне свидетеля Свидетель №3 обнаружены фотографии похищенного имущества,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается нахождение в пользовании ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, не оспаривая причастность к хищению имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не согласились с обвинением в части совершения преступления организованной группой. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО7 предложил ФИО6 заработать не вполне законным способом, пояснив, что будет необходимость в перевозке груза, при этом ФИО6 ответил, что на него можно рассчитывать, после чего ФИО7 предупредил, что может позвонить в любое время. Желая получать материальную выгоду, он решил совершать хищения АКБ из телекоммуникационных контейнеров, в связи с чем в начале сентября 2018 года предложил совершать такие хищения ФИО5 и ФИО6, каждый из которых согласились на это. При этом их совместные действия он определил следующим образом: каждый из них должен подыскивать телекоммуникационные контейнеры с целью краж из них АКБ, в последующем он с использованием гвоздодера при помощи ФИО5 и ФИО6 будет проникать в телекоммуникационный контейнер, где с использованием гаечного (рожкового) ключа демонтировав АКБ, будет передавать их ФИО5 и ФИО6 При этом ФИО5 и ФИО6 надлежало следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности в виде прохожих, сотрудников полиции или иной опасности сообщать ему об этом, предоставлять свои автомобили для доставки участников группы до места хищения, а также для вывоза похищенного имущества и его перевозки в пункт приема металлолома, осуществлять погрузку и выгрузку похищенного имущества. После хищения АКБ планировалось похищенное имущество перевозить в его гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, а потом в пункты приема металлолома, где он будет договариваться о приеме похищенных АКБ, забирать деньги от их реализации, которые впоследствии делить между участниками группы. Было запланировано осуществлять общение между собой, в том числе посредством сотовой связи. Кроме того, согласно договоренности он, ФИО5 и ФИО6 должны были совершать кражи в выходные дни, обговаривая дату, время выезда, и место хищения, предварительно встречаясь в его гараже. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он подыскал телекоммуникационный контейнер, расположенный в 95 метрах северо-западнее 

<

адрес>, и позвонил ФИО5, сообщив о необходимости встречи в гараже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сказал, что при нем не будет автомобиля, и он попросил ФИО5 сообщить о встрече ФИО6 Позднее ФИО5 перезвонил ему и сообщил, что ФИО6 будет на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО5 и ФИО6 он удостоверился, что последние по-прежнему намерены совершить хищение. После 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, указывая направление движения, вместе с ФИО5 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего прибыли к дому 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, где они оставили автомобиль и пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, находящемуся в 95 метрах северо-западнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, ФИО5 и ФИО6 прошли через незапертую калитку ограждения телекоммуникационного контейнера и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После этого ФИО5 и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а он с помощью заранее приготовленного гвоздодера отогнул обшивку ближнего правого угла телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. Затем через образовавшийся проем он проник в помещение контейнера, где, освещая пространство при помощи телефона, используя заранее приготовленный гаечный (рожковый) ключ, демонтировал 12 АКБ, а также обнаружил 4 АКБ, находящиеся в упаковочных коробках. Затем он по одной передал 16 АКБ находившимся за пределами контейнера ФИО5 и ФИО6, которые складывали их рядом с металлическим ограждением. После этого он, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся под управлением последнего, перевезли изъятые АКБ в его гараж. В гараже ФИО6 попросил оставить одну из похищенных АКБ для установки в его автомобиль, на что он и ФИО5 согласились. Остальные 15 АКБ ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле последнего перевезли в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали их приемщику Свидетель №3, который выплатил ему за принятые АКБ примерно 40 000 рублей, которые он поделил между собой, ФИО5 и ФИО6

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему совершать кражи АКБ из телекоммуникационных контейнеров, на что он ответил согласием. После этого ФИО3 стал интересоваться надежный ли человек ФИО6, пояснив, что ранее ФИО7 в его присутствии предлагал ФИО6 перевозить предметы, приобретенные незаконным путем, что вызвало заинтересованность у последнего. На это он сообщил ФИО3, что на ФИО6 можно положиться. Через несколько дней в его присутствии ФИО3 предложил ФИО6 вместе с ними совершать кражи АКБ из телекоммуникационных контейнеров, на что ФИО6 согласился. Их совместные действия были определены следующим образом: каждый из них должен подыскивать телекоммуникационные контейнеры с целью краж из них АКБ, в последующем ФИО3 с использованием гвоздодера при помощи него и ФИО6 будет проникать в телекоммуникационный контейнер, где, с использованием гаечного (рожкового) ключа демонтировав АКБ, будет передавать их ему и ФИО6 После хищения АКБ планировалось похищенное имущество перевозить в гараж ФИО3, расположенный во дворе 

<

адрес>, а потом в пункты приема металлолома, где ФИО3 будет договариваться о приеме похищенных АКБ, забирать деньги от такой реализации и делить их между участниками группы. Помимо этого во время демонтажа ФИО3 АКБ ему и ФИО6 надлежало следить за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщать об этом ФИО3, а также предоставлять свои автомобили для доставки их к месту хищения, вывоза похищенного имущества и перевозки похищенного для реализации, осуществлять погрузку и выгрузку похищенного имущества. Также согласно договоренности они должны были совершать кражи в выходные дни, обговаривая дату, время выезда, и место хищения, предварительно встречаясь в гараже ФИО3 Общение между собой планировалось осуществлять, в том числе посредством сотовой связи. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и сообщил о необходимости встречи ДД.ММ.ГГГГ в его гараже. Он понял для чего ФИО3 его приглашает и сказал, что автомобиля у него не будет. ФИО3 попросил сообщить о встрече ФИО6 в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил, что он будет на автомобиле. Об этом он по телефону сообщил ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3 и ФИО6 и удостоверился, что их планы относительно совершения хищения неизменны. После 00 часов 10 минут он, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле под управлением последнего проследовали по указанию ФИО3 к дому 37 по 

<

адрес>, где, оставив автомобиль, они втроем пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 95 метрах северо-западнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, ФИО3 и ФИО6 прошли через незапертую калитку ограждения телекоммуникационного контейнера и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После этого он и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного гвоздодера отогнул обшивку ближнего правого угла телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. Затем через образовавшийся проем ФИО3 проник в помещение контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО6 по одной 16 АКБ, которые они складывали рядом с металлическим ограждением. После этого он, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего перевезли изъятые 16 АКБ в гараж ФИО3 В гараже ФИО6 попросил оставить одну из похищенных АКБ для установки в его автомобиль, на что он и ФИО3 согласились. Остальные 15 АКБ ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле последнего перевезли в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали их приемщику Свидетель №3, который выплатил ФИО3 за принятые АКБ примерно 40 000 рублей, которые ФИО3 поделил между собой, ФИО6 и им.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в присутствии ФИО3 предложил ему заработать не вполне законным способом, пояснив, что при этом необходимо будет перевозить груз, на что он сказал, что на него можно рассчитывать. После чего ФИО7 предупредил, что может позвонить ему в любое время. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 напомнил о вышеуказанном разговоре и предложил совместно с ним и ФИО5 совершать кражи аккумуляторных батарей, в том числе перевозить похищенное имущество для последующей реализации, на что он ответил согласием. Их совместные действия были определены следующим образом: каждый из них должен подыскивать телекоммуникационные контейнеры с целью краж из них АКБ, в последующем ФИО3 с использованием гвоздодера при помощи него и ФИО6 будет проникать в телекоммуникационный контейнер, где, с использованием гаечного (рожкового) ключа демонтировав АКБ, будет передавать их ему и ФИО6 После хищения АКБ планировалось похищенное имущество перевозить в гараж ФИО3, расположенный во дворе 

<

адрес>, а потом в пункты приема металлолома, где ФИО3 будет договариваться о приеме похищенных АКБ, забирать деньги от такой реализации и делить их между участниками группы. Помимо этого во время демонтажа ФИО3 АКБ ему и ФИО6 надлежало следить за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщать об этом ФИО3, а также предоставлять свои автомобили для доставки их к месту хищения, вывоза похищенного имущества и перевозки похищенного для реализации, осуществлять погрузку и выгрузку похищенного имущества. Также согласно договоренности они должны были совершать кражи в выходные дни, обговаривая дату, время выезда, и место хищения, предварительно встречаясь в гараже ФИО3 Общение между собой планировалось осуществлять, в том числе посредством сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3 и ФИО5 и удостоверился, что их планы относительно совершения хищения неизменны. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> прибыл в гараж ФИО3, из которого он, ФИО5 и ФИО3 на названном автомобиле поехали в направлении, указываемом последним. Оставив автомобиль у 

<

адрес>, они втроем проследовали к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в 95 метрах северо-западнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, ФИО3 и ФИО5 прошли через незапертую калитку ограждения телекоммуникационного контейнера и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После этого он и ФИО5 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного гвоздодера отогнул обшивку ближнего правого угла телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. Затем через образовавшийся проем ФИО3 проник в помещение контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО2 по одной 16 АКБ, которые они складывали рядом с металлическим ограждением. После этого он, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся под его управлением, перевезли изъятые АКБ в гараж ФИО3 В гараже он попросил оставить одну из похищенных АКБ для установки в его автомобиль, на что ФИО5 и ФИО3 согласились. Остальные 15 АКБ ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО5 на его автомобиле перевезли в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, где передали их приемщику Свидетель №3, который выплатил ФИО3 примерно 40 000 рублей, которые ФИО3 поделил между собой, ФИО5 и им.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО24 следует, что он работает старшим инженером в ПАО «Мегафон». В пользовании ПАО «Мегафон» находится телекоммуникационный контейнер, расположенный в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, в котором размещались, в том числе аккумуляторные батареи, предназначенные для обеспечения работы базовой станции сотовой связи. При проверке работы оборудования им были обнаружены следы проникновения в помещение данного контейнера, а также исчезновение находящихся в нем АКБ, о чем он сообщил в полицию,

Факт хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, подтвержден в судебном заседании и представителем потерпевшего ФИО38

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металла последний принимал аккумуляторные батареи.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что в один из дней начала августа 2018 года он, распределив с ФИО3 и ФИО5 роли, на автомобиле 

<

данные изъяты> в ночное время суток проследовали к вышке сотовой связи, расположенной в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, где он и ФИО5 наблюдали за обстановкой в то время, когда ФИО3 проник в помещение из которого передал ему и ФИО5 16 АКБ, 4 из которых, со слов ФИО3, располагались в коробках. Названные АКБ они втроем перевезли в гараж ФИО3, а в последующем сдали в пункт приема металлолома, за что получили примерно 30 000 рублей, которые поделили между собой поровну,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что в соответствии с договоренностью, достигнутой с ФИО3 и ФИО6 он в один из дней сентября 2018 года они втроем прибыли к будке, расположенной в Лесхозе, в которую проник ФИО3 и передавал ему и ФИО5 16 АКБ, которые они на автомобиле ВАЗ 2109 перевезли в гараж ФИО3, а в последующем сдали в пункт приема металла, расположенный в районе Сельхозтехники, за что получили примерно 30 000 рублей, которые поделил поровну,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО5 хищения 16 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3 и ФИО6 хищения 16 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3 и ФИО5 хищения 16 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>,

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №3 опознал подозреваемых ФИО3, ФИО5, ФИО6, как лиц сдававших ему ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на расстоянии 95 метров северо-западнее от 

<

адрес> расположен телекоммуникационный контейнер, представляющий собой одноэтажное строение из металлопрофиля, вход в который осуществляется через дверь, имеющую запорное устройство. Правый ближний угол обшивки в нижней части стены, расположенной справа от входа, имеет повреждение в виде отогнутого листа обшивки, деформации гипсокартона, разрыва противопожарной ткани, которое образует собой сквозное отверстие максимальными размерами 60Х38 см., ведущее в помещение телекоммуникационного контейнера. Аналогичные повреждения обнаружены в правом нижнем углу стены фасада строения. В помещении контейнера расположены стеллажи для размещения 12 АКБ, а также обнаружены 6 картонных коробок, 4 из которых имеют маркировку «Narada». На момент осмотра в помещении контейнера аккумуляторные батареи отсутствуют. С места происшествия изъят, в том числе след орудия взлома,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след давления, изъятый в ходе осмотра телекоммуникационного контейнера ПАО «Мегафон», расположенного в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, оставлен орудием имеющим ширину рабочей части не менее 32 мм, в том числе ломиком, монтировкой и подобными предметами,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у ФИО3 металлического гвоздодера, используемого при совершении преступления,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО6 изъята аккумуляторная батарея марки «Narada 6-GFM-170F», относительной которой он в присутствии защитника показал, что данная АКБ передана ему в середине сентября 2018 года ФИО3,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии представителя потерпевшего ФИО24 осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО6 аккумуляторная батарея марки «Narada 6-GFM-170F», относительно которой ФИО24 пояснил, что аналогичные АКБ были установлены в телекоммуникационном контейнере, расположенном в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о расположении пункта приёма металлолома, в который подсудимыми передавалось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

сообщением помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения старшего инженера ПАО «Мегафон» ФИО24 о проникновении неизвестных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационный контейнер, расположенный в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, из которого совершили хищение 16 АКБ,

заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые совершили хищение 16 АКБ на сумму 133 778 рублей из базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>,

заявлением директора Саратовского РО Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кража аккумуляторов, принадлежащих ПАО «Мегафон», из базовой станции, расположенный в 95 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, а именно 8 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F», 4 АКБ марки «Shoto 6-FMX-170B» и 4 АКБ марки «Narada 6-GFM-150F», стоимость похищенного имущества составляет 133 778 рублей 68 копеек,

справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ПАО «Мегафон» принадлежат 8 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F», 4 АКБ марки «Shoto 6-FMX-170B» и 4 АКБ марки «Narada 6-GFM-150F»,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F» составляет 11 022 рубля; 1 АКБ марки «Shoto 6-FMX-170B, 12V 170 A/h» составляет 9 996 рублей 62 копейки, 1 АКБ марки «Narada 6-GFM-150F» составляет 3 268 рублей 20 копеек,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и в последующем осмотрены накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, не оспаривая причастность к хищению имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не согласились с обвинением в части совершения преступления организованной группой. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рассказав ФИО5 и ФИО6 о совершенной им совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ попытке хищения АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по 

<

адрес>, и предположив, что ФИО7 не догадался посмотреть наличие АКБ на стеллажах, закрытых металлическими листами, он сказал ФИО5 и ФИО6, что нужно проникнуть в данный контейнер и при наличии в нем АКБ похитить их, на что ФИО5 и ФИО6 ответили согласием, после чего они договорились совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО5 он удостоверился в оснащении группы автомобилем под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, встретившись у его гаража, он ФИО5 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего направились к дому 

<

адрес>, где, оставив автомобиль, пешком отправились к телекоммуникационному контейнеру. ФИО6 остался около бетонного забора следить за окружающей обстановкой, а он и ФИО5 перелезли через бетонный забор, которым отгорожена территория, на которой расположен телекоммуникационный контейнер и примерно в 00 часов 55 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к контейнеру через незапертую калитку ограждения, после этого ФИО5 стал следить за окружающей обстановкой, а он через имеющийся в стене телекоммуникационного контейнера проем проник в его помещение, где обнаружил металлические стеллажи, скрытые металлическими листами. Сняв данные металлические листы, он обнаружил 8 АКБ, которые демонтировал с помощью заранее приготовленного гаечного (рожкового) ключа и передал ФИО5, который все это время находился рядом с телекоммуникационным контейнером. ФИО5 принимал АКБ и складывал возле телекоммуникационного контейнера. Кроме того, в помещении телекоммуникационного контейнера он обнаружил металлическую лестницу-стремянку, с использованием которой он и ФИО5 переместили изъятые АКБ через забор. После этого ФИО6 подогнал к территории телекоммуникационного контейнера свой автомобиль, на котором они втроем перевезли аккумуляторные батареи в его гараж. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 на автомобиле последнего перевезли похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, и сдали его приемщику Свидетель №3, который выплатил ему за принятые АКБ примерно 20 000 рублей, которые он поделил между собой, ФИО5 и ФИО6

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 проникли в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но ничего из него не похитили и сказал ему и ФИО6, что нужно проникнуть в данный контейнер и при наличии в нем АКБ похитить их, на что он и ФИО6 ответили согласием, после чего они договорились совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3 он подтвердил намерение совершить кражу и сообщил о том, что ФИО6 будет на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, встретившись у его гаража, он ФИО3 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся под управлением последнего, направились к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, оставив автомобиль, пешком отправились к телекоммуникационному контейнеру. ФИО6 остался около бетонного забора следить за окружающей обстановкой, а он и ФИО3 перелезли через бетонный забор, которым отгорожена территория, на которой расположен телекоммуникационный контейнер и примерно в 00 часов 55 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пройдя к контейнеру через незапертую калитку ограждения, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 через имеющийся в стене телекоммуникационного контейнера проем проник в его помещение, из которого через некоторое время стал передавать ему по одной 8 АКБ, а также лестницу-стремянку, с использованием которой он и ФИО3 переместили изъятые АКБ через забор. После этого ФИО6 подогнал к территории телекоммуникационного контейнера свой автомобиль, на котором они втроем перевезли аккумуляторные батареи в гараж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО3 перевезли похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, и сдали его приемщику Свидетель №3, который выплатил ФИО3 за принятые АКБ примерно 20 000 рублей, которые ФИО3 поделил между собой, ФИО6 и им.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 проникли в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но ничего из него не похитили и сказал ему и ФИО5, что нужно проникнуть в данный контейнер и при наличии в нем АКБ похитить их, на что он и ФИО5 ответили согласием, после чего они договорились совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3 ФИО5 подтвердил намерение совершить кражу и сообщил об их оснащенности автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, встретившись у гаража ФИО3, он ФИО3 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> под его управлением направились к дому 37 по 

<

адрес>, где, оставив автомобиль, пешком отправились к телекоммуникационному контейнеру. Он остался около бетонного забора следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО5 перелезли через бетонный забор, которым отгорожена территория, на которой расположен телекоммуникационный контейнер. Через некоторое время ФИО5 вылез с территории на бетонное ограждение и сверху передал ему 8 АКБ, которые он сложил рядом на землю. После того, как ФИО5 и ФИО3 перелезли через бетонный забор, а он подогнал свой автомобиль, они втроем погрузили в него похищенные АКБ и перевели их в гараж ФИО3 Находясь около гаража, ФИО3 и ФИО5 в его присутствии договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у гаража для того, чтобы отвезти похищенные 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему примерно 6 500 рублей, пояснив, что он с ФИО3 продал 8 АКБ за 20 000 рублей в пункт приема металлолома, расположенного на территории Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области.

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании указав на ФИО3, показал, что он вместе с ФИО5 осенью 2018 года на автомобиле 

<

данные изъяты> привезли в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, на котором он работал в тот период, 8 аккумуляторных батарей, каждая из которых весила примерно 50 кг. Данные АКБ ФИО3, и ФИО5 передали Свидетель №3, за что последний оплатил им примерно 20 000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что летом 2018 года он работал в пункте приема металлолома, расположенном в г. Аткарске Саратовской области. В судебном заседании свидетель ФИО48., указав на ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе он привез в пункт приема металлолома 8 аккумуляторных батарей, приняв которые он оплатил примерно 20 000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металла последний принимал аккумуляторные батареи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, указав на ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе он привез в пункт приема металлолома 8 аккумуляторных батарей, приняв которые он оплатил примерно 20 000 рублей.

Также вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО25 об обстоятельствах обнаружения им следов проникновения в телекоммуникационный контейнер, расположенный по 

<

адрес>, и пропажи 8 АКБ, принадлежащих ПАО «ВымпелКом»,

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил, что в сентябре 2018 года, вступив в сговор с ФИО5 и ФИО6, он проник в контейнер, расположенный в районе 

<

адрес>, из которого передал ФИО5 и ФИО6 аккумуляторные батареи, которые они втроем перевезли в его гараж, а в последующем сдали в пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники, за что получили денежные средства, разделив их между собой поровну,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что ФИО3, проникнув в помещение контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через уже имеющееся повреждение, передавал ему 8-12 аккумуляторных батарей, которые в последующем он, ФИО6 и ФИО3 погрузили в автомобиль и перевезли в гараж последнего. За эти действия в он получил 4-5 тысяч рублей,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что в середине августа 2018 года он по просьбе ФИО3 вместе с ним и ФИО5 перевез с участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, в гараж ФИО3 аккумуляторные батареи и через несколько дней получил от ФИО3 и ФИО5 6-7 тысяч рублей,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3 и ФИО6 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3 и ФИО5 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО5 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №3 опознал подозреваемых ФИО3, ФИО5, как лиц сдававших ему ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №10 опознал ФИО3 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, и продал Свидетель №3 8 АКБ, предназначенных для работы базовых станций операторов сотовых связей,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение из металлопрофиля, вход в который осуществляется через дверь, имеющую запорное устройство. В помещении контейнера обнаружен стеллаж, передняя стенка которого отсутствует, предназначенный для размещения 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X». Левый ближний угол от входа имеет повреждение обшивки в виде отогнутого металлического листа, деформации гипсокартона, утеплителя и противопожарной ткани, которые образуют сквозное отверстие максимальными размерами 52Х43 см., ведущее в помещение телекоммуникационного контейнера. Территория названного контейнера огорожена бетонным забором, с внутренней стороны которого на расстоянии 15 метров от контейнера расположена лестница-стремянка, которая в ходе следственного действия изъята с места происшествия,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрена лестница-стремянка, относительно которой подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что данную лестницу он взял из помещения контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и использовал ее вместе с ФИО5 для того, чтобы переместить похищенные из названного контейнера аккумуляторные батареи,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО5 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о расположении пункта приёма металлолома, в который подсудимыми передавалось похищенное имущество,

заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, проникнув в контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитили их него принадлежащие ПАО «ВымпелКом» 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X»,

справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «ВымпелКом» принадлежат 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X», размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X» составляет 10 023 рубля 60 копеек,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и в последующем осмотрены накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, не оспаривая причастность к хищению имущества из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не согласились с обвинением в части совершения преступления организованной группой. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он предположил, что в каждом населенном пункте Аткарского района находится примерно по два телекоммуникационных контейнера с базовыми станциями сотовой связи, а потому ему, ФИО5 и ФИО6 необходимо подыскать телекоммуникационные контейнеры в близлежащих к городу Аткарск Саратовской области населенных пунктах для дальнейшего хищения из них АКБ. О данном решении в период с ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО5 и ФИО6, которые согласились с этим, после чего они втроем договорились съездить в поселок Тургенево в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно встретившись в его гараже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в ходе телефонных разговоров убедился, что их планы по хищению АКБ неизменны, и удостоверился, что ФИО6 будет на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 30 минут он, ФИО5 и ФИО6 встретились у его гаража и на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 направились в пос. Тургенево Аткарского района Саратовской области, где обнаружили три телекоммуникационных контейнера, один из которых, как им показалось, находился под сигнализацией, в связи с чем они решили не проникать в него. Один телекоммуникационный контейнер был расположен по адресу: 

<

адрес>, второй – по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО5 и ФИО6 договорились, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они проникнут в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они проникнут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до парка поселка Тургенево Аткарского района Саратовской области, они, оставив автомобиль ФИО6 возле памятника, проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, он, ФИО5 и ФИО6 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После того, как ФИО6 демонтировал часть ограждения телекоммуникационного контейнера, они втроем прошли на его территорию, где ФИО5 и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а он с помощью заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшийся проем проник внутрь телекоммуникационного контейнера, где демонтировав при помощи заранее приготовленного гаечного (рожкового) ключа 12 АКБ, стал передавать их ФИО5 и ФИО6, которые принимали и складывали их рядом с металлическим ограждением. Когда ФИО5 принимал похищенные АКБ из телекоммуникационного контейнера, он порезал руку о металлический профиль и из раны на его руке сочилась кровь. Изъяв из контейнера 12 АКБ, они втроем переместили их в автомобиль ФИО6, на котором отвезли данные АКБ в его гараж, находясь у которого он договорился с ФИО5 о встрече 24 сентября 2018 года у гаража, чтобы отвезти похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением последнего, перевезли похищенные 12 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, где передали их приемщику Свидетель №3, который заплатил ему за принятые АКБ примерно 30 000 рублей, которые он поделил между собой, ФИО5 и ФИО6

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, предположив нахождение в каждом населенном пункте Аткарского района примерно по два телекоммуникационных контейнера с базовыми станциями сотовой связи, ФИО3 предложил ему и ФИО6 подыскать телекоммуникационные контейнеры в близлежащих к городу Аткарск Саратовской области населенных пунктах для дальнейшего хищения из них АКБ, на что он и ФИО6 ответили согласием, в связи с чем они втроем договорились съездить в поселок Тургенево в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно встретившись в гараже ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они убедились, что их планы по хищению АКБ неизменны, и решили, что ФИО6 будет на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи он, ФИО6 и ФИО3, встретились у гаража последнего, от которого на автомобиле ФИО6 направились в поселок Тургенево Аткарского района Саратовской области, где обнаружили три сотовых вышки с телекоммуникационными контейнерами, один из которых, как им показалось, находился под сигнализацией, в связи с чем они решили не проникать в него. Один телекоммуникационный контейнер, был расположен по адресу: 

<

адрес>, второй – по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО3 и ФИО6 договорились, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они проникнут в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они проникнут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до парка поселка Тургенево Аткарского района Саратовской области, они, оставив автомобиль ФИО6 возле памятника, проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, он, ФИО3 и ФИО6 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После того, как ФИО6 демонтировал часть ограждения телекоммуникационного контейнера, они втроем прошли на его территорию, где он и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшийся проем проник внутрь телекоммуникационного контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО6 по одной 12 АКБ, которые он и ФИО6 складывали рядом с металлическим ограждением. При этом, принимая АКБ, он порезал руку о металлический профиль и из раны стала сочиться кровь. Изъяв из контейнера 12 АКБ, они втроем переместили их в автомобиль ФИО6, на котором отвезли данные АКБ в гараж ФИО3, находясь у которого он договорился с ФИО3 о встрече ДД.ММ.ГГГГ у данного гаража, чтобы отвезти похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО5, перевезли похищенные 12 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, где передали их приемщику Свидетель №3, который выплатил ФИО3 за принятые АКБ примерно 30 000 рублей, которые ФИО3 поделил между собой, ФИО6 и им.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, предположив нахождение в каждом населенном пункте Аткарского района примерно по два телекоммуникационных контейнера с базовыми станциями сотовой связи, ФИО3 предложил ему и ФИО5 подыскать телекоммуникационные контейнеры в близлежащих к городу Аткарск Саратовской области населенных пунктах для дальнейшего хищения из них АКБ, на что он и ФИО5 ответили согласием, в связи с чем они втроем договорились съездить в поселок Тургенево в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно встретившись в гараже ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они убедились, что их планы по хищению АКБ неизменны, при этом он сообщил, что будет на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи он, ФИО5 и ФИО3, встретились у гаража последнего, от которого на его автомобиле направились в поселок Тургенево Аткарского района Саратовской области, где обнаружили три сотовых вышки с телекоммуникационными контейнерами, один из которых, как им показалось, находился под сигнализацией, в связи с чем они решили не проникать в него. Один телекоммуникационный контейнер, был расположен по адресу: 

<

адрес>, второй – по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО3 и ФИО5 договорились, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они проникнут в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в телекоммуникационный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они проникнут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до парка поселка Тургенево Аткарского района Саратовской области, они, оставив его автомобиль возле памятника, проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, он, ФИО3 и ФИО5 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После того, как он демонтировал часть ограждения телекоммуникационного контейнера, они втроем прошли на его территорию, где он и ФИО5 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшийся проем проник внутрь телекоммуникационного контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО5 по одной 12 АКБ, которые он и ФИО5 складывали рядом с металлическим ограждением. При этом, принимая АКБ, ФИО5 порезал руку о металлический профиль и из данной раны стала сочиться кровь. Изъяв из контейнера 12 АКБ, они втроем переместили их в его автомобиль, на котором отвезли данные АКБ в гараж ФИО3, находясь у которого ФИО5 договорился с ФИО3 о встрече ДД.ММ.ГГГГ у данного гаража, чтобы отвезти похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в городе Саратове передал ему примерно 10 000 рублей, пояснив, что он с ФИО3 продали 12 АКБ за 30 000 рублей на пункт приема металлолома, расположенный в Сельхозтехнике.

Помимо изложенного вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ он, намереваясь вместе с ФИО3 совершить хищение АКБ, при помощи металлического гвоздодера демонтировал часть металлической обшивки телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что осенью 2018 года в пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на котором он работал приемщиком, на серебристом автомобиле 

<

данные изъяты> неоднократно приезжали ФИО5 и ФИО3, которые сдавали за плату аккумуляторные батареи внешне похожие на компьютерные системные блоки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металла последний принимал аккумуляторные батареи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО25 показал, что в сентябре 2018 года при выезде к месту расположения телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им были обнаружены следы проникновения в помещение данного контейнера, а также исчезновение из него 12 АКБ, принадлежащих ПАО «ВымпелКом». Названный телекоммуникационный контейнер представляет собой помещение, обшитое снаружи металлическими листами, имеющее запираемую входную дверь.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что в августе-сентябре 2018 года он, ФИО3 и ФИО5 прибыли в п. Тургенево для хищения АКБ с вышек сотовой связи, при этом в соответствии с распределенными ролями он и ФИО5 следили за окружающей обстановкой, а ФИО3 осуществлял изъятие 12 АКБ, которые они в последующем перевезли в гараж последнего. Через несколько дней он получил примерно 7-8 тысяч рублей,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что примерно в конце сентября 2018 года он, ФИО3 и ФИО6 прибыли в п. Тургенево, где после того, как они повредили стенку контейнера, ФИО3 проник в его помещение. Из контейнера ФИО3 передал 12 АКБ, которые они втроем перевезли в гараж последнего, а на следующий день он и ФИО3 из названного гаража перевезли похищенные накануне АКБ в пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники. За данные действия он получил примерно 7-8 тысяч рублей,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО5 хищения 12 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО3 хищения 12 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО5 и ФИО3 хищения 12 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО12 опознал подозреваемых ФИО3, ФИО5, как лиц сдававших ему ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия свидетель Свидетель №4 опознал ФИО3 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в пункт приёма металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО5, и продавал Свидетель №3 аккумуляторные батареи, предназначенные для работы базовых станций операторов сотовой связи,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен телекоммуникационный контейнер, огороженный забором из металлических прутьев, проход на территорию контейнера осуществляется через имеющуюся в заборе калитку, оснащенную запорным устройством, которое не имеет следов повреждения. На правой от входа в контейнер части ограждения выявлено отсутствие двух фрагментов металлических прутьев, а также отогнутые во внешнюю сторону два фрагмента металлических прутьев, кроме того, у ограждения обнаружена и изъята матерчатая перчатка. Телекоммуникационный контейнер представляет собой одноэтажное металлическое строение, вход в которое осуществляется через дверь, оснащенную запорным устройством, не имеющим повреждений. В помещении контейнера обнаружены места размещения 12 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F». Помимо изложенного, обнаружено повреждение стены в виде отогнутого металлического листа, повреждения гипсокартона, утеплителя и противопожарной ткани, которые образуют сквозное отверстие, позволяющее извне проникнуть в помещение контейнера. На месте происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также след, который перекопирован на отрезок дактилоплёнки,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности фрагмента ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь, обнаруженная на поверхности фрагмента ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО5,

заключением эксперта от 16 ноября 18 года №, согласно которому на представленный на экспертизу отрезок дактилоплёнки перекопирован след, который вероятно оставлен фрагментом трикотажной перчатки,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изъятие у ФИО3 металлического гвоздодера, используемого при совершении преступления,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о расположении пункта приёма металлолома, в который подсудимыми передавалось похищенное имущество,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО2 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11,

сообщением начальника смены дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения инженера по эксплуатации ПАО «ВымпелКом» ФИО25 об обнаружении следов проникновения в телекоммуникационный контейнер, расположенный по 

<

адрес>, и исчезновении из него 12 аккумуляторных батарей,

заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по установлению лица, совершившего хищение принадлежащих ПАО «ВымпелКом» 12 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F» из контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «ВымпелКом» принадлежат 12 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F», размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 1 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F» составляет 11 022 рубля,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и в последующем осмотрены накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, не оспаривая причастность к хищению имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не согласились с обвинением в части совершения преступления организованной группой. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, намереваясь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они подыскали ДД.ММ.ГГГГ, он, созвонившись с ФИО5 и ФИО6, удостоверился, что они находятся в г.Аткарске, в связи с чем они втроем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у его гаража. При этом ФИО6 сказал, что он будет на своем автомобиле. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего доехали до парка поселка Тургенево, где оставили автомобиль у памятника и проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут он, ФИО5 и ФИО6 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. В связи с тем, что металлическая калитка была заперта, они втроем раздвинули в стороны металлические прутья ограждения с правой стороны от входа и через имеющееся отверстие проникли на территорию телекоммуникационного контейнера, где ФИО5 и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а он с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого нижнего дальнего угла правой стены телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. После этого через образовавшееся отверстие он проник в помещение контейнера, где с использованием заранее приготовленного гаечного (рожкового) ключа демонтировал 8 АКБ, которые по одной передал ФИО5 и ФИО6, которые принимали и складывали их рядом с металлическим ограждением. Затем он, ФИО5 и ФИО6 перенесли названные АКБ через отверстие в металлическом ограждении в автомобиль ФИО6, на котором перевезли их в его гараж, где он и ФИО5 в присутствии ФИО6 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов у гаража, чтобы отвезти похищенные 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области. В оговоренное время он и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего перевезли похищенные 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, где передали их Свидетель №3, который выплатил ему за принятые АКБ примерно 20 000 рублей, которые он поделил между собой, ФИО5 и ФИО6

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО6 созвонились между собой, убедились, что все находятся в г. Аткарске, чтобы совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они подыскали ДД.ММ.ГГГГ, и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у гаража ФИО3 При этом ФИО6 сообщил, что он будет на своем автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный номер 

<

***> регион. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего доехали до парка поселка Тургенево, где оставили автомобиль у памятника и проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он, ФИО3 и ФИО6 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. В связи с тем, что металлическая калитка была заперта, они втроем раздвинули в стороны металлические прутья ограждения с правой стороны от входа и через имеющееся отверстие проникли на территорию телекоммуникационного контейнера, где он и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого нижнего дальнего угла правой стены телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. После этого через образовавшееся отверстие ФИО3 проник в помещение контейнера, из которого стал передавать по одной 8 АКБ, которые он и ФИО6 складывали рядом с металлическим ограждением. Затем он, ФИО3 и ФИО6 перенесли названные АКБ через отверстие в металлическом ограждении в автомобиль ФИО6, на котором перевезли их в гараж ФИО3, где он и ФИО3 в присутствии ФИО6 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов у гаража, чтобы отвезти похищенные 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники 

<

адрес>. В оговоренное время он и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> под его управлением перевезли похищенные накануне АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области, где передали их Свидетель №3, который выплатил ФИО3 за принятые АКБ примерно 20 000 рублей, которые ФИО3 поделил между собой, ФИО6 и им.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО5 созвонились между собой, убедились, что все находятся в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они подыскали ДД.ММ.ГГГГ, и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у гаража ФИО3 При этом он сообщил, что будет на своем автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный номер 

<

***> регион. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО5 на управляемом им автомобиле его 

<

данные изъяты> доехали до парка поселка Тургенево, где оставили автомобиль у памятника и проследовали через лесополосу к телекоммуникационному контейнеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он, ФИО3 и ФИО5 подошли к телекоммуникационному контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает. В связи с тем, что металлическая калитка была заперта, они втроем раздвинули в стороны металлические прутья ограждения с правой стороны от входа и через имеющееся отверстие проникли на территорию телекоммуникационного контейнера, где он и ФИО5 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого нижнего дальнего угла правой стены телекоммуникационного контейнера, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон. После этого через образовавшееся отверстие ФИО3 проник в помещение контейнера, из которого стал передавать по одной 8 АКБ, которые он и ФИО5 складывали рядом с металлическим ограждением. Затем он, ФИО3 и ФИО5 перенесли названные АКБ через отверстие в металлическом ограждении в его автомобиль, на котором перевезли в гараж ФИО3, где ФИО5 и ФИО3 в его присутствии договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов у гаража чтобы отвезти похищенные 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сельхозтехники города Аткарска Саратовской области. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему примерно 6 500 рублей, пояснив, что они продали с ФИО3 8 АКБ за 20 000 рублей в пункте приема металлолома, расположенном на территории Сельхозтехники.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2018 году на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области он организовал пункт приема металлолома, на котором работал, в том числе Свидетель №3 Также ему известно, что за период работы Свидетель №3 в пункте приема металла последний принимал аккумуляторные батареи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО24 следует, что он работает старшим инженером в ПАО «Мегафон». В пользовании ПАО «Мегафон» находится телекоммуникационный контейнер, расположенный в пос. Тургенево Аткарского района Саратовской области, в котором размещались предназначенные для обеспечения работы базовой станции сотовой связи 8 аккумуляторных батарей марки «Narada». В октябре 2018 года ему от сотрудника ПАО «ВымпелКом» стало известно о повреждении конструкции данного контейнера, в связи с чем он прибыл по месту его расположения и обнаружил следы проникновения, а также исчезновение 8 АКБ.

Факт хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» из телекоммуникационного контейнера, расположенного в пос. Тургенево Аткарского района Саратовской области, подтвержден в судебном заседании и представителем потерпевшего ФИО38

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что согласно распределенным ролям ФИО3 проник в будку сотовой связи, расположенную в пос. Тургенево, а в это время он и ФИО5 следили за обстановкой; из названного помещения ФИО3 передал ему и ФИО5 8 АКБ, которые они перевезли в гараж ФИО3, через несколько дней от ФИО3, и ФИО5 он получил примерно 5 000 рублей, вырученные от сдачи похищенных АКБ,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что в конце сентября 2018 года, действуя согласованно, он, ФИО3, и ФИО6 обнаружили помещение у вышки сотовой связи, в которое проник ФИО3 и передал из него ему и ФИО6 8 АКБ, которые они втроем перевезли в гараж ФИО3, а на следующий день он и ФИО3 перевезли 8 АКБ в пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники. За данные действия он получил 5-6 тысяч рублей,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО5 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО3 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО5 и ФИО3 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №3 опознал подозреваемых ФИО3, ФИО5, как лиц сдававших ему ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен телекоммуникационный контейнер, огороженный забором из металлических прутьев, проход на территорию контейнера осуществляется через имеющуюся в заборе калитку. Телекоммуникационный контейнер представляет собой одноэтажное металлическое строение, вход в которое осуществляется через дверь, оснащенную запорным устройством, не имеющим повреждений. В помещении контейнера обнаружены места размещения 8 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F». Помимо изложенного в правом дальнем углу помещения контейнера обнаружено повреждение стены, образующее сквозное отверстие с максимальными размерами 0,45 Х 0,45 метра, металлический лист наружной обшивки в указанной части контейнера имеет отгиб, содержащий следы орудия взлома, которые изъяты путем детальной фотосъемки,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у ФИО3 металлического гвоздодера, используемого при совершении преступления,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому динамический след скольжения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен орудием, имеющим ширину рабочей части не менее 13мм., в том числе небольшим ломиком,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому динамический след скольжения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен изъятым в жилище ФИО3 гвоздодёром,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о расположении пункта приёма металлолома, в который подсудимыми передавалось похищенное имущество,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО5 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1,

сообщением начальника смены дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения дознавателя ФИО19 о поступлении сообщения представителя ПАО «Мегафон» ФИО24 о хищении неизвестными лицами 8 АКБ из помещения базовой станции, расположенной в пос. Тургенево Аткарского района Саратовской области,

заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению лиц, похитивших 8 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F» из контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

заявлением директора Саратовского РО Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о краже АКБ, принадлежащих ПАО «Мегафон», из помещения базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Мегафон» принадлежат 8 АКБ марки «Narada 6-GFM-170F», размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ «Narada 6-GFM-170F» составляет 11 022 рубля,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и в последующем осмотрены накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО5 заявили о согласии с обвинением по эпизоду кражи из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 58 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания.

Вина ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле, он увидел примерно 3 вышки операторов сотовой связи в районе села Большая Осиновка Аткарского района, а также одну вышку в районе села Октябрьский городок Татищевского района, о чем в последующем сообщил ФИО5 и ФИО3, с которыми предположил, что рядом с названными вышками должны находиться телекоммуникационные контейнеры с АКБ. ФИО3 предложил съездить в данные населенные пункты и совершить кражи АКБ из телекоммуникационных контейнеров, на что он и ФИО5 согласились, и они втроем договорились совершить кражу АКБ в селе Большая Осиновка Аткарского района в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а в селе Октябрьский Городок Татищевского района в следующие выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО5 по общей договоренности созвонились между собой и убедились, что все находятся в г. Аткарске чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера в селе Большая Осиновка Аткарского района, при этом ФИО5 сообщил, что будет на автомобиле своего отца 

<

данные изъяты>. Они втроем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у гаража ФИО3, однако, как ему стало известно со слов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял спиртное и к оговоренному времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем сообщил ФИО5 в ходе телефонного разговора и предложил перенести кражу на следующие выходные. В ходе телефонного разговора он, пояснив, что ему известен способ демонтажа АКБ, предложил ФИО5 совершить кражу АКБ в селе Большая Осиновка Аткарского района без ФИО3, на что ФИО5 ответил согласием. Примерно во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, взяв металлический гвоздодер, пассатижи и матерчатые перчатки, он и ФИО5 на автомобиле последнего прибыли на 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставив автомобиль, пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, территория которого была огорожена металлическим забором из металлических прутьев и приваренных к ним металлических пластин. ФИО5 около телекоммуникационного контейнера стал следить за окружающей обстановкой, а он с помощью металлического гвоздодера отогнул обшивку ближнего правого угла телекоммуникационного контейнера, но в этом месте в помещении контейнера был расположен металлический ящик, в связи с чем он отогнул обшивку дальнего правого угла телекоммуникационного контейнера, а также при помощи ФИО5 металлический лист, после чего, взяв пассатижи, через образовавшееся отверстие проник в помещение контейнера, где, используя пассатижи, демонтировал 8 АКБ, которые по одной передал ФИО5 через отверстие в стене. В последующем названные АКБ он и ФИО5 погрузили в автомобиль последнего и перевезли их в гараж ФИО5, расположенный в гаражном массиве возле 

<

адрес> во втором ряду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по договоренности встретился с ФИО5 в гараже последнего и на автомобиле 

<

данные изъяты> они перевезли 8 похищенных АКБ в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где передали Свидетель №11, который за принятые АКБ выплатил им примерно 18 700 рублей, выполнив перевод указанной денежной суммы на банковский счет ФИО5, оформленный в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства он и ФИО5 поделили между собой поровну. В последующем о совершенной краже он и ФИО5 сообщили ФИО3

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ему в ходе телефонного разговора от ФИО6 стало известно, что последний передвигаясь на автомобиле, увидел примерно 3 вышки операторов сотовой связи в районе села Большая Осиновка Аткарского района, а также одну вышку в районе села Октябрьский городок Татищевского района. Предположив, что рядом с названными вышками должны находиться телекоммуникационные контейнеры с АКБ, он и ФИО6 сообщили об этом ФИО3, который предложил съездить в данные населенные пункты и совершить кражи АКБ из телекоммуникационных контейнеров, на что он и ФИО6 согласились, и они втроем договорились совершить кражу АКБ в селе Большая Осиновка Аткарского района в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а в селе Октябрьский Городок Татищевского района в следующие выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3 и ФИО6 по общей договоренности созвонились между собой и убедились, что все находятся в г. Аткарске чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера в селе Большая Осиновка Аткарского района, при этом он сказал, что будет на автомобиле своего отца 

<

данные изъяты>. Они втроем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у гаража ФИО3, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в состоянии нормально передвигаться, в связи с чем предложил перенести кражу на следующие выходные. Об этом разговоре он сообщил ФИО6, который, пояснив, что ему известен способ демонтажа АКБ, предложил совершить кражу АКБ в селе Большая Осиновка Аткарского района без ФИО3, на что он ответил согласием ФИО6 Примерно во втором часу ночи 7 октября 2018 года, взяв металлический гвоздодер, пассатижи и матерчатые перчатки, он и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли на 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставив автомобиль, пешком направились к телекоммуникационному контейнеру, территория которого была огорожена металлическим забором из металлических прутьев и приваренных к ним металлических пластин. Он около телекоммуникационного контейнера стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО6 с помощью металлического гвоздодера отогнул обшивку ближнего правого угла телекоммуникационного контейнера, но в этом месте в помещении контейнера был расположен металлический ящик, в связи с чем ФИО6 отогнул обшивку дальнего правого угла телекоммуникационного контейнера, а также с его помощью – металлический лист, после чего, взяв пассатижи, ФИО6 через образовавшееся отверстие проник в помещение контейнера, из которого стал передавать ему по одной 8 АКБ, которые он складывал около контейнера. В последующем названные АКБ он и ФИО6 погрузили в автомобиль и перевезли их в его гараж, расположенный в гаражном массиве возле 

<

адрес> во втором ряду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по договоренности встретился с ФИО6 в своем гараже и на автомобиле 

<

данные изъяты> они перевезли 8 похищенных АКБ в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где передали Свидетель №11, который за принятые АКБ выплатил им примерно 18 700 рублей, выполнив перевод указанной денежной суммы на его банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства он и ФИО6 поделили между собой поровну. В последующем о совершенной краже он и ФИО6 сообщили ФИО3

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ему в ходе телефонных разговоров с ФИО5 и ФИО6 стало известно, что последние обнаружили вышки операторов сотовой связи в районе села Большая Осиновка Аткарского района и в районе села Октябрьский городок Татищевского района. Предположив, что рядом с названными вышками должны находиться телекоммуникационные контейнеры с АКБ он сказал ФИО13 и ФИО5, что нужно съездить в данные населенные пункты и совершить кражи АКБ из телекоммуникационных контейнеров, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, расположенного в селе Большая Осиновка Аткарского района, а на следующие выходные – в селе Октябрьский Городок Татищевского района. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по общей договоренности созвонился с ФИО5 и ФИО6 и убедился, что все находятся в г. Аткарске чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера в селе Большая Осиновка Аткарского района, при этом он выяснил у ФИО5, что последний будет на автомобиле своего отца 

<

данные изъяты>. Они втроем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у его гаража, однако, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и к оговоренному времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем в ходе телефонного разговора ФИО5 и предложил перенести кражу на следующие выходные. В последующем ФИО5 рассказал ему, что он с ФИО6 решили сами совершить кражу АКБ и на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в село Большая Осиновка Аткарского района, где ФИО6 с помощью ФИО5 демонтировал часть обшивки контейнера, после чего ФИО6 поник в помещение контейнера, из которого они изъяли 8 АКБ и перевезли их в гараж ФИО5 Похищенные АКБ ФИО5 и ФИО6 продали Свидетель №11

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что он осуществляет прием металлолома. Примерно летом 2018 года к нему приезжали ФИО5 и ФИО6, от которых он принял не менее 5 аккумуляторных батарей весом не менее 30 кг. каждая, за что выплатил указанным лицам денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО25 показал, что в сентябре 2018 года при выезде к месту расположения телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Большая Осиновка Аткарского района Саратовской области, им были обнаружены следы проникновения в помещение данного контейнера, а также исчезновение из него 8 АКБ, принадлежащих ПАО «ВымпелКом». Названный телекоммуникационный контейнер представляет собой помещение, обшитое снаружи металлическими листами, имеющее запираемую входную дверь.

Кроме того, вина ФИО6 и ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что он, ФИО3 и ФИО5 намеревались совершить кражу АКБ, однако ФИО3 не отвечал на телефонный звонок, в связи с чем он и ФИО5 направились в село Большая Осиновка вдвоем, где, отогнув при помощи лома лист обшивки контейнера, он проник в его помещение, из которого изъял и передал ФИО5 аккумуляторные батареи, которые он и ФИО5 перевезли в гараж последнего, а в последующем сдали Свидетель №11, за что он оплатил им примерно 9-10 тысяч рублей, которые он и ФИО5 поделили поровну,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что примерно в середине октября 2018 года он, ФИО3 и ФИО6 намеревались совершить кражу АКБ из помещения вышки сотовой связи, расположенной в селе Большая Осиновка, однако ФИО3 не отвечал на телефонный звонок, в связи с чем он и ФИО6 направились в село Большая Осиновка вдвоем, где последний взломав стену контейнера, проник в его помещение через образовавшееся отверстие и стал передавать ему из помещения 8 АКБ. В последующем на его автомобиле они перевезли данные АКБ в его гараж, а через несколько дней похищенное имущество продали, за что он получил 8-9 тысяч рублей,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО5 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 58 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес>,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО6 хищения 8 АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 58 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 58 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес> расположен телекоммуникационный контейнер, огороженный забором из металлических прутьев, проход на территорию контейнера осуществляется через калитку, имеющую запорное устройство. Телекоммуникационный контейнер представляет собой одноэтажное металлическое строение размерами 3 Х 2,5 Х 3 метра, вход в которое осуществляется через дверь, оснащенную запорным устройством, не имеющую повреждений. Правый ближний угол обшивки контейнера имеет повреждение в виде отогнутого металлического листа, правый дальний угол контейнера имеет повреждение в виде отогнутого листа обшивки, деформации гипсокартона, которое образует собой сквозное отверстие максимальными размерами 87Х95 см., обеспечивающее доступ в помещение контейнера. В помещении контейнера обнаружен металлический шкаф, предназначенный для размещения 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по месту жительства ФИО6 изъят металлический гвоздодер, относительно которого ФИО6 в присутствии защитника показал, что при помощи данного гвоздодера он отгибал обшивку телекоммуникационного контейнера, расположенного в 58 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 200 метрах южнее 

<

адрес> расположен гараж, относительно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что в данный гараж он и ФИО6 перевезли похищенные АКБ,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Автозапчасти». Из пояснений, данных в ходе следственного действия ФИО5 в присутствии защитника, следует, что в данный магазин он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сдали АКБ, похищенные ими из контейнера, расположенного в 58 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что осмотренная в ходе следственного действия выписка по банковской карте, оформленная на имя ФИО5, содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет денежных средств в размере 18 700 рублей, перечисленных посредством мобильного перевода с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №11,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО5 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1,

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения инженера по эксплуатации мобильной сети ПАО «Билайн» ФИО21 об обнаружении следов проникновения и хищения 8 АКБ из помещения контейнера, расположенного в селе Большая Осиновка Аткарского района Саратовской области,

заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X» из принадлежащего ПАО «ВымпелКом» контейнера, расположенного в селе Большая Осиновка Аткарского района Саратовской области,

справкой о стоимости, согласно которой ПАО «ВымпелКом» принадлежат 8 АКБ марки «COSLIGHT 6-GFM-150X», размещенных в телекоммуникационном контейнере, расположенном в селе Большая Осиновка Аткарского района Саратовской области,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ «COSLIGHT 6-GFM-150X» составляет 13 364 рубля 80 копеек,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, не оспаривая причастность к хищению имущества из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 208 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>, не согласились с обвинением в части совершения преступления организованной группой. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 отказались давать показания.

Вина ФИО3, ФИО6, ФИО5 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой им с ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с последними он удостоверился, что они находятся в г.Аткарске, чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, и выяснил, что их перевозку и перевозку похищенного имущества будет осуществлять ФИО6 После этого они втроем договорились, что встретятся на следующий день у его гаража примерно в 00 часов 30 минут. В оговоренное время, встретившись у его гаража, он, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего направились в село Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, где, оставив автомобиль за разрушенным ангаром, расположенным примерно в 150 метрах от телекоммуникационного контейнера, пешком проследовали к контейнеру, попав на его территорию через незапертую калитку. Примерно в 01.00 час он, ФИО5 и ФИО6 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО5 и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а он с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого ближнего угла телекоммуникационного контейнера относительно входной двери, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, в котором, с использованием заранее приготовленного гаечного (рожкового) ключа демонтировав 12 АКБ, стал передавать их, а также находившийся в помещении контейнера конвектор ФИО5 и ФИО6, которые принимали названное имущество и складывали рядом с металлическим ограждением. Затем названные 12 АКБ и конвектор он, ФИО5 и ФИО6 погрузили в автомобиль ФИО6 

<

данные изъяты>, на котором перевезли похищенное имущество в его гараж. Находясь около его гаража, он, ФИО5 и ФИО6 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов возле его гаража, чтобы отвезти похищенные 12 АКБ в пункт приема металлолома. В оговоренное время он встретился у своего гаража с ФИО5, прибывшим на автомобиле 

<

данные изъяты>, и с ФИО6, прибывшим на автомобиле 

<

данные изъяты>. После того, как они втроем погрузили похищенные АКБ в названные автомобили, ФИО5 и ФИО6 предложили продать данные аккумуляторные батареи Свидетель №11, указав, что пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г.Аткарска Саратовской области, не работает. Он согласился на данное предложение, а спустя некоторое время ФИО5, сообщив, что от продажи АКБ было получено 20 000 рублей, передал ему 1/3 часть от указанной денежной суммы. В последующем конвектор, похищенный из телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, а также матерчатые перчатки, используемые при совершении преступлений, он выбросил в мусорный контейнер, опасаясь уголовного преследования.

Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой между ним, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров они удостоверились, что все находятся в г. Аткарске, чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области. При этом ФИО6 сообщил, что он будет на автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого они втроем договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у гаража ФИО3 В оговоренное время, встретившись у названного гаража, он, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего направились в село Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, где, оставив автомобиль за разрушенным ангаром, расположенным примерно в 150 метрах от телекоммуникационного контейнера, пешком проследовали к контейнеру, попав на его территорию через незапертую калитку. Примерно в 01.00 час он, ФИО3 и ФИО6 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего он и ФИО6 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого ближнего угла телекоммуникационного контейнера относительно входной двери, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО6 12 АКБ, а также конвектор, которые он и ФИО6 сложили рядом с металлическим ограждением. Затем названные 12 АКБ и конвектор он, ФИО3 и ФИО6 погрузили в автомобиль ФИО6 

<

данные изъяты>, на котором перевезли похищенное имущество в гараж ФИО3 Находясь около гаража, он, ФИО3 и ФИО6 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов возле гаража ФИО3, чтобы отвезти похищенные 12 АКБ в пункт приема металлолома. В оговоренное время он приехал к гаражу на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО6 прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>. После того, как он, ФИО3 и ФИО6 погрузили похищенные АКБ в названные автомобили, он и ФИО6 предложили ФИО3 продать данные аккумуляторные батареи Свидетель №11, указав, что пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области, не работает. ФИО3 согласился на данное предложение, после чего он и ФИО6 на указанных автомобилях отвезли похищенные 12 АКБ в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где передали их Свидетель №11 За принятые АКБ Свидетель №11 выплатил 20 000 рублей, которые он, ФИО3 и ФИО6 поделили между собой поровну.

Из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой между ним, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров они удостоверились, что все находятся в г. Аткарске, чтобы в грядущую ночь совершить кражу АКБ из телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области. При этом он сообщил, что будет на автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого они втроем договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у гаража ФИО3 В оговоренное время, встретившись у названного гаража, он, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> под его управлением направились в 

<

адрес>, где, оставив автомобиль за разрушенным ангаром, расположенным примерно в 150 метрах от телекоммуникационного контейнера, пешком проследовали к контейнеру, попав на его территорию через незапертую калитку. Примерно в 01.00 час он, ФИО3 и ФИО5 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего он и ФИО5 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 с использованием заранее приготовленного металлического гвоздодера отогнул обшивку правого ближнего угла телекоммуникационного контейнера относительно входной двери, а именно металлопрофиль, металлический лист и гипсокартон, и через образовавшееся отверстие проник в помещение телекоммуникационного контейнера, из которого стал передавать ему и ФИО5 12 АКБ, а также конвектор, которые он и ФИО5 сложили рядом с металлическим ограждением. Затем названные 12 АКБ и конвектор он, ФИО3 и ФИО5 погрузили в его автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором перевезли похищенное имущество в гараж ФИО3 Находясь около гаража, он, ФИО3 и ФИО5 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов возле гаража ФИО3, чтобы отвезти похищенные 12 АКБ в пункт приема металлолома. В оговоренное время он приехал к гаражу на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО5 прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>. После того, как он, ФИО3 и ФИО5 погрузили похищенные АКБ в названные автомобили, он и ФИО5 предложили ФИО3 продать данные аккумуляторные батареи Свидетель №11, указав, что пункт приема металлолома, расположенный на территории Сельхозтехники г. Аткарска Саратовской области не работает. ФИО3 согласился на данное предложение, после чего он и ФИО5 на указанных автомобилях отвезли похищенные 12 АКБ в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где передали их Свидетель №11 За принятые АКБ Свидетель №11 выплатил 20 000 рублей, которые он, ФИО3 и ФИО5 поделили между собой поровну.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что он осуществляет прием металлолома. В 2018 году к нему приезжали ФИО5 и ФИО6, от которых он принял не менее 5 аккумуляторных батарей весом не менее 30 кг. каждая, за что выплатил указанным лицам денежные средства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №13, а также из его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных данным свидетелем при рассмотрении дела судом, следует, что он работает ведущим инженером ПАО «Ростелеком». Данная организация осуществляет обслуживание базовых станций операторов сотовой связи, в том числе базовой станции, расположенной в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о неисправности в работе названной базовой станции, в связи с чем он прибыл к месту ее расположения и обнаружил, что металлическая обшивка контейнера имеет повреждение, образующее проем, позволяющий проникнуть в помещение контейнера. Внутри контейнера было выявлено отсутствие ранее размещавшихся там 12 АКБ марки «DELTA FT-12-105», а также конвертора «Termica 1000 MR», принадлежащих ООО «Т2 Мобайл».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он работает водителем в ПАО «Ростелеком», обслуживающим базовые станции операторов сотовой связи. Осенью 2018 года он вместе с Свидетель №13 прибыл к телекоммуникационному контейнеру, расположенному в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, где последний выявил пропажу принадлежащих ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторных батарей, ранее размещенных в данном контейнере. Кроме того, свидетель отметил, что конструкция названного контейнера имела повреждение обшивки в виде отогнутого листа металла, позволяющее проникнуть внутрь помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114, которым, в том числе по мере необходимости пользуется его сын ФИО5

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО39 показал, что в октябре 2018 года в ООО «Т2 Мобайл» поступило сообщение о проникновении через повреждение в стене в помещение телекоммуникационного контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, из которого были похищены принадлежащие ООО «Т2 Мобайл» 12 АКБ марки «DELTA» и конвертор.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5, ФИО6 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил, что в один из дней октября 2018 года он, ФИО3 и ФИО5 прибыли в село Октябрьский Городок для хищения АКБ с вышек сотовой связи. По прибытии на место он и ФИО5 следили за окружающей обстановкой, а ФИО3 проник в помещение, из которого передал ему и ФИО5 12 АКБ. Данные аккумуляторные батареи в последующем были проданы Свидетель №11, за что последний выплатил примерно 16 000 рублей, которые он, ФИО3 и ФИО5 поделили между собой поровну,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что в октябре 2018 года он, ФИО3, и ФИО6 прибыли в село Октябрьский Городок для хищения АКБ с вышек сотовой связи. По прибытии на место ФИО3 через повреждение в стене контейнера проник в его помещение, от куда передал ему и ФИО6 12 АКБ, в последующем перевезенные ими в гараж ФИО3 На следующий день он и ФИО6 продали данные АКБ в автомагазин мужчине по имени Свидетель №11. За свои действия он получил 6 500 рублей,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6 и ФИО5 хищения 12 АКБ и конвектора из телекоммуникационного контейнера, расположенного у села Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на 14 октября 2018 года им, ФИО6 и ФИО3 хищения 12 АКБ и конвектора из телекоммуникационного контейнера, расположенного у села Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, описав свои действия, сообщил обстоятельства совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО5 и ФИО3 хищения 12 АКБ и конвектора из телекоммуникационного контейнера, расположенного у села Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 208 метрах от 

<

адрес> расположен телекоммуникационный контейнер, огороженный металлическим забором, проход на территорию контейнера осуществляется через имеющуюся в заборе калитку, не имеющую запорного устройства. Телекоммуникационный контейнер представляет собой одноэтажное металлическое строение, вход в которое осуществляется через дверь, оснащенную запорным устройством, не имеющую повреждений. В помещении контейнера обнаружен металлический стеллаж с находящимися на нем клеммами и заглушками. Кроме того, с правой стороны от входа в контейнер обнаружено отверстие неправильной формы максимальными размерами 37Х68 см. В ходе следственного действия на прилегающей территории обнаружены два следа обуви, которые изъяты путем масштабной фотосъемки. Помимо изложенного с поверхности металлопрофиля изъят след ткани на отрезок дактилопленки,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ткани на дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен грубой трикотажной тканью, предположительно тканью трикотажных перчаток для хозяйственных работ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого ФИО5 изъяты кроссовки черного цвета, относительно которых он в присутствии защитника пояснил, что в данную обувь он был обут, кода совершал хищение АКБ,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности при предоставлении конкретно проверяемой обуви, данные следы могли быть оставлены обувью спортивного типа,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО5,

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у ФИО3 металлического гвоздодера, используемого при совершении преступления,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий у ФИО5 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение гаража ФИО3, в котором хранилось похищенное имущество,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Автозапчасти». Из пояснений, данных в ходе следственного действия ФИО5 в присутствии защитника, следует, что в данный магазин он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сдали 12 АКБ, похищенных из контейнера, расположенного в с. Октябрьский Городок Татищевского района,

заявлением директора Саратовского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту хищения неизвестными лицами принадлежащих ООО «Т2 Мобайл» 12 аккумуляторных батарей марки «DELTA FT 12-105» и конвертора марки «Termica 1000MR» из помещения контейнера, расположенного в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области,

справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об остаточной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Т2 Мобайл» принадлежат 12 аккумуляторных батарей марки «DELTA FT 12-105» и конвертор марки «Termica 1000MR», размещенные в контейнере, расположенном в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, при этом из названных аккумуляторных батарей 8 АКБ введены в эксплуатацию в 2015 году, 4 АКБ – в 2011 году,

актом комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что телекоммуникационный контейнер, расположенный в селе Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области, имеет повреждения внешней обшивки, в помещении контейнера выявлено отсутствие принадлежащих ООО «Т2 Мобайл» 12 АКБ марки «DELTA FT 12-105» и конвертора марки «Termica 1000MR»,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость 1 АКБ марки «DELTA FT 12-105», введённой в эксплуатацию в 2015 году составляет 11 580 рублей; стоимость 1 АКБ марки «DELTA FT 12-105», введённой в эксплуатацию в 2011 году составляет 3 860 рублей; стоимость конвертора марки «Termica 1000MR» составляет 2 141 рубль 34 копейки,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО5 находился мобильный телефон марки «Хонор».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в пользовании ФИО6 находился мобильный телефон марки «Айфон 5»,

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых они обсуждали свою причастность к хищению аккумуляторных батарей, а также CD-R диски содержащие сведения о соединениях указанных лиц, в том числе между собой.

Принимая в основу приговора письменные доказательства, суд удостоверился, что они получены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимых и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя, иных участников следственных действий и подтверждены приложенным фотоматериалом.

Содержание и анализ вышеуказанных протоколов предъявления для опознания приводят суд к убеждению, что данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, оснований усомниться в результатах опознания у суда не имеется, поскольку, как следует из протоколов, опознающие лица указали на признаки, по которым они опознали подозреваемых, а также изложили обстоятельства, при которых видели опознаваемых лиц. Такие пояснения опознающих лиц согласуются как с их показаниями, исследованными в судебном заседании, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены лицами, имеющими квалификацию судебного эксперта и соответствующую специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений в виду недостаточности материала для этого, приведенные в заключениях выводы аргументированы и обоснованы, а потому суд находит названные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших ФИО24, ФИО38, ФИО40, ФИО25, ФИО39, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых. Как следует из протоколов допросов представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №2, перед допросом следователем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и представители потерпевших и свидетели, допрошенные в судебном заседании. Достоверность и полнота оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №12, подтверждены названными представителем потерпевшего и свидетелями, при этом названные лица привели суду убедительные объяснения того, по каким причинам они не смогли дать столь полные показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит показания названных представителя потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №2 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимых и события совершенных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показания даны после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписями подозреваемых, так и подписями их защитников. Названные протоколы не имеют исправлений, замечания к протоколам отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, изложенными в протоколах проверки их показаний на месте, а потому вышеизложенные показания подозреваемых суд находит достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Давая оценку протоколам проверки показаний подозреваемых на месте, суд исходит из того, что протоколы отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена подписями участвующих в следственном действии лиц, замечаний и исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, протоколы не содержат, показания даны подозреваемыми добровольно в присутствии защитников после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, как следует из протоколов данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 194 УПК РФ, в связи с чем суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Вместе с тем анализируя показания ФИО3, ФИО5, ФИО6, изложенные в вышеуказанных протоколах допроса подозреваемого, а также в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они указывают, что хищение имущества из телекоммуникационного контейнера, расположенного в 208 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>, совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что давая показания в части даты совершения преступления подозреваемые добросовестно заблуждались, поскольку дата совершения хищения достоверно установлена судом на основании совокупности доказательств, которые сомнения не вызывают, в частности, подтверждается заявлением директора Саратовского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из названного контейнера, содержащим отметку о поступлении в отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, свидетельствующие о проникновении в помещение контейнера; составленным ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии по служебному расследованию, которым был удостоверен факт хищения имущества; а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего, что именно ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о неисправности в работе базовой станции, в связи с чем он прибыл к месту ее расположения и обнаружил следы проникновения в помещение контейнера.

При этом совокупность исследованных доказательств не позволяет предположить, что ФИО3, ФИО5 и ФИО6 оговорили себя в преступлении, совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3, ФИО7, ФИО5 по изъятию имущества из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, действия ФИО3 и ФИО7, совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; действия ФИО6 и ФИО5, совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что в соответствии с договоренностью, достигнутой виновными до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, они, действуя с корыстной целью, согласовано и совместно, тайно, противоправно и безвозмездно изымали чужое имущество, которым впоследствии распоряжались по своему усмотрению.

Действия ФИО3, ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что в соответствии с договоренностью, достигнутой виновными до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, они, действуя с корыстной целью, тайно, согласовано и совместно, совершили действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом, вместе с тем не смогли довести преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от них.

Действия ФИО5, совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что ФИО5, являясь осведомленным о намерении ФИО3 и ФИО7 совместно совершить по предварительному сговору кражу имущества, обещал осуществить доставку ФИО3 и ФИО7 к месту преступления, оказать содействия в сбыте похищенного имущества и в силу данного обязательства доставил ФИО3 и ФИО7 к месту преступления, а после совместно совершенной ФИО3 и ФИО7 кражи по предварительному сговору содействовал сбыту похищенного имущества путем его перевозки к месту его реализации.

Действия ФИО3, ФИО5, ФИО6 по каждому эпизоду хищения, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ достигли договоренности о совместном и неоднократном совершении краж аккумуляторных батарей, размещенных в телекоммуникационных контейнерах, принадлежащих организациям, предоставляющим услуги сотовой связи, расположенных на территории Саратовской области. При этом данная группа характеризовалась устойчивостью, о чем свидетельствуют ее постоянный и неизменный состав, единство целей участников группы, продолжительный период существования, в течение которого данная группа многократно совершала хищения чужого имущества с использованием заранее оговоренных и приготовленных орудий и средств преступления (транспортные средства, гвоздодер, гаечный (рожковый) ключ, матерчатые перчатки). При этом использование названных орудий и средств преступления свидетельствует и о технической оснащенности данной группы. Названной группе свойственны подготовка и планирование преступлений, постоянство методов и способов совершения преступных действий в соответствии с распределением ролей, определенным при создании такой группы.

Кроме того, указанная группа имела организатора (руководителя) в лице ФИО3, который разработал детальный план преступной деятельности, вовлек в нее ФИО5 и ФИО6, имеющих в распоряжении транспортные средства, необходимые для реализации преступных намерений, распределил роли между участниками группы, определив, что доход от преступной деятельности будет разделен между ними в равны долях.

В соответствии с распределением ролей, определенных ФИО3 при создании названной группы, ФИО5 и ФИО6 следовало предоставлять транспортные средства, осуществлять доставку членов преступной группы к месту совершения преступления, совместно с ФИО3 подыскивать места совершения хищений имущества, участвовать в качестве исполнителей планируемых преступлений, а именно находясь в непосредственной близости от места совершения преступления наблюдать за обстановкой, а в случае возникновения опасности в виде прохожих, сотрудников полиции сообщать об этом ФИО3, принимать похищаемое имущество из телекоммуникационного контейнера, и совместно с ФИО3 осуществлять их погрузку в транспортные средства и вывоз с места совершения преступления в принадлежащий ФИО3 гараж. Роль ФИО3 заключалась в том, чтобы, заранее приготовив гвоздодер, гаечный (рожковый) ключ и матерчатые перчатки, с использованием гвоздодера проникать в помещение телекоммуникационных контейнеров, где при помощи гаечного (рожкового) ключа демонтировать АКБ и передавать их ФИО5 и ФИО6

Доводы стороны защиты и в частности подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6 об ошибочности квалификаций их действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд находит не состоятельными в виду следующего.

Как следует из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он отметил, что не имел намерение создавать организованную группу, группа была создана сама собой, все действия группы согласовывались ее членами совместно, он являлся лишь инициатором преступлений, но не обладал исключительным авторитетом и не мог руководить участниками группы, при этом, планируя преступления, он подстраивался под возможность остальных участников группы прибыть в г. Аткарск.

Как следует из показаний ФИО6, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он отметил, что ему от ФИО3 не поступали конкретные предложения о создании организованной группы, в близких отношениях с ФИО3 он не находился, группа была создана сама собой, ФИО3, являлся инициатором краж, но время и дата преступлений согласовывались совместно. Общение в группе осуществлялось на равных, при этом он ни от кого не зависел. Конкретные планы о совместных действиях они не обсуждали, а лишь, заранее договорившись, собирались в гараже ФИО3, от куда ехали к месту преступлений.

Как следует из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он отметил, что ему от ФИО3 не поступали конкретные предложения о создании организованной группы, группа была создана сама собой, ФИО3, являлся инициатором краж, но время и дата преступлений согласовывались совместно, доходы от похищенного имущества распределялись между ними поровну. В подчинении ФИО3 он не находился.

Приведенные при допросах в качестве обвиняемых обстоятельства не свидетельствует об отсутствии признаков устойчивости группы в составе ФИО3, ФИО5 и ФИО6, наличия в ее составе организатора (руководителя), а также заранее разработанного плана совместной преступной деятельности в соответствии с распределенными ролями между участниками группы.

С учетом установленного судом постоянства методов и способов преступных действий, то обстоятельство, что непосредственно перед совершением кражи ФИО3, ФИО5 и ФИО6 не обсуждали действия каждого их них, свидетельствует о заранее спланированном характере всей преступной деятельности и заранее установленном распределении ролей между участниками организованной группы.

При этом совершение ФИО6 и ФИО5 преступления и без участия ФИО3 вопреки доводам стороны защиты не опровергают выводов суда о совершении ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краж организованной группой, все признаки которой применительно к приведенным эпизодам установлены судом на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Между тем, суд исключает из квалификации действий ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно незаконное проникновение в хранилище в виду следующего.

По смыслу уголовного закона хранилищем признаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, проникали в помещения, в которых размещалось оборудование, в том числе являющиеся предметом преступного посягательства аккумуляторные батареи, обеспечивающее работоспособность базовых станций сотовой связи. Таким образом, суд приходит к выводу, похищаемые АКБ размещались в названных помещениях в связи с тем, что они являлись элементами производственного оборудования, то есть находились в помещениях с производственной целью, а не в целях их хранения. Доказательств, свидетельствующих о том, что помещения, в которые проникали подсудимые, предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суду не представлено. При таких обстоятельствах помещения телекоммуникационных контейнеров, а также помещение кирпичного строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, не могут быть признаны судом хранилищем применительно к положениям ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности каждого из подсудимых. Подсудимые на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоят. Как следует из заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, каждый из подсудимых психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает каждого из подсудимых по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяет утверждать, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений, за исключением эпизода хищения из помещения строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное сообщение им о совершенных с его участием преступлениях, в том числе при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по каждому из совершенных им преступлений активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что выражалось в представлении им органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении достоверных и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

Суд не признает в качестве явки с повинной показания ФИО3 относительно хищения из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, поскольку не признает их добровольными в виду того, что такие показания даны после задержания ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Назначая ФИО3 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности ФИО3 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяет утверждать, что ФИО5 в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по каждому из совершенных им преступлений суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное сообщение им о совершенных с его участием преступлениях, в том числе при допросе в качестве подозреваемого; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что выражалось в представлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении достоверных и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Назначая ФИО5 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО5 преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.33, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности ФИО5 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО6, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяет утверждать, что ФИО6 в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по каждому из совершенных им преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что выражалось в представлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении достоверных и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, принятие мер на возмещение причиненного ущерба путем передачи денежных средств в счет возмещения вреда органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Назначая ФИО6 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО6 преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности ФИО6 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО6 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания за каждое совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО7, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяет утверждать, что ФИО7 в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что выражалось в представлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении достоверных и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, а по эпизоду хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное сообщение им о совершенном с его участием преступлении при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.

Суд не признает в качестве явки с повинной показания ФИО7 относительно хищения из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, поскольку не признает их добровольными в виду того, что такие показания даны после задержания ФИО7 по подозрению в совершении данного преступления.

На момент совершения преступлений ФИО7 имел судимость по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях применительно к каждому из совершенных преступлений усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО7 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО7 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.ч.1, 3 ст. 66 УК РФ

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО7 преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО7 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО7 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вида и размеров назначенного подсудимым наказания, сведений о личности ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания каждому из указанных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая исковые требования ООО «Т2 Мобайл», суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО3, ФИО5, ФИО6 ООО «Т2 Мобайл» причинен ущерб на сумму 110 221 рубль 34 копейки.

Принимая во внимание, что гражданским истцом заявлено требование о взыскании с виновных лиц 92 048 рублей 42 копеек, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке в заявленном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденных в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения каждого из осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 по эпизоду кражи из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО3 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений 2 года 2 месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 по эпизоду кражи из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 по совокупности преступлений 2 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

ФИО6 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 по совокупности преступлений 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 по эпизоду кражи из строения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО7 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО7 по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3, ФИО14 Д,А., ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в счет возмещения ущерба 92 048 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 290 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 590 рублей.

Взыскать с ФИО6, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 910 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 580 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов