дело №а-364/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 27 мая 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО2, 

при секретаре Зуборевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года№. 

Свое требование мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом по делу №, вынесла постановлении о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Считала данное постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено, крыша гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, переделана; крыши гаража и жилого дома оборудованы снегозадерживающими устройствами, падения снега на участок № по 

<

адрес> в зимние периоды с 2017 г. по 2019 г. зафиксировано не было. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить. Добавила, что решение суда ею исполнено, угол крыши изменить невозможно, край крыши уменьшила, чтобы скат был на ее территории, изменить уклон крыши не возможно.

Административный ответчик ФИО2 считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Должнику было вручено постановление о возбуждении и требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение суда добровольно не исполнила, за разъяснением исполнения решения суда в суд не обращалась.

УФССП по ХМАО-Югре будучи извещено, своего представителя в суд не направило. 

Взыскатель РВВ в судебное заседание не явилась, будучи извещена. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споровЧасть 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1)

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с уклоном в дворовую часть 

<

адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по 

<

адрес>, снегозадерживающими устройствами.

После вступления решения суда в законную силу, стороны не обращались в суд за разъяснением решения суда, либо за продлением установленного в решении суда срока устранения недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления РВВ, исполнительного листа серии ФС №, выданного Югорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, рассоложенных по адресу: 

<

адрес>, с уклоном в дворовуючасть 

<

адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> снегозадерживающими устройствами.

Как следует из оспариваемого постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе,с момента получения постановления.

ФИО1 была ознакомлена с постановлением 29.08.2018г., что подтверждается её подписью в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 выдано письменное требование о необходимости в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> снегозадерживающими устройствами.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем в порядке проверки исполнения исполнительного документа, в которых зафиксировано, что должник ФИО1 решение суда не исполнила в части переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> уклоном в дворовую часть 

<

адрес>. 

Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не содержит обязательные для сторон исполнительного производства решения и не носят властно-распорядительного характера, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по его составлению также не влекут для административного истца каких-либо последствий и не свидетельствуют о нарушении её прав.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно не исполнила требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, соответствующий требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Вопреки доводам административного истца проверка исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялась в полном соответствии с содержанием исполнительного листа, в котором должнику ФИО1 вменялась в обязанность переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> уклоном в дворовую часть 

<

адрес>.

Представленные в дело фотографии 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что уклон крыши гаража и хозяйственных построек не изменен, и направлен в сторону 

<

адрес>, принадлежащего Рудковской. 

Административным истцом доказательства нарушения её прав действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова