К делу №1-172/2024

УИД 23RS0029-01-2024-001376-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 6 » июня 2024 года 

п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П.,

при секретаре Айларовой К.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сухова В.А.,

представившего удостоверение №3343 и ордер №866336,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, инвалида III группы, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

03.06.2022 года не позднее 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 525I BMW 525I», государственный регистрационный знак номер, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части в районе дома №145А по ул. Калараш в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края со стороны ул. Малышева в сторону пер. Павлова, нарушил:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

п. 10.2 Правил, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате своих действий ФИО1 в указанный период времени, двигаясь по проезжей части в районе дома №145А по ул. Калараш в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края с превышением максимально допустимой скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль над движением транспортного средства, допустил занос управляемого им автомобиля, что повлекло его неуправляемое движение с последующим выездом на обочину и наездом на деревья слева по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомобиля «БМВ 525I BMW 525I», государственный регистрационный знак номер, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта от 28.02.2024 года №103-М причинено телесное повреждение: закрытая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый переломо-вывих тела С5 (шейного) позвонка со стенозом позвоночного канала на уровне С5-С6 (шейных) позвонков, которое носит характер тупой травмы и образовалось в результате ударно-контактного воздействия тупым твердым предметом, видовые и индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, либо при ударе о таковой незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница №4 г. Сочи» МЗ КК 04.06.2022 года.

Зафиксированная у Потерпевший №1 закрытая травма позвоночника является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании имеющихся в деле доказательств предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд признает доказанным. 

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования. 

ФИО1 пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела ему понятен и он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник Сухов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела полагая, что предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав мнение участников процесса, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Как установлено ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено 03.06.2022 года. 

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ к настоящему времени истек. 

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения суда, их истечение является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности при ее согласии.

Обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: автомобиль «БМВ 525I», государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович