дело № 2-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольберга ФИО14 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании имущества вымороченным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2013 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3, у которого было составлено и подписано завещание. В соответствии с указанным завещанием ФИО2 завещает Я.С. Гольбергу все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<

дата изъята> года ФИО2 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, а именно, ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> Общая площадь квартиры составляет 55,10 кв.м.

ФИО1 установленный законом срок для принятия наследства пропустил. Оформить наследство у нотариуса за умершей мамой ФИО1 не смог, в связи с тем, что о наличии завещания узнал только после смерти отца С.Г. Гольберга, умершего 

<

дата изъята> года.

Когда истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему было отказано, в связи с тем, что пропущен предусмотренный законодательством Российской Федерации срок на вступление в права наследования.

Несмотря на то, что ФИО1 не обратился к нотариусу в установленный законом срок, после смерти отца им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства за родителями.

Так, ФИО1 и члены его семьи с октября 2016 года оплачивают все счета по жилому помещению, расположенному но адресу: 

<

адрес изъят>. С 25 апреля 2014 года в данной квартире проживает сын Я.С. Гольберга ФИО4.

На основании вышеизложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ФИО15

Признать Гольберга ФИО16 фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 ФИО17.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит признать Гольберга ФИО18, 

<

дата изъята> года рождения, умершего 

<

дата изъята> года, фактически принявшим наследство, после смерти своей супруги ФИО5 ФИО19, 

<

дата изъята> года рождения, умершей 

<

дата изъята> года.

Признать за Гольбергом ФИО20 в порядке наследования после смерти Гольберга ФИО21, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 апреля 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Представитель ответчика, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, представила встречное исковое заявление. В обоснование встречного иска указала, что собственниками квартиры 

<

адрес изъят> являлись по ? доли за каждым ФИО5 ФИО22, умершая 

<

дата изъята> года, и ФИО5 ФИО23, умерший 

<

дата изъята> года. 

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 января 1994 года, заключенному между Советом народных депутатов Советского района г. Казани и ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО7, ФИО2. В настоящее время все собственники умерли.

Факт принятия наследства ФИО1 в порядке части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установить невозможно, так как последний фактически не зарегистрирован по указанному адресу и не проживает.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит признать право собственности на квартиру 

<

адрес изъят> за Муниципальным образованием г. Казани, поскольку указанное имущество является вымороченным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ФИО5 ФИО24.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ее доверитель, не знал о наличии у его матери права собственности на спорную квартиру, полагал, что она принадлежит его отцу. В этой связи именно после его смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Представитель ответчика по первоначальному иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал, против удовлетворения не возражал. Дополнительно суду пояснил, что действительно и на день смети бабушки, и на день смерти дедушки он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, однако как до их смерти, так и после все расходы по содержанию данной квартиры нес его отец ФИО1. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета города Казани" своего представителя в судебное заседаний не направил, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО10 вступили в брак 

<

дата изъята> года. После регистрации брака, жене была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

данные изъяты>.

ФИО1 является сыном С.Г. Гольберга и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 января 1994 года, заключенному между «КАЗАНЬКОМПРЕССОРМАШ» ЖКО от имени Совета народных депутатов Советского района (продавец) и ФИО7 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение общей площадью 55,10 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам С.Г. Гольбергу, ФИО2.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу статьи 3.1. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей

собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, так как доли участников в праве общей совместной собственности соглашением сторон не были определены, в соответствии с законодательством Российской Федерации доли ФИО7 и ФИО2 в спорной квартире признаются равными.

В соответствии с завещанием 

<

данные изъяты> от 29 января 2013 года, удостоверенным нотариусом ФИО3, ФИО7 все свое движимое и недвижимое имущество завещал Я.С. Гольбергу.

Согласно завещанию 

<

данные изъяты> от 29 января 2013 года, удостоверенному нотариусом ФИО3, ФИО2 все свое движимое и недвижимое имущество завещала Я.С. Гольбергу.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, ФИО2 умерла 

<

дата изъята> года.

Согласно реестру наследственных дел по состоянию на 29 января 2019 года наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Суд приходит к выводу, что ? доля спорной квартиры, после смерти ФИО2 была унаследована ФИО7, поскольку он фактически принял наследство после смерти своей супруги, однако в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество не оформил. 

Так, согласно выписке из домовой книги, справке от 17 февраля 2017 года, выданной начальником ТО Акчарлак, ФИО7 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят> с 5 мая 1967 года по день смерти - 

<

адрес изъят> года. ФИО2, по этому же адресу проживала и была зарегистрирована с 4 января 1958 года по день своей смерти 9 декабря 2015 года. Совместно с ними по этому адресу также зарегистрирован ФИО4. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, умершим 

<

дата изъята> года, наследства после смерти своей супруги ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, умершей 

<

дата изъята> года.

При этом ФИО4, внук ФИО2, который также был зарегистрирован и проживал с ФИО2 по одному адресу, является наследником второй очереди, тогда как ФИО7 приходит ФИО2 наследником первой очереди. 

В этой связи ? доля спорной квартиры, принадлежащая ФИО2 подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7.

Из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО7 умер 

<

дата изъята> года.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО3 представила копию наследственного дела № 64/2017, заведенного после смерти С.Г. Гольберга, умершего 

<

дата изъята> года.

Из наследственного дела № 64/2017 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.Г. Гольберга в установленный законом срок обратился его сын ФИО1. 

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия иных наследников первой очереди, после смерти ФИО7, своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, исковые требования о признании за Гольбергом ФИО25 в порядке наследования после смерти Гольберга ФИО26, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования города Казани, суд оснований не находит. 

Так, согласно пункту 1 статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку у наследодателей С.Г. Гольберга и ФИО2 имеются наследники, принявшие наследство в предусмотренном законом порядке, правовых оснований для признания имущества вымороченным, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Гольберга ФИО27 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Гольберга ФИО28, 

<

дата изъята> года рождения, умершего 

<

дата изъята> года, фактически принявшим наследство, после смерти своей супруги ФИО5 ФИО29, 

<

дата изъята> года рождения, умершей 

<

дата изъята> года.

Признать за Гольбергом ФИО30 в порядке наследования после смерти Гольберга ФИО31, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

В удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании имущества вымороченным, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием г. Казани, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани. 

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова