Дело № 2-1976/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Куандыковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее -ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2013г. размере 184 056 руб. 48 коп., из которых основной долг – 71535 руб. 12 коп., проценты - 111790 руб. 51 коп., комиссии – 730 руб. 85 коп., а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4881,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 19 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № № на сумму 4662 руб. 00 коп., под 58,55% годовых, на срок 18 месяцев, для приобретения товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Заемщик предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления). ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, Правилами, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты. 

Банк исполнил свои обязательства, акцептовал заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения банковской карты ФИО1 активировала её 09.01.2013 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 71600 руб. 00 коп., под 36, 6% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 11 февраля 2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 33 000 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № № произошло 02.11.2016 г. Между АО «ОТП и ООО «СпецСнаб71» 29 марта 2019 года был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права требования к должнику в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 г. к договору цессии от 29.03.2019 г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от 09.01.2013 г. 23.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ООО «СПецСНаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2013 г. в размере 184 056 руб. 48 коп., расходов по госпошлине в размере 2440 руб. 56 коп. Определением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 02.12.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 13 июля 2021 г. с иском не согласилась, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 75, 80). 

Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74, 76).

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», Тарифы (л.д. 13-22).

Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, заемщик согласился с Правилами, Тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи» и обязался их исполнять (п.2 Заявления (л.д. 13 оборот. стор.)). 

Согласно п. 5.2.2 Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному счету (л.д. 19 оборот. стор.).

Во исполнение кредитного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 71600 рублей, с процентной ставкой 36,6 %. С момента зачисления на ссудный счет денежных средств 09 января 2013 года с заемщиком заключен кредитный договор № №. 

Заемщик воспользовалась кредитными средствами впервые 11.02.2013 г., сняв с банковской карты денежные средства в сумме 33000 рублей, впоследствии неоднократно пользовалась кредитными средствами, снимая различные денежные суммы.

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются выпиской со ссудного счета заемщика (л.д. 10-12).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов, как это усматривается из выписки по счету, осуществлен ею в размере 16 руб. 42 коп. 02 ноября 2016 года (л.д. 12).

На основании договора цессии № № от 29 марта 2019 года, дополнительного соглашения к договору цессии от 10.04.2019 г. АО «ОТП Банк» переуступил права требования задолженности ООО «СпецСнаб71». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются Детальным реестром заемщиков от 10.04.2019 г., где имеется задолженность в отношении ФИО1, платежным поручением № № от 19.04.2019 г., об оплате договоров цессии (л.д.23-30).

ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Однако ответчик требование о полном погашении не исполнила (л.д. 31).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 09.01.2013 года составляет 184056 руб. 48 коп., из которых: основной долг- 71535 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 111 790 руб. 51 коп., комиссии – 730 руб. 85 коп. (л.д. 6). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен ФИО1 02 ноября 2016 года, в связи с чем, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом указанного в Порядке погашения кредитов и уплаты процентов расчетного периода, равного одному календарному месяцу, исчисляемого с даты активации банковской карты и заканчивающегося в предшествующее дню число следующего месяца, должен был узнать не позднее 11 декабря 2016 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств. При этом иных операций по снятию, погашению, платежей заемщик после последнего платежа 02.11.2016 года в размере 16 руб. 42 коп. не осуществлял, что свидетельствовало об отсутствии намерения у заемщика в дальнейшем пользоваться кредитными средствами банка. 

Суд также учитывает, что сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного платежа, то есть не позднее 11 декабря 2016 года, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям. Следовательно, с требованием о взыскании задолженности истец обязан был обратиться не позднее 11 декабря 2019 года. 

Договор цессии между АО «ОТП Банк» и ООО СпецСнаб71» заключен 29.03.2019 года, дополнительное соглашение к нему – 10.04.2019 г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 09.01.2013 г. в размере 184056 руб. 48 коп. ООО «СпецСнаб71» обратился 17.09.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д.88). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, следовательно, с иском обратился при наличии пропущенного срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в случае удовлетворения исковых требований, а истцу в удовлетворении требований отказано, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2013 г. в размере 184056 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. 13 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.