Председательствующий: Максимова В.В. Дело № 22-391/2024

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А., 

защитника осужденного - адвоката Мякишевой Т.Ю., 

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Костиной Н.Ю. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 января 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08.04.2014 Бейским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями от 19.06.2014, 20.01.2015 испытательный срок продлялся на 2 месяца; с учётом приговора Бейского районного суда РХ от 20.04.2015 (судимость погашена), изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного суда РХ от 13.08.2015 в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 08.04.2014, от 04.08.2014 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 19.09.2017;

-19 октября 2023 года Бейским районным судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костина Н.Ю., не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части оставления без внимания приговора суда от 19.10.2023, считает необходимым его изменить. Ссылается на ч. 2 ст. 297, ст. 389.15, п. 4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 3, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и указывает, что во вводной части приговора суд ошибочно не указал об осуждении ФИО1 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.10.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору от 19.10.2023, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи, с чем приговор от 19.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению, однако в резолютивной части обжалуемого приговора суд в нарушение требований закона об этом не указал. Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора, просит его изменить, во вводной части указать сведения об осуждении ФИО1 по приговору от 19.10.2023, в резолютивной части - о самостоятельном исполнении приговора от 19.10.2023.

В отзыве на апелляционное представление адвокат Мякишева Т.Ю. с приведением своих доводов просит удовлетворить доводы апелляционного представления. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Ярош Ю.А., адвокат Мякишева Т.Ю. доводы апелляционного представления поддержали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный, а также защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду.

Установив наличие необходимых условий, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как 

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им инкриминируемого преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учел его возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о его личности, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы, состоит на профилактическом учёте в ПДН Отд МВД , главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, личности осужденного, характеру и общественной опасности содеянного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам. 

С мотивированным выводом суда о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении. Кроме того, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров. (п. 2, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре")

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 19.10.2023 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору суда от 19.10.2023, поэтому оснований для отмены условного осуждения не имеется, названный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Однако во вводной части обжалуемого приговора отсутствуют сведения об осуждении ФИО1 по приговору суда от 19.10.2023, в резолютивной части - о самостоятельном исполнении указанного приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ изменить, дополнить его указанием на постановленный в отношении осужденного приговор суда от 19.10.2023 и на порядок его исполнения. 

Иных оснований для изменения приговора суда по материалам дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать сведения об осуждении ФИО1 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.10.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 

В резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий