Судья Диденко И.А. Дело № 22 - 402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Кокориной К.В., адвоката Хохрина К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденный:

- 19 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 4 декабря 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, зачтено в срок наказания один день задержания – 4 октября 2023 года и время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года. Освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим его отбытием;

осужден по: 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года в отношении ИП ФИО112 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 2 августа 2023 года в отношении ИП ФИО113.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 4 августа 2023 года в отношении ООО «Девелопмент сервис») к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 4 августа 2023 года в отношении ИП ФИО112.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 5 августа 2023 года в отношении ИП ФИО112.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 8 августа 2023 года в отношении ИП ФИО112.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 августа 2023 года в отношении ИП ФИО112 к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14 августа 2023 года в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлением, установленным приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 декабря 2023 года, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачтено в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2023 года по 11 августа 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 декабря 2023 года – один день задержания 4 октября 2023 года, время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Хохрина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кокориной К.В., суд 

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Адвокат Хохрин К.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить.

В судебном заседании адвокат Хохрин К.А. просил признать смягчающими обстоятельствами явки с повинной, в качестве которых расценивать объяснения ФИО1, назначить менее строгое наказание.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно не усмотрел оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, данных им после доставления в отдел полиции, пришел к правильному выводу о том, что данные объяснения не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.142 УПК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и определил ему соответствующее требованиям закона справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков