Дело № 2-225/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003527-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/ Lada 2170/ Priora, государственный регистрационный знак № совершил столкновение со стоящим транспортным средством Ford Ross, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Отделению «Владимир – филиал Объединения «Росинкас». В результате ДТП транспортное средство Ford Ross, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Ross, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису КАСКО № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ Lada 2170/ Priora, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. Указанный полис заключен с ФИО1, не включенным в список допущенных лиц к управлению. Данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Собственник транспортного средства Ford Ross, государственный регистрационный знак № – представитель Отделения «Владимир – филиал Объединения «Росинкас» обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме руб. АО «СК «Астро-Волга» произвело АО «Альфа Страхование» выплату в счет страхового возмещения в сумме руб. 

На основании изложено истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно информации об отправлении № № судебная повестка на 19.01.2024 адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 86). 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством ВАЗ/ Lada 2170/ Priora, государственный регистрационный знак №, при прохождении левого поворота на регулируемом перекрестке, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Ford Ross, государственный регистрационный знак №, под управлением Б А.Г., принадлежащего Отделению «Владимир – филиал Объединения «Росинкас».

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ/ Lada 2170/ Priora, государственный регистрационный знак № ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.06.2022 (л.д. 81), протокол осмотра места происшествия 33 ПОМ № № от 31.05.2022 (л.д. 63-66), схемой ДТП от 31.05.2022 (л.д. 67), справкой по ДТП от 31.05.2022 (л.д. 68). 

В результате ДТП транспортное средство Ford Ross, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Ross, государственный регистрационный знак № Российского объединения Инкассации (РОСИНКАС) была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису КАСКО № №. Срок действия договора с 24.12.2021 по 23.12.2022 (л.д. 20). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ Lada 2170/ Priora, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. Срок действия с 05.04.2022 по 04.04.2023. В полисе в графе лица, допущенные к управлению транспортны средством указан ФИО2 (л.д. 21). 

07.06.2022 представитель собственника транспортного средства Ford Ross, государственный регистрационный знак № обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 12). 

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 07.07.2022 (л.д. 15). 

АО «Альфа Страхование» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о выплате возмещенного ущерба.

АО «СК «Астро-Волга» произвело АО «Альфа Страхование» выплату в счет страхового возмещения в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 10.08.2022, наименование – выплата по суброгационному требованию № № от 28.07.2022 (л.д. 16). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что поскольку страховой случай наступил при управлении транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2023 (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года

Судья Д.А. Споршев