№

61RS0№-36

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры - ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Полозова Е.В.,

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, узнав о том, что у его знакомой Потерпевший №1 на расчетном счете её кредитной карты имеются денежные средства в сумме 15 000 рублей, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, имея в пользовании, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с установленным в нём мобильным приложением АО «

<

данные изъяты> обманным путём от Потерпевший №1 получил код доступа, предоставляющий доступ к личному кабинету АО «

<

данные изъяты>» (ТБАНК), и осуществлению всех операции, в том числе финансового характера.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, в указанный выше период времени, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> имея доступ к банковским счетам через личный кабинет приложения АО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись кредитной банковской картой АО 

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, произвел онлайн-перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1со счета № указанной кредитной карты на счет № банковской карты АО №, открытой на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на сумму 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что для последней с учетом ее имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года попросил у своей знакомой Потерпевший №1 взаймы денежные средства, она отказала ему их дать, тогда он решил их похитить путем обмана, узнал у нее код доступа к личному кабинету и перевел с ее кредитной банковской карты себе на банковскую карту 15000 рублей. Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Впоследствии он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 15000 рублей, извинился перед ней.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности законом ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут похитил денежные средства с её банковской карты «

<

данные изъяты>» № в сумме 15 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> служебный кабинет №, в котором имеется информация о переводе денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей на имя получателя «ФИО2 З.» в 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъята справка о движении денежных средств банка «Т

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-11, 12-30.)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, подтверждающая перевод денежных средств в 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на банковскую карту открытую на имя ФИО2, указанная справка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. (т. 1 л.д. 37-38, 39; 40,41)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, в галерее данного телефона имеется скриншот переписки ее с ФИО2, подтверждающая отправку подсудимому номеров банковских карт и кода, потерпевшей Потерпевший №1, в приложении АО 

<

данные изъяты>» обнаружена и изъята справка о задолженности на имя ФИО3, указанный телефон и справка осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к нему. (т.1 л.д. 59-61, 62; 63-67; 68, 69-78, 79, 80)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у ФИО2 в присутствии защитника П. изъята справка о движении средств АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, которая была осмотрена и из которой видно, что в 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2, указанная справка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. (т. 1 л.д. 99-101,102; 103-105,106; 107,108-109)

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ согласно которым вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он в силу трудного материального положения решил обманным путем похитить денежные средства с банковской карты своей знакомой Потерпевший №1 Около 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» он написал Потерпевший 1 и спросил есть ли у неё денежные средства на банковской карте, на что она ответила, что денег на карте у неё нет. После чего он ей написал, что хочет перевести ей 5000 рублей, чтобы она потратила их на личные нужды, однако, фактически перевод денежных средств он осуществлять не планировал. В ходе диалога Потерпевший 1 продиктовала ему номер карты ПАО «

<

данные изъяты>», он хотел получить доступ к личному кабинету банка Потерпевший 1 и перевести денежные средства с её карты на его, далее он пояснил, что ей для подтверждения перевода денежных средств необходимо продиктовать ему код из смс, с помощью которого он должен был осуществить вход в её личный кабинет. Войти в личный кабинет ПАО 

<

данные изъяты>» у него не получилось, так как Потерпевший 1 почему-то не поступало смс сообщение с кодом доступа в личный кабинет. Со слов Потерпевший 1 ему стало известно, что у нее имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>», на которой были 15 000 рублей, которые он решил перевести на свою банковскую карту. Так около 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», с помощью кода, продиктованного ему Потерпевший 1 получил доступ к её личному кабинету АО «

<

данные изъяты> откуда осуществил перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей одной транзакцией с карты «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 по его абонентскому номеру 8№, данные денежные средства были зачислены на принадлежащую ему банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», который он потратил на свои личные нужды. Потерпевший 1 он говорил, что вернет денежные средства после получения зарплаты, однако фактически этого делать не собирался, позднее перестал выходить с ней на связь. После того, как ему стало известно о том, что Потерпевший 1 написала заявление в полицию, он перевел ей похищенные им 15 000 рублей.(т. 1 л.д. 85-89; 123-126)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что к неё есть знакомый ФИО2, с которым находились в близких и доверительных отношениях. У неё в пользовании имеется несколько банковских карт, а именно: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, кредитная карта АО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время - ТБАНК) №, банковская карта АО №, кредитная карта АО «

<

данные изъяты>» № **** № имеет номер расчетного счета – №.

Так, около 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном приложении «Вотсапп» ей написал ФИО2 с абонентского номера №, и спросил есть ли у неё денежные средства на банковской карте, так же написал, что хочет перевести ей 5000 рублей, чтобы она потратила их на личные нужды, на что она дала своё согласие и сообщила, что он может отправить их на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к её абонентскому номеру №, и отправила номер вышеуказанной карты – №. Спустя некоторое время ФИО2 написал ей о том, что у него возникли проблемы с переводом денежных средств, так как он не может осуществить перевод без её подтверждения, а именно кода, который поступит на её телефон, но какой-либо код ей не поступил. После чего ФИО2 поинтересовался есть ли в её пользовании банковская карта АО «

<

данные изъяты>», на что она пояснила, что есть и ФИО2 попросил отправить ему номер банковской карты данного банка. После чего она зашла в мобильное приложение банка «

<

данные изъяты> и сделала скриншот и отправила ФИО2, на скриншоте было видно, что у неё имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № *** № на которой находилось 0 рублей, а также кредитная карта АО 

<

данные изъяты>» № *** № на которой находилось 15 000 рублей, то есть ФИО2 тоже увидел, сколько денежных средств у неё находится на банковских картах. Также ФИО2 она отправила номер карты – №, далее ей поступило смс с кодом, которое со слов ФИО2 ей необходимо было ему назвать для того, чтобы он якобы мог перевести на её карту 5000 рублей, после того как она отправила ему данный код в 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении ей поступило уведомление, о том, что с карты «

<

данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона получателя № на имя «ФИО2 3.» в общей сумме 15 000 рублей. Она позвонила на горячую линию банка и ей пояснили, что вход в её личный кабинет был совершен с мобильного телефона «

<

данные изъяты>». О случившемся она сразу же написала ФИО2, который пояснил, что произошла какая-то ошибка, он решит этот вопрос, а также с зарплаты вернет ей деньги, которая должна будет ему переведена примерно ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца она ждала, потом ФИО2 перестал отвечать на её сообщения и звонки, в связи с чем спустя месяц ею было написано заявление по месту её регистрации. Так, около 23 часов 52 минут, ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> поступили денежные средств в общей сумме 15 000 рублей от ФИО2 в счет погашения ущерба.

Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в сумме 15 000 рублей, который является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь неофициальными подработками и её ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей В настоящее время ущерб причиненный ей погашен в полном объеме. (т. 1 л.д. 45-51)

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой тот пояснил, что он находясь по месту своего жительства, куда они приехали вместе с ФИО2, по адресу: 

<

адрес> около 01 часа 52 минут, ДД.ММ.ГГГГ, после получения доступа к личному кабинету АО 

<

данные изъяты>» (в настоящее время - ТБАНК), принадлежащему Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей с банковской карты последней на свою банковскую карту по номеру телефона, которым позднее распорядился по своему усмотрению.

Данные показания подозреваемого ФИО2 A. следователь занесла в протокол проверки показаний на месте, в котором все принимающие участие лица расписались. Подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 127-130; 131-134)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, о том, что он около 02 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, получив доступ к её личному кабинету АО 

<

данные изъяты>» в сумме 15000 рублей, обратив похищенное в свою собственность. (т.1 л.д. 110-114,115-116)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО2 совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые участвовали при проверке показаний на месте, где ФИО2, находясь в своей квартире, указал место перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и пояснил, что после получения доступа к личному кабинету АО «

<

данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в общей сумме 15000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту по номеру телефона, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора, а именно заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности своего знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническими действиями похитил денежные средства с её банковской карты «№ в сумме 15000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется информация о переводе денежных средств с банковской карты «№ в сумме 15000 рублей на имя получателя «ФИО2 3» ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, подтверждающая перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей на банковскую карту ФИО2, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется переписка с ФИО2, подтверждающая отправку ему номеров банковских карт и кода личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1. Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 из которой видно, что на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> на имя ФИО2, похищенные им с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

Оценивая письменные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 судом также не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии.Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела, даны в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания на него давления.

Сумма похищенных подсудимым ФИО2 денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Указанное преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно, похищенными с банковского счета денежными средствами, подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при этом суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 действительно был причинен значительный ущерб, поскольку ее доход в месяц составляет 15000 рублей, т.е. была похищена сумма сопоставимая с ежемесячным доходом.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый рассказал в ходе следствия обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, и на месте преступления подтвердил эти показания, и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие их данным лицом и отсутствие со стороны потерпевшей каких либо претензий, кроме того суд учитывает что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольного возмещения причиненного материального ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы, но в минимальных пределах санкции данной статьи, кроме того суд полагает, что наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкое, и как следствие прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, а также для применения ст. 64 УК РФ, о чем просили в судебном заседании потерпевшая, подсудимый и защитник, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые был существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено. В случае прекращения уголовного дела ФИО2 таким образом уйдет от уголовной ответственности, что не будет способствовать его исправлению. Никаких действий связанных с компенсаций морального вреда причиненного потерпевшей подсудимым ФИО2 не совершено. Возмещение причиненного материального вреда зачтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО2, которое находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он представляет материальную ценность для потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде, мобильный телефон "

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: