ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего С.Т.А. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1-го курса «Самарского многопрофильного техникума», неофициально работающего наборщиком на складе, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого по приговору Кировского районного суда г.Самары от 26.01.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале расположенного в 

<

адрес> магазина «Магнит», решил открыто похитить принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с витрины принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» 2 упаковки «NESCAFE Gold Ergos м/у 250 г» стоимостью 390 рублей 70 копеек каждая общей стоимостью 781 рубль 40 копеек и, понимая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, не реагируя на требования последних о возврате товара, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных интересах, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 781 рубль 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с октября 2016 года по апрель 2018 года состоял на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление ПАВ», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых умышленных преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая принятие подсудимым мер по возмещению материального ущерба, проживание в составе семьи, активное участие в воспитании находящихся под опекой бабушки и дедушки двух несовершеннолетних братьев и несовершеннолетней сестры, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 26.01.2017, полагая, что исправление подсудимого всё ещё возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), по которой назначить ему 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке. 

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 26.01.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - СД-диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков