МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2026 года по делу №33а-1253/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-66/2025 (УИД 7RS0020-02-2025-000838-29) по частной жалобе административного истца на определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 января 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 20 по адрес о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Перовский районный суд адрес с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 28 января 2025 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров.

Не согласившись с постановленным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, доводов административного истца и приложенных материалов, административный истец не согласен с привлечением его к ответственности за совершение налогового правонарушения, на решение ИФНС России № 20 по адрес № 5114 от 23 января 2023 года он направлял жалобу в Управление ФНС по адрес, однако административным ответчиком она рассмотрена не была.

С учетом изложенного, выводы судьи о несоблюдении предписаний п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ преждевременны, доводы административного истца подлежат проверке; определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 января 2025 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья