Дело № 2-167/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 11 мая 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на том основании, что у нее отсутствует требуемый специальный педагогический стаж продолжительностью 25 лет, поскольку в стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости, не могут быть включены период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в должности учителя начальных классов в 

<

данные изъяты>.

Считая данное решение необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании решения ответчика за № незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ней права на досрочную пенсию; о возложении на ответчика обязанности включения в льготный стаж по специальности указанного периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком; о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем в увеличение своих требований истец ФИО1 просила также включить в специальный педагогический стаж период ее работы с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в качестве учителя начальных классов (л.д. 23).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования с учетом увеличения.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что в специальный стаж педагогической деятельности истца ФИО1 не могут быть включены вышеуказанные периоды, поскольку ее отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имел место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов документально не подтвержден.

Выслушав объяснения представителя истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, предусматривающей, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ не приобретено право на отпуск по уходу за ребенком, когда этот отпуск имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения его в стаж работы по специальности, учитываемой при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не имеется.

В части требований ФИО1 о включении в ее льготный стаж по специальности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что в период обучения в ВУЗе ввиду временного отсутствия в 

<

данные изъяты> учителя начальных классов она по просьбе директора школы работала в ДД.ММ.ГГГГ на данной должности, за что ей была начислена заработная плата. 

Из представленной ею копии ведомости на выдачу заработной платы следует, что ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 190 руб. 47 коп. (л.д. 25 – 26). 

Вместе с тем, как усматривается из копии трудовой книжки истца, впервые на должность учителя начальных классов 

<

данные изъяты> она назначена лишь ДД.ММ.ГГГГ, до поступления на работу трудового стажа не имела (л.д. 6).

Из ответа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в книге приказов по Сабинскому роо приказы о приеме и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что замещение временно отсутствующего учителя начальных классов в Шикшинской средней школе имело место в период обучения истца ФИО1 в педагогическом институте и могло являться неотъемлемой частью учебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в ее педагогический стаж периода работы с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года

Судья: Р.Я. Шафигуллин