Дело№2-177/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

15февраля2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемистцаКолоколоваЮ.М.,

представителяответчикаРамковойО.В.,

Ю.М.«Новыйгород»обаннулированиизадолженностизажилищно-коммунальныеуслуги,

установил:

вобоснованиетребованийистцомКолоколовымЮ.М.вискеуказано,чтоонявляетсясобственником

<

адрес>в

<

адрес>одамногоквартирныйдом,вкоторомонпроживает,находилсявуправленииответчика,ДД.ММ.ГГГГ«Энергия».ДД.ММ.ГГГГ«Новыйгород».ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,пенюзаотопление763рубля20копеек,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,остатоксоставил1189рублей63копейки.Всюсуммудолгаоннепризнаёт.Проситсуданнулироватьзадолженностьпооказаниюуслугзасодержаниеиремонтместобщегопользованиявразмере1585рублей,пенюзаотопление763рубля20копеекизацентральноеотоплениевразмере1189рублей63копеек.Просилтакжеприменитьсрокисковойдавностиквыставленнойзадолженности.

ВсудебномзаседанииистецКолоколовЮ.М.уточнилисковыетребованияипросиланнулироватьпенюзаотоплениевразмере857рублей10копеек.

ВсудебномзаседаниипредставительОООУправляющаякомпания«Новыйгород»,РамковаО.В.исковыетребованияпризналавчастиприменениясрокаисковойдавностикначисленнойпенизаотоплениевразмере857рублей10копеек,очёмсобственноручнонаписалазаявление,такжепояснила,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.Вчастианнулированиязадолженностизаотоплениевразмере1189рублей63копеекпросилавискеотказатьпооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаиск,которыеприобщеныкматериаламдела.

Заслушавобъясненияистца,представителяответчика,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивэтидоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,судприходиткследующему.

Всилуч.2ст.68ГПКРФпризнаниесторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребования,освобождаетпоследнююотнеобходимостидальнейшегодоказываниеэтихобстоятельств.

Признаниеискавсоответствиисост.39ГПКРФправоответчика.

Учитывая,чтопризнаниеискавчастиответчикомнепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,судпринимаетпризнаниеискавчастииудовлетворяетзаявленноеисковоетребование.

Судпринялчастичноепризнаниеискаответчикомивсоответствиисч.3ст.173ГПКРФпринимаетрешениеобудовлетворениитребованияистцаобаннулированиизадолженностипопенизаотоплениевразмере857рублей10копеек.

Какустановленовсудебномзаседании,собственникомжилогопомещения-квартирыпоадресу:

<

адрес>,являетсяКолоколовЮ.М.Правособственностизарегистрированозанейвустановленномзаконепорядке.

Статья210ГКРФ,ч.3ст.30ЖКРФустанавливают,чтособственникнесётбремясодержанияпринадлежащегоемуимущества,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.

Всоответствиисост.153ЖКРФгражданеобязанысвоевременновноситьоплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги.ВПравилахпользованияжилымипомещениямипредусматриваетсяобязанностьсобственникасвоевременновноситьплатузасодержаниеиремонтжилогофонда,включающуювсебяплатузауслугииработыпоуправлениюмногоквартирнымдомом,содержанию,текущемуикапитальномуремонтуобщегоимуществавмногоквартирномжиломдоме,платузакоммунальныеуслуги.

Судомустановлено,чтововремядействиядоговорасТСЖ«Энергия»истецдобросовестновносилсоответствующиекоммунальныеплатежи,чтоподтверждаетсяпредставленнымиквитанциямиичеками.

ДД.ММ.ГГГГ«Новыйгород»,приэтомответчиком,ОООУправляющаякомпания«Новыйгород»,ДД.ММ.ГГГГ.

Всудебномзаседанииистецпопросилприменитькспорнымправоотношениямсрокисковойдавности,ссылаясьнато,чтосовременипрекращениядоговорныхотношенийпообслуживаниюдомаответчикомпрошлоболеетрёхлет.

Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияобудовлетворениизаявленныхисковыхтребований.

Согласноп.2ст.199ГКРФисковаядавностьприменяетсятолькопозаявлениюсторонывспоре,котораявсилуположенийст.56ГПКРФ,несётбремядоказыванияобстоятельств,свидетельствующихобистечениесрокаисковойдавности.

Понормамп.1ст.200ГКРФтечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицозналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.ИзъятияизобщегоправилаисчислениясрокаисковойдавностиустанавливаютсянастоящимКодексомиинымизаконами.

Издокументов,переданныхистцом,следует,чтоответчикзналодатепрекращениягражданскихправоотношенийподоговору,новустановленныйзакономсрокнеобратилсязазащитойсвоихправ.

Какследуетизразъясненийп.20постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»течениесрокаисковойдавностипрерываетсясовершениемобязаннымлицомдействий,свидетельствующихопризнаниидолга(ст.203ГКРФ).

Кдействиям,свидетельствующимопризнаниидолгавцеляхперерыватечениясрокаисковойдавности,вчастности,могутотноситься:признаниепретензии;изменениедоговорауполномоченнымлицом,изкоторогоследует,чтодолжникпризнаётналичиедолга,равнокакипросьбадолжникаотакомизменениидоговора(например,оботсрочкеилиорассрочкеплатежа);актсверкивзаимныхрасчётов,подписанныйуполномоченнымлицом.Ответнапретензию,несодержащийуказанийнапризнаниедолга,сампосебенесвидетельствуетопризнаниидолга.

Признаниечастидолга,втомчислепутёмуплатыегочасти,несвидетельствуетопризнаниидолгавцелом,еслииноенеоговоренодолжником.

Какустановлено,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.Приэтомоставшуюсячастьдолгавсумме1183рубля63копейкиистецнепризнаёт,инаядоговорённостьсответчикомотсутствует,доказательствобратногосудунепредставлено.

Приэтомизпредставленныхсудувзаиморасчётовполицевомусчёту№наимяКолоколоваЮ.М.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,поэтомутребованиеистцаобаннулированииуказаннойзадолженностиявляетсянеобоснованным,посколькуонодобровольноисполненоКолоколовымЮ.М.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт26постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»указывает,чтосогласноп.1ст.207ГКРФсистечениемсрокаисковойдавностипоглавномутребованиюсчитаетсяистекшимсрокисковойдавностииподополнительнымтребованиям(проценты,неустойка,залог,поручительство,требованиеовозмещениинеполученныхдоходовприистечениисрокаисковойдавностипотребованиюовозвращениинеосновательногообогащенияит.п.),втомчислевозникшимпосленачалатечениясрокаисковойдавностипоглавномутребованию.

Всоответствиистребованиямист.123КонституцииРФист.12ГПКРФ,закрепившимисамостоятельныепринципысостязательностигражданскогосудопроизводстваипроцессуальногоравенствасторон,когдавсоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонаобязанапредставитьдоказательствавподтверждениезаявленныхтребованийивозраженийпоним,судсчитает,чтоистцомпредставленыдоказательствавподтверждениезаявленныхисковыхтребованийвчастианнулированиязадолженностизацентральноеотоплениевразмере1189рублей63копеекипенинанеёвразмере857рублей10копеек,втовремякакответчикнепривёлобстоятельстввопровержениезаявленныхтребованийистца,непредставилнадлежащихписьменныхдоказательствопризнанииистцомвсейсуммыдолгаиоприостановлениитечениясрокаисковойдавности,всвязисчем,судсчитаетисковыетребованиявданнойчастиобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

Ю.М.«Новыйгород»обаннулированиизадолженностизажилищно-коммунальныеуслугиудовлетворитьчастично.

Ю.М.Ю.М.,пенюзаотоплениевразмере857рублей10копеек,пообслуживанию

<

адрес>,вудовлетворениитребованияобаннулированиизадолженностизасодержаниеиремонтместобщегопользованиявразмере1585рублейотказать.

ВзыскатьсОООУправляющаякомпании«Новыйгород»вдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскагосударственнуюпошлинувразмере400рублей.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудпутёмподачиапелляционнойжалобывтечениемесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан