Дело № 2-191/2025 

УИД 69RS0040-02-2024-004713-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 управляющий автомобилем Lifan гос. номер №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №.

13.03.2024 года истцом было подано заявление о страховом случае от 12.02.2024 года в САО "РЕСО-Гарантия" со всеми необходимыми документами. В своем заявлении истец просил возместить вред, причиненный автомобилю Hyundai Solaris гос. номер №, путем организации восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего. Денежная выплата страхового возмещения возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Однако письмом от 29.03.2024 САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выдаче направления на ремонт в связи с тем, что у страховой компании нет договоров с СТОА, соответствующего установленным требованиям, а СТОА, с которой "РЕСО-Гарантия" заключен договор, но которая не соответствует установленным правилам страхования, не подтвердила приём в ремонт транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер №. А также САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещения на денежную и будет произведена путем почтового перевода. Истец с данной позицией страховой компании не согласен, так как она противоречит Закону об ОСАГО. Страховое возмещение в денежной форме согласно п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО возможно лишь при отсутствии письменного согласия по на выдачу направления на ремонт на одно из СТОА, с которыми у страховой заключены договора и которые не соответствуют требованиям. В заявлении о страховом случае от 13.03.2024 года истец дал согласие на ремонт в соответствии п. 15.2 ст. 12 на СТОА, которое не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. При этом у САО "РЕСО-Гарантия" имеются договора на ремонт с СТОА размещенных от г. Твери более чем на 50 км. И учитывая наличие согласия истца на СТОА, не соответствующем требованиям, САО "РЕСО-Гарантия" обязано было выдать истцу направление на ремонт, организовать транспортировку ТС и осуществить восстановительный ремонт в течении 30 рабочих дней. Обязанность организации восстановительного ремонта лежит на страховой компании, а не на потерпевшем. В связи с изложенным у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют правовые основания на одностороннюю смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную. В связи с изложенным 22.04.2024 года истцом была подана претензия в САО «РЕСО-Гарантия" с требованием либо выдать направление на ремонт, либо выплатить сумму убытков восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris гос. номер №, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Однако письмом от 25.04.2024 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало в требованиях, изложенных в претензии, и перечислило страховое возмещение с учетом износа в размере 59 100 руб. почтовым переводом.

Истец с решением страховой компании не согласен, так как она нарушает его права. Выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта. Для защиты своих прав 17.05.2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать САО "РЕСО-Гарантия" выплатить недоплаченную часть страхового возмещения без учета износа запчастей, неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению 13.06.2024 № У-24-51008/3020-004 восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № без учета износа составляет 87 300 рублей, с учетом износа - 59 600 рублей. Согласно Решению финансового уполномоченного от 25.06.2024 года № У-24-51008/3020-004 истцу отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере суммы восстановительного ремонта и неустойки.

Истец считает Решение от 25.06.2024 года № У-24-51008/3020-004 незаконным и не обоснованным, так как у страховой компании отсутствовали правовые основания на смену формы страхового возмещения на денежный. Согласно информации на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» у страховой компании нет ни одного договора с СТОА в г. Твери, что является злоупотреблением права и недобросовестным поведением страховщика. Тем САО "РЕСО-Гарантия" намеренно снизило сумму страхового возмещения за счет износа и выплатила истцу сумму, недостаточную для осуществления восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Финансовым уполномоченным не проводилась независимая экспертиза по стоимости восстановительного по среднерыночным ценам Тверской области, истец направил в АНО «СОДФУ» заявление на выдачу экспертного заключения, произведенное ООО «Ф1 Ассистанс». Получив экспертное заключение, истец обратился к СТОА ИП ФИО для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заказ-наряду от СТОА ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris гос. номер № составляет 282 367 руб. 50 коп.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" обязана возместить убытки в сумме позволяющей истцу восстановить поврежденное Транспортное средство. Исходя из изложенного САО "РЕСО-Гарантия" обязано доплатить убытки в размере 223 267 руб. (282 367 руб. 50 коп. - 59 100 руб.). 

13.03.2024 г. истец предоставил в САО "РЕСО-Гарантия" все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Таким образом, страховая компания должна была исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения до 02.04.24 года, следовательно, неустойка рассчитывается с 03.04.2024 года. 

29.03.2024 года САО "РЕСО-Гарантия" путем почтового выплатила сумму страхового возмещения в размере 59 100 руб. С истечением срока хранения денежные средства в размере 59 100 руб. были возвращены в САО "РЕСО-Гарантия".

15.05.2024 года САО "РЕСО-Гарантия" повторно осуществила выплату страхового возмещения в размере 59 100 руб. путем перечисления суммы страховой выплаты по реквизитам.

Соответственно, неустойка согласно Закону об ОСАГО рассчитывается на сумму страхового возмещения согласно экспертному заключению 13.06.2024 № У-24-51008/3020-004 28 200 руб. (87 100- 59 100).

Неустойка за период с 03.04.2024 по 07.08.2024 гг. составляет 35 814 руб. Расчет по схеме: 28 200 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки) /100* 127(количество дней просрочки) = 35 814 руб.

По итогам расчета невыплаченная неустойка на дату подачи иска (30.07.2024 г.) составляет 35 814 руб. А также с САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить неустойку в размере 1 % от 28 200 руб. за каждый день просрочки с 08.08.2024 по дату выплаты страхового возмещения.

Часть суммы неисполненного САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по Договору ОСАГО, на которую подлежала начислению неустойка в соответствии со статьей 395 ГК составляет 195 067 руб. 50 коп. (282 367 руб. 50 коп. - 87 300 руб.). Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить проценты, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, то есть с 03.04.2024 и до даты возмещения убытков, начисляемых на сумму 195 067 руб. 50 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Период начисления процентов: с 03.04.2024 по 07.08.2024 (127 дн.) Сумма процентов составляет: 10 936,57 руб. Также истцом понесены судебные расходы на почтовую корреспонденцию в АНО «СОДФУ» в размере 619 руб. 06 коп. и на отправку копий искового заявления сторонам дела.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены – ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 29 января 2025 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление согласно которого, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 228 900 рублей, неустойку в размере 83 050 рублей, неустойку в размере 1 % от 27 500 рублей за каждый день просрочки с 30.01.2025 по дату выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ от суммы 201 400 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2024 по дату выплаты страхового возмещения, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил свой отзыв (вх.28810 от 28.10.2024 г.; т.1 л.д.130-133), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить подлежащую ко взысканию сумму убытков, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – до допустимых пределов. 

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

12 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № (далее – Транспортное средство), под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Lifan гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер № получило технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.03.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

18.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.03.2024 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ 14284355, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 86 977 рублей 14 копеек, с учетом износа - 59 100 рублей 00 коп.

Письмом от 29.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), а также о необходимости самостоятельно выбрать СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, о чем уведомить САО «РЕСО-Гарантия».

29.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила перечисление денежных средств в размере 59 100 рублей 00 копеек (почтовым переводом) в пользу ФИО1 на расчетный счет АО «Почта России» по договору от 14.06.2013 № 931/23-МР77, что подтверждается платежным поручением № 155674, актом о страховом случае.

30.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» посредством СМС-сообщения уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме (почтовым переводом).

13.05.2024 года денежные средства в сумме 59 100 рублей 00 копеек были возвращены САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока хранения.

22.04.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения (убытков), выплате неустойки.

Письмом от 25.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об в удовлетворении предъявленных требований.

15.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» повторно осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 59 100 рублей 00 копеек путем перечисления суммы страховой выплаты по приложенным банковским реквизитам представителя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 13202, выпиской из реестра № 813, актом о страховом случае.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначена комплексная независимая техническая экспертиза, производство которого поручено экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» эксперту ФИО

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.06.2024 № У-24-51008/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 59 600 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-24-51008/5010-007 от 25.06.2024 года требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

С учетом наличия противоречащих друг другу доказательств судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца – ФИО5 назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2024 г., рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» без учета износа. 

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № для устранения механических повреждений, являющихся результатом участия в ДТП от 12.02.2024 года под управлением ФИО1 и автомобилем LIFAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 рассчитанная по среднерыночным ценам Тверской области без учета износа запчастей? 

Согласно заключению эксперта № 1602 ИП ФИО: 

На вопрос «Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2024 г., рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» без учета износа. » дан следующий ответ: 

«Расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, согласно Положению ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет 86 600,00 рублей – без учета износа.». 

На вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № для устранения механических повреждений, являющихся результатом участия в ДТП от 12.02.2024 года под управлением ФИО1 и автомобилем LIFAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 рассчитанная по среднерыночным ценам Тверской области без учета износа запчастей?» дан следующий ответ:

«Расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, согласно среднерыночным ценам Тверской области, округленно составляет без учета износа – 288 000,00 рублей».

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное доказательство отвечает признакам его относимости к настоящему спору и признакам допустимости. 

Приведенные фактические обстоятельства, объективно свидетельствуют об отсутствии соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 27 500 рублей 00 копеек (86 600 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы) – 59 100 рублей (выплаченное страховое возмещение, что подтверждается реестром № 813 от 15.05.2024 г.).

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба определяется исключительно на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что прямо следует из п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 1, 2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Единая методика не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков и соответственно произведенный по ней расчет ущерба не всегда может соответствовать реальным рыночным ценам запасных частей, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, что обуславливает разницу в оценке ущерба, произведенной по Единой методике и оценке, произведенной по рыночным ценам, применительно к соответствующему региону.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Соответственно, разница между фактическим размером причиненного ущерба, представляющего собой расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа по рыночным ценам, и размером произведенной страховой выплаты, может быть взыскана с непосредственного виновника ДТП.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 228 900 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 13.03.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, выплата страхового возмещения должно было быть выплачено не позднее 02.04.2024 года. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.04.2024 года.

13.05.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 59 100, 00 рублей, что подтверждается реестром № 813 от 15.05.2024 года. 

За период с 03.04.2024 года по 26.02.2025 года размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 90 750 рублей 00 копеек (27 500,00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 330 дней просрочки).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также ко взысканию подлежит неустойка в размере 1% от 27 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 27.02.2025 года по день выплаты страхового возмещения, но не более 400000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая указанное заявление, при определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает фактические обстоятельства урегулирования данного страхового случая, допущенную ответчиком по исковым требованиям просрочку исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 были приведены разъяснения о порядке применения к страховщику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Так, в пункте 78 указанного Постановления Пленума было разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из разъяснений пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 следовало, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В пункте 80 того же Постановления Пленума ВС РФ содержались разъяснения о том, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения приведены в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, из разъяснений пункта 76 которого следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 того же Постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения о том, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из разъяснений пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, толкование положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами статей 330, 395 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок, в частности - за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Использование в указанной норме понятия "определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему" не ограничивает применение данной специальной меры ответственности к страховщику и в тех случаях, когда он в отсутствие законных оснований в одностороннем порядке без согласования с потерпевшим заменил натуральную форму страхового возмещения на денежную.

Кроме того, взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ от суммы 201 400 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2024 по дату выплаты страхового возмещения.

Из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитывается (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснения пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, являются основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Сходя из указанных положений, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 13750 рублей 00 копеек (27500,00 рублей (сумма неоплаченного страхового возмещения) х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 40000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственное участие в них представителя истца ФИО5, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления, подачу в Центральный районный суд города Твери и непосредственное участия представителя истца в суде первой инстанции на сумму 40000,00 рублей.

Истцом представлены чеки по оплате услуг за производство судебной экспертизы от 28.10.2024 года на сумму 5000 рублей 00 копеек (том 2 л.д.135) и от 22.11.2024 года на сумму 25000 рублей 00 копеек (том 2 л. д. 215), всего на сумму 30000 рублей 00 копеек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8409 рублей 78 копеек (по следующему расчету: 228900 рублей 00 копеек (цена иска) * 12,01398% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Истцом представлены кассовые чеки на почтовые расходы от 08.08.2024 года на сумму 268 рублей 31 копеек (том 1 л.д.12) и от 08.08.2024 года на сумму 268 рублей 24 копеек (том 1 л.д. 14), всего на сумму 536 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4547 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоплаченное страховое возмещение без учета износа запасных частей в размере 27500 рублей 00 копеек, штраф в размере 13750 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.04.2024 года по 26.02.2025 года в размере 90750 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от 27500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 27.02.2025 года по день выплаты страхового возмещения, но не более 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8946 рублей 33 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, 

<

...> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину размере 4547 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.