Дело № 2-3079/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004122-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 июля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2018 по 06.04.2019 по договору 

<

...>, в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.12.2018 года между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

...>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные средства в размере 15 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование, однако в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 08.08.2017 ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» уступило ООО «Спектр» право требования по Договору займа 

<

...>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 9 от 08.08.2017. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2018 года между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

...>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные средства в размере 15 000 рублей на срок 20 дней с процентной ставкой 730 % годовых.

Договор микрозайма включает в себя как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского займа, что соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им на условиях договора микрозайма не исполнила.

08.08.2017 ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» уступило ООО «Спектр» право требования по Договору займа 

<

...>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 

<

...> от 08.08.2017, в соответствии с которым ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» уступило истцу в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее ООО «Спектр» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

...> от 08.12.2018. 

22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 19.03.2024 был отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 08.12.2018 по 06.04.2019 составила 51 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу за период с 08.12.2018 по 27.12.2018 – 15 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08.12.2018 по 06.04.2019 – 6000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом в период с 28.12.2018 по 06.04.2019 – 30 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа 

<

...> от 08.12.2018 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности по договору займа не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с 08.12.2018 по 06.04.2019 в размере 51 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу за период с 08.12.2018 по 27.12.2018 – 15 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08.12.2018 по 06.04.2019 – 6 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом в период с 28.12.2018 по 06.04.2019 – 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 730 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек, из которых: 51 000 рублей - задолженность по договору займа; 1 730 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу