Дело № 5 – 243/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1,, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, неработающего, неженатого, не имеющего на иждивении иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, паспорт №***, дата выдачи ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** мин. на а/д адрес***, был выявлен ФИО1, управлявший автомобилем «***», г.р.з. №***, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем он был привлечен *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было вынесено письменное требование сотрудников ДПС об устранении в срок не позднее 30 дней обстоятельств, послуживших совершению указанного правонарушения.

Однако, в установленный срок ФИО1 пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины «Фольксваген Тигуан», г.р.з. А 999 ВО 51, не удалил, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, пояснив, что не успел в установленный срок удалить пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля, в настоящее время автомобиль продан. Просил назначить административный штраф.

Вина ФИО1, который не оспаривал свои противоправные действия, объективно подтверждается материалами дела, а именно: постановлением должностного лица органов ГИБДД от *** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменным требованием сотрудников ДПС об устранении в срок до не позднее 30 дней обстоятельств, послуживших совершению указанного правонарушения; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором содержится объяснение ФИО1

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что *** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 на основании части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства в срок не позднее 30 дней, из которого следует, что на него возложена обязанность по недопущению эксплуатации автомобиля, которым он на момент остановки управлял, без устранения вышеуказанного нарушения. Данное требование было ему вручено, о чем свидетельствует соответствующая роспись. 

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что после установления факта несоответствия управляемого им транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение устранено не было, светопропусканию стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования повлекло составление протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он был предупрежден ***.

Таким образом, в действиях ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника полиции об устранении причин и обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 47730000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Отделение Мурманск, г. Мурманск, КБК 188 116 01191 019 000 140, БИК 014705901, УИН 188 104 512 500 50000881.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда адрес*** по адресу: адрес***.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Григорьева