РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от 2 октября 2015 года в части предоставления услуг по подключению к программе страхования и оплаты услуг страхования, признать незаключенным договор страхования от несчастных случаев № от 2 октября 2015 года, взыскать в солидарном порядке уплаченную сумму страховой премии в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № от 2 октября 2015 года на сумму ... рублей ... копейки. 

В рамках кредитного договора ему был оформлен договор (полис) страхования о несчастных случаев № от 2 октября 2015 года по программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. Страховщик – ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь».

В соответствии с условиями договора страхования им была оплачена страховая премия в размере 79076 рублей 21 копейка, денежные средства были оплачены путем удержания с кредитного счета.

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1. «Смерть в результате несчастного случая», 2. «Инвалидность I группы в результате несчастного случая».

Он не желал присоединяться к программе страхования, однако вынужден был это сделать, поскольку в противном случае в выдаче кредита ему было бы отказано.

Условие о включение в программу страхования указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в п. 11 кредитного договора, где содержится условие об оплате страховой премии в размере 79076 рублей 21 копейки за предоставление услуги по страхованию. 

При оформлении кредитного договора № от 2 октября 2015 года сотрудником банка ему сообщено о необходимости подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором его попросили поставить галочку – отметку о согласии заключить договор личного страхования по программе 1, где выгодоприобретателем выступит заемщик.

Распоряжение и заявление подписанное им, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что однозначно свидетельствует о том, что заемщик был вынужден согласиться с диктуемыми ему условиями.

Он обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии за подключение к программам страхования, однако получил отказ.

Также истец обращался в банк с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий за подключение к программе страхования. Однако ответ до настоящего времени ему не представлен. Согласно информации с сайта «Почта России» Банк получил заявление 16 ноября 2016 года, однако никакого ответа от банка он не получил.

Ссылается на то, что действия банка нарушают положения ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», так как запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 2 октября 2015 года в части предоставления услуг по подключению к программе страхования и оплаты услуг страхования, признать незаключенным договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховая компания «Росгоссрах-Жизнь» в солидарном порядке уплаченную сумму страховой премии в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил. В обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было.

Так, между Банком и истцом 2 октября 2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ... рублей ... копейка сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой ... годовых на оплату части стоимости автомобиля марки ... по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ФИО8 оплату страховой премии в сумме ... рублей ... копейка в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев, заключенному между истцом и страховой организацией.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»;

по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Особо обращает внимание суда на то, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным Законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Таким образом, доводы истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и истец не мог влиять, на его содержание, не состоятельны.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 7.22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

В случае выбора варианта без страхования для заемщика не устанавливается повышенная процентная ставка. Процентная ставка является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения/незаключения ими договоров страхования.

При выборе финансирования с условием о страховании потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем является сам заемщик, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Таким образом, Банк, не являясь выгодоприобретателем, не извлекает никаких преимуществ из заключенного заемщиком со страховой организацией договора страхования.

Ссылается, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

В данном случае заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет заемщику при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, получить страховое возмещение и за счет него удовлетворить требования кредитора, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. При этом нельзя не отметить, что наличие обеспечение кредитного договора в виде договора страховании жизни в соответствии с программой кредитования «Автоплюс» возможно только при добровольном волеизъявлении заемщика.

Также отмечает, что включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не только не противоречит действующему законодательству, но прямо им допускается. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» Индивидуальные условия договора могут содержать указание о необходимости заключения иных договоров для исполнения договора потребительского кредита. И если заемщик выразит в письменной форме свое согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заемщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите»).

Кроме того, нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.

В рассматриваемом случае до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре от (и. п. 4, 9, 11, 20 Индивидуальных условий кредитного договора), в заявлении на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита. Заявление заполняется Заемщиком или в текстовом редакторе уполномоченным сотрудником, со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в том числе проставляется отметка о наличии договора страхования.

В представленном заявлении Заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1» и напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказ от заключения договора личного страхования», где Заемщик может собственноручно поставить галочку).

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность Заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

Согласно условиям кредитной программе «АвтоПлюс», оплата страховой премии возможна как за счет кредитных средств, так из личных средств Заемщика (п. 7.22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»). Истцом была направлено заявление о выдаче кредита, в котором в сумму кредитных средств содержит сумму страховой премии. В последствии заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, Истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что заемщик предоставил распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (пункт 3.3 заявления на заключение договора банковского счета).

Заемщик не был ограничен в выборе Страховщика.

Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, указан на официальном сайте Банка: http...

В том числе на сайте размещена информация о том, что Заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией, в связи, с чем доводы Истца являются абсолютно надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. На ограничение, либо отсутствие у истца дееспособности, позволяющей самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, истец также не указывает.

В настоящем споре в качестве основания иска истец ссылается на нормы гражданского законодательства и в качестве последствий недействительности сделки просит суд взыскать с Банка уплаченную страховую премию.

Однако Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации, в связи с чем в части взыскания с Банка уплаченной страховой премии Банк вообще является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку между тем истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, не указано какие именно страдания были перенесены потерпевшим, по каким основаниям размер морального вреда оценен в ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил. В обоснование своих возражений ссылается на следующее. Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. 

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Договором страхования иное предусмотрено, а именно программой страхования, что Страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий:

договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнены, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии.

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии, признания договора страхования недействительным в данном случае не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

В случае удовлетворения требования истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Указывают, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, позволяющих установить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец получил кредит в размере ... рублей ... копейки сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту ... годовых на оплату части стоимости автомобиля марки .... по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ..., и оплату страховой премии в сумме ... рублей ... копейки по договору страхования от несчастных случаев, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В свою очередь, истец обязался возвратить банку задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Уплата страховой премии произведена 5 октября 2015 года. 

Как установлено судом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе об условиях кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и Тарифах Банка.

Заключенный 2 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №, предусматривает уплату заемщиком страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере ... рублей ... копейки, которые, как следует из выписки по счету, условий договора и других письменных доказательств банк списал 5 октября 2015 года.

По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия ФИО1 на страхование. С данным условием ФИО1 ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как усматривается из подписанных ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, данный договор были заключен им на Общих условиях кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединения к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Из содержания Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», усматривается, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховщиком договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик (п.7.22).

ФИО1 выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой кредитования.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, в суд истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал ФИО1 услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

Кроме того, при подписании кредитного договора истец был поставлен в известность о конкретной сумме страховой премии – ... рублей ... копейки, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита собственноручно подписанного истцом.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению ФИО1 и данные действия не противоречат действующему законодательству. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи на кредитном договоре, заявлении на предоставление кредита, и договоре страхования.

При таких обстоятельствах, заемщик сделал выбор данного кредитного продукта как наиболее удовлетворяющего его интересам и финансовым возможностям среди других видов кредитных продуктов, предлагаемых банком и другими кредитными организациями на момент обращения в банк, выразил свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта и согласился с ними, в подтверждение чего заключил 2 октября 2015 года договор страхования от несчастных случаев с ООО «Страховая компания «Росгосстрвх-Жизнь».

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания уплаты страховой премии.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий