Дело №–180/2020

Приговор

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО20 года рождения, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 398 руб. 02 коп., которую положил к себе под куртку, и направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассы оплаты. Однако его действия были обнаружены директором магазина Потерпевший №1, которая остановила ФИО6 около входной двери в торговый зал и потребовала оплатить похищенную бутылку водки. На что ФИО1, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил физическую силу, оттолкнув своим телом Потерпевший №1 в дверной проем входной двери магазина, и прошел в холл первого этажа здания, где снова был остановлен около входной двери на улицу Потерпевший №1, которая повторно потребовала от него оплатить похищенную им бутылку водки. ФИО18 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ей два удара правой рукой по левому плечу, причинив физическую боль, не повлекшую вреда жизни или здоровью Потерпевший №1, от которых она пошатнулась назад себя, ударившись кистью правой руки о дверь. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, спрятал ее под куртку в брюки сзади, прошел к выходу, минуя кассы оплаты, где его ожидала работник магазина и перегораживала ему дорогу. Осознавал, что его действия заметили, хотел скрыться, слышал просьбу об оплате водки, отталкивая женщину, вышел в холл. У входной двери с улицы указанная женщина снова стала ему перегораживать дорогу и требовала вернуть похищенное, в этот момент он толкнул ее два раза в плечо, от чего она сильно пошатнулась и отошла от двери, а он скрылся с похищенным имуществом. После был задержан сотрудниками полиции, бутылку водки выдал.

Вина подсудимого ФИО1, независимо от занимаемой им позиции в судебном заседании, доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГг. мужчина (указала на подсудимого) совершил хищение одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр из магазина «

<

данные изъяты>», в котором она является директором. Спрятал бутылку под одежду и пытался выйти, не оплатив. Пыталась воспрепятствовать ему, при этом мужчина нанес ей два толчка в левое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль, от которых пошатнулась назад себя и ударилась правой кистью об дверь, поэтому отпустила ручку входной двери, после чего мужчина скрылся с места преступления. Вместе с продавцом-кассиром магазина Свидетель №1 преследовали данного мужчину по улицам 

<

адрес>, заявила о хищении в полицию. После этого у нее долго болело плечо и кисть правой руки, но видимых телесных повреждений не имелось, за медицинской помощью не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО14, следует, что является территориальным менеджером по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». Со слов директора магазина «

<

данные изъяты>» № Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. неизвестный мужчина открыто похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 569 руб. 99 коп., она пыталась остановить его, но мужчина оттолкнул ФИО7 и ушел из магазина с похищенной бутылкой водки. ФИО7 вместе с продавцом-кассиром магазина Свидетель №1 преследовали данного мужчину по улицам 

<

адрес>, заявила о хищении в полицию, неизвестный мужчина в тот же день был задержан с бутылкой водки. (т.1 л.д. 73-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. с директором магазина Потерпевший №1 по камерам видеонаблюдения видели, как мужчина в красной куртке взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр и положил ее к себе в брюки сзади, прикрыв курткой, после чего пошел к выходу. Видела, что в торговом зале находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, которая стояла у двери и просила мужчину оплатить водку, но мужчина отодвинул ее и вышел. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли за ним. Видела, что ФИО2 пыталась удержать входную дверь на улицу, чтобы мужчина не смог выйти, тогда он толкнул Потерпевший №1 в плечо пару раз, отчего она пошатнулась и ударилась рукой об дверь, после чего мужчина вышел на улицу. Вместе с Потерпевший №1 преследовали его, Потерпевший №1 вызвала полицию, сотрудники которой задержали мужчину. (т.1 л.д.165-168) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина видела, как мужчина в красной куртке со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр и положил в корзину. Попросила директора магазина Потерпевший №1 проследить за мужчиной по камерам, сама вернулась в зал. В это время к ней и к мужчине подошла директор магазина и сказала, что видела по камерам видеонаблюдения, как он взял бутылку водки и спрятал ее к себе в брюки сзади под куртку, преградила ему выход из магазина, просила мужчину вернуть бутылку водки, которую он похитил. Мужчина отодвинул Потерпевший №1 от входа и вышел в фойе магазина. С Потерпевший №1 пошли за ним. Потерпевший №1 пыталась удержать входную дверь, чтобы мужчина не смог выйти, тогда он толкнул Потерпевший №1 не менее двух раз в плечо, от чего она пошатнулась, ударилась рукой об дверь и отпустила ручку двери. Потерпевший №1 с Свидетель №1 стали преследовать мужчину по улице. Позже Потерпевший №1 вызвала полицию, жаловалась на боли в руке. (т.1 л.д.158-161)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в феврале 2020г. работала продавцом-кассиром в магазине № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГг. видела, что возле двери стоит директор магазина Потерпевший №1 и требует от стоящего возле нее мужчины в красной куртке отдать бутылку водки. Через некоторое время вышла в холл, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая вышла на улицу и пошла за мужчиной, который, как позже стало известно, похитил бутылку водки. (т.1 л.д.171-174)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ноября 2019г. сожительствовала с ФИО1, временно регистрировала его по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО3 стало известно, что он совершил хищение бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Домой похищенное имущество он не приносил. В настоящее время отношения с ФИО1 не поддерживает. (т.1 л.д.169-170)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому около 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «

<

данные изъяты>» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 569 руб. 99 коп. по розничной цене, чем причинило ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.3)

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой добровольно сообщил, что совершил открытое хищение бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 569 руб. 99 коп. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вину признал. (т.1 л.д.6-7)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 о том, что из указанного магазина по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил бутылку водки. (т.1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.11-21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 изъята бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. (т.1 л.д.31-32)

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость бутылки водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 1 литр, составляет 398 руб. 02 коп. (т.1 л.д.81-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является изъятая у ФИО1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. (т.1 л.д.97-101) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанная бутылка водки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1 л.д.102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлено видеоизображение, на котором мужчина, одетый в красную куртку с капюшоном, с полки с алкогольной продукцией взял бутылку, положил ее к себе в брюки за спину, прикрывая курткой, далее прошел между стеллажами к выходу. У выхода ему на пути встала директор магазина Потерпевший №1, а мужчина пытался выйти из магазина, оттолкнул ее плечом и вышел из помещения торгового зала, следом за ним сотрудники магазина. (т.1 л.д.114) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.115)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, спрятал ее под куртку в брюки сзади, прошел к выходу, минуя кассы оплаты, где его ожидала работник магазина и перегораживала ему дорогу. Осознавал, что его действия заметили, хотел скрыться, слышал просьбу об оплате водки, отталкивая женщину, вышел в холл. У входной двери с улицы указанная женщина снова стала ему перегораживать дорогу и требовала вернуть похищенное, в этот момент он толкнул ее два раза в плечо, от чего она сильно пошатнулась и отошла от двери, а он скрылся с похищенным имуществом. После был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>. (т.1 л.д.179-182)

Так, суд установил, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 398 руб. 02 коп., чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму, с применением к директору магазина Потерпевший №1 насилия, не опасного для ее жизни или здоровья.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 и свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО1, который как факт открытого хищения принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» бутылки водки, так и применения насилия к ФИО10 не отрицал.

Вышеперечисленные доказательства собраны по делу в соответствии с процессуальным законом, имеют прямое отношение к исследуемым событиям, оценены судом как достоверные и в совокупности между собой достаточными для установления вины подсудимого ФИО1

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Разновидностями ненасильственного грабежа являются также открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется только умышленно, в случаях: для лишения потерпевшего возможности сопротивляться; для принуждения его к передаче имущества виновному.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что такой вид насилия был к ней применен. Суд считает установленным, что насилие в отношении потерпевшего применялось ФИО1 именно с целью совершения хищения имущества, для подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 по его задержанию. При этом ФИО18 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 в результате его действий испытает физическую боль.

Совершенное ФИО18 хищение является открытым, т.к. события происходили в условиях очевидности для потерпевшей ФИО11 и свидетелей – сотрудников магазина Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4.

Хищение является оконченным, т.к. ФИО18 с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, в последующем выдал ее сотрудникам полиции.

Определяя размер похищенного, суд исходит из фактической стоимости бутылки водки на момент совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой связи с причинением ущерба ООО «Агроторг» и применением насилия к ФИО10, в связи с чем суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 138, 221, 223), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 224, 227-229, 232, 234, 235), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д. 129, 131, 133, 151, 153, 155, 244, 245, 246, 248), по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 148), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.241), не работает, женат, имеет малолетнего сына ФИО21 года рождения (т.1 л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО18 малолетнего ребенка (т.1 л.д.157) и явку с повинной (т.1 л.д.6-7), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который официально не работает, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1, который социально адаптирован, имеет семью, с учетом его критического отношения к совершенному преступлению, возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, размер причиненного ущерба, который возмещен путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, образа жизни ФИО18 до совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО12 в ходе следствия в размере 5 500 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 750 руб. надлежит взыскать с ФИО1, уважительных причин для освобождения которого от уплаты издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- не позднее 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, хранящуюся при уголовном деле, вернуть законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>».

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 9 250 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.В.Беспалова