Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя Ж,

подсудимого П,

его защитника – адвоката З,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.П, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> Центрального района города Сочи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около Потерпевший №1 открыто похитил у последней дамскую сумку, марки «Clementso» стоимостью 1500 рублей, в которой находился зонт марки «Armani» стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, кошелек марки «Duno», четыре банковские карты на имя Потерпевший №1, связка ключей, паспорт РФ и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

Потерпевшая предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которого между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирилась, приняла извинения подсудимого, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, П предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что П может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении П мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П – содержание под стражей отменить. Освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- дамская сумка, марки «Clementso», зонт марки «Armani», денежные средства в сумме 800 рублей, кошелек марки «Duno», четыре банковские карты на имя Потерпевший №1, связка ключей, паспорт РФ и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, которые хранятся у законного владельца – вернуть после вступления постановления в законную силу законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья