дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Сумцева Александра Эновича Мощенко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ИП Сумцев А.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Сумцева А.Э., по доверенности, Мощенко И.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Сумцев А.Э. и его защитник Мощенко И.А. в суд не явились, извещены посредством СМС-оповещения.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..., в 07 час. 30 мин. на СПВК «Таврия 1» ИП Сумцев А.Э. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (автокрана), государственный регистрационный знак .../116, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с превышением осевой нагрузки без спецразрешения, грузка на вторую ось составила 8,851 кг., при допустимой 8,150 кг., что составляет 8,68%, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, приложение 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Факт совершения ИП Сумцевым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...; письменными объяснениями водителя ФИО1, разрешением на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ..., с указанием предельно допустимой нагрузки на оси, протоколом о задержании транспортного средства от ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2, актом ... определения весовых параметров транспортного средства от ... и иными материалами дела.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ИП Сумцевым А.Э. в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ИП Сумцева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации действий общества по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сумцева А.Э., вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО3 вел переписку с административным органом, заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в удовлетворении которого ему было отказано, определением от ..., кроме того, самим Сумцевым А.Э. приложено извещение о явке в административный орган .... 

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что специальное разрешение было оформлено, основана на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам. Так, из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ..., следует, что ГБУ Безопасность дорожного движения ИП Сумцеву А.Э. выдано разрешение на выполнение 1 поездки в период с ... по ..., с указанием нагрузки на оси 8,1х8,15х14,65х14,6, а как указывалось ранее, грузка на 2 ось составила 8,851 кг. при допустимой 8,150 кг., то есть превышает указанную в разрешении. Превышение установленной в специальном разрешении нагрузки, является движением тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения.

Ссылка жалобы на описки в постановлении от ... не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание ИП Сумцеву А.Э. назначено с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя Сумцева Александра Эновича по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мощенко И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов