№ 2-1326/2021 г.

УИД 23RS0021-01-2021-001859-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 июля 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 20 часов 15 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21 103, государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Ниссан Кашкай продолжил движение по инерции вперед и допустил столкновение с автомобилем Киа Маджентис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД.

Вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была.

За ремонт поврежденного автомобиля истцом оплачено 199 250 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг 0000003848 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Ответчик обязался добровольно возместить истцу указанную сумму, кроме того частично погасил ущерб в размере 15 000 рублей, с остатком в размере 169 250 рублей согласился, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу ущерб в размере 169 250 рублей, государственную пошлину в размере 4 585 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал исковые требования необоснованно завышенными (л.д. 27-28).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ 21 103, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Маджентис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6 (л.д.6).

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг 0000003848 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, составила 199 250 рублей (л.д.7-10). 

Ответчик обязался добровольно возместить истцу указанную сумму, кроме того частично погасил ущерб в размере 15 000 рублей, остаток в размере 169 250 рублей не оспаривал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в размере 169 250 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 585 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> компенсацию материального ущерба в сумме 169 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 585 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.